內(nèi)容摘要：隨著“營(yíng)改增”在全國(guó)推廣，地稅將面臨“業(yè)務(wù)被架空”的尷尬。國(guó)地稅能否合并，形成“大財(cái)政”體系成關(guān)注焦點(diǎn)。
近日召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，明年“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍將繼續(xù)擴(kuò)大并選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍試點(diǎn)。
可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著“營(yíng)改增”在全國(guó)范圍推廣，該部分稅收的征管部門(mén)也將從原來(lái)的地稅部門(mén)變?yōu)閲?guó)稅部門(mén)；由于主體稅種營(yíng)業(yè)稅被剝離，地稅部門(mén)無(wú)疑將面臨“業(yè)務(wù)被架空”的尷尬。國(guó)地稅能否合并，形成“大財(cái)政”體系成為關(guān)注焦點(diǎn)。
山東省地稅局一名內(nèi)部人士向經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者透露，早在2009年提出在部分地區(qū)試點(diǎn)基礎(chǔ)上全面實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革時(shí)，國(guó)地稅合并的提議便開(kāi)始流行，但至今一直沒(méi)有具體運(yùn)作實(shí)施。
百丞稅務(wù)咨詢有限公司總經(jīng)理朱自永接受導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“營(yíng)改增”試點(diǎn)推廣給國(guó)地稅合并提供了契機(jī)，有利于推進(jìn)“大財(cái)政”體系形成，從而加強(qiáng)部門(mén)協(xié)調(diào)、提高效率，但同時(shí)具有一定難度。
大勢(shì)所趨
“由于目前‘營(yíng)改增’尚處在試點(diǎn)推進(jìn)的初級(jí)階段，對(duì)地稅部門(mén)的職能與管轄影響并不明顯；加之完全實(shí)現(xiàn)‘營(yíng)改增’需要較長(zhǎng)時(shí)間，因此近期國(guó)地稅部門(mén)基本沒(méi)有合并的可能性。”中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)理事、山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系主任、導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員李齊云表示。
朱自永則表示，“營(yíng)改增”的最終目標(biāo)是用增值稅完全替代營(yíng)業(yè)稅，從這個(gè)角度來(lái)看，這一改革過(guò)程勢(shì)必對(duì)以營(yíng)業(yè)稅為主要征稅稅種的地稅部門(mén)影響較大。如果“營(yíng)改增”推進(jìn)速度較快，隨著試點(diǎn)范圍推廣，首先要解決的就是國(guó)地稅分工合作的難題。
“在未來(lái)業(yè)務(wù)量銳減的前提下，維持現(xiàn)有分稅制的龐大體系在管理成本上顯然不夠經(jīng)濟(jì)，地稅部門(mén)何去何從必將被提上議程，國(guó)地稅合并將是大勢(shì)所趨。”朱自永說(shuō)。
據(jù)了解，自1994年分稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)被“一拆為二”，形成地稅、國(guó)稅之“雙稅衙”格局，并一直延續(xù)至今。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年我國(guó)增值稅和營(yíng)業(yè)稅相加占全國(guó)總稅收的42.5%，前者是國(guó)稅的主要稅種，后者是地方第一大稅種。從全國(guó)范圍看，絕大多數(shù)省份的營(yíng)業(yè)稅占地方稅收的比重都較高，特別是東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)的占比更大。
“除‘營(yíng)改增’帶來(lái)的合并契機(jī)，從國(guó)地稅分家以后的稅收成本上和行政效率看，建立‘大財(cái)政’體系勢(shì)在必行。”朱自永坦言，國(guó)地稅分稅制不僅提高了征稅成本，也帶來(lái)了一些負(fù)面問(wèn)題，比如管轄權(quán)限交叉、管轄不明確給納稅人的稅收登記、申報(bào)與稽查帶來(lái)很多重復(fù)與不便。因而從某種意義上說(shuō)，即便不推行“營(yíng)改增”，分稅制也亟待優(yōu)化。
由于目前國(guó)地稅之間的信息共享不夠及時(shí)，特別是對(duì)于流轉(zhuǎn)稅和所得稅分屬于國(guó)地稅管理的納稅人而言，單一的國(guó)稅或地稅的檢查很難保證檢查結(jié)論的真實(shí)準(zhǔn)確，影響了行政效率，也易形成管理上的空白。
據(jù)了解，自國(guó)地稅分家至今，兩大稅收系統(tǒng)的稅收成本是20年前未分家時(shí)的兩倍。與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)的稅收征收成本占稅收收入總額的0.58%，日本為1.13%，而我國(guó)接近8%.基于這一事實(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)地稅部門(mén)合并無(wú)疑將會(huì)降低征稅成本，提高征稅效率，利好于納稅人降低成本。
合并難題待解
據(jù)上述山東省地稅局內(nèi)部人士透露，最近有兩種較為流行的合并傳聞：一種是將地稅部門(mén)進(jìn)行拆分，將原來(lái)涉及營(yíng)業(yè)稅稅收的地稅業(yè)務(wù)人員劃歸國(guó)稅，再將其他人員分流到財(cái)政系統(tǒng)和社保系統(tǒng)，具體負(fù)責(zé)文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、地方教育費(fèi)附加、殘疾人就業(yè)保障金等地方性費(fèi)用的征收工作；另一種則是將國(guó)稅總局重新并入財(cái)政部。
而從“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)際操作看，北京已明確企業(yè)原來(lái)在地稅部門(mén)繳納的營(yíng)業(yè)稅改為在國(guó)稅部門(mén)繳納增值稅，城建稅、印花稅、個(gè)人所得稅等地方稅還需要在地稅部門(mén)繳納。從目前開(kāi)展試點(diǎn)的其他地區(qū)看，也大多是國(guó)稅部門(mén)負(fù)責(zé)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓表示，將國(guó)稅總局重新再并入財(cái)政部，是不可取的。稅收業(yè)務(wù)的壯大和各項(xiàng)體系的健全，與稅務(wù)系統(tǒng)單列出來(lái)密切相關(guān)。財(cái)政部是宏觀決策部門(mén)，稅務(wù)部門(mén)則是結(jié)合宏觀、中觀、微觀的執(zhí)行部門(mén)。稅務(wù)部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中，就某個(gè)業(yè)務(wù)流程是否具有可操作性，具有發(fā)言權(quán)。
談及國(guó)地稅合并的可行性，朱自永表示，當(dāng)初提出分稅制的目的是強(qiáng)化中央財(cái)權(quán)，但以現(xiàn)在分配給中央的財(cái)政稅收，國(guó)地稅合并后仍能維持國(guó)家的財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)更有利于稅收統(tǒng)計(jì)。而合并的難點(diǎn)在于人員的安排和中央如何處理地方政府的征稅權(quán)，這是短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)合并的最大障礙。
