內(nèi)資企業(yè)股權(quán)投資籌劃的風(fēng)險(xiǎn)分析
內(nèi)資企業(yè)股權(quán)投資籌劃中，常見(jiàn)的問(wèn)題主要有兩個(gè)方面：
第一，錯(cuò)誤地認(rèn)為股權(quán)投資會(huì)計(jì)核算方法能影響股權(quán)投資收益所帶來(lái)的稅負(fù)。其實(shí)對(duì)投資收益的所得稅處理，應(yīng)按稅法的規(guī)定辦理，與會(huì)計(jì)核算的方法無(wú)關(guān)。
依據(jù)《企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2000]118號(hào)）規(guī)定，除另有規(guī)定者外，不論企業(yè)會(huì)計(jì)賬務(wù)中對(duì)投資采取何種方法核算，被投資企業(yè)會(huì)計(jì)賬務(wù)上作利潤(rùn)分配處理時(shí)，投資方企業(yè)應(yīng)確認(rèn)投資所得的實(shí)現(xiàn)。如果采用權(quán)益法核算，在年末按照被投資方實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)確認(rèn)的投資收益無(wú)需納稅，應(yīng)作納稅調(diào)減處理。在次年被投資方確認(rèn)利潤(rùn)分配時(shí)，再確認(rèn)投資所得的實(shí)現(xiàn)。
第二，文件理解錯(cuò)誤。股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例未達(dá)到100%時(shí)就適用《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)所得稅問(wèn)題的補(bǔ)充通知》（國(guó)稅函[2004]390號(hào)）第三條的規(guī)定。而第三條規(guī)定為“企業(yè)清算或轉(zhuǎn)讓子公司（或獨(dú)立核算的分公司）的全部股權(quán)（100%股權(quán)）時(shí)，被清算或被轉(zhuǎn)讓企業(yè)應(yīng)按過(guò)去已沖銷(xiāo)并調(diào)增應(yīng)納稅所得的壞賬準(zhǔn)備等各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額，相應(yīng)調(diào)減應(yīng)納稅所得，增加未分配利潤(rùn)，轉(zhuǎn)讓人（或投資方）按享有的權(quán)益份額確認(rèn)為股息性質(zhì)的所得。
下面以《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》2005年發(fā)表的兩篇籌劃文章中與上文有關(guān)的問(wèn)題與稅務(wù)籌劃的同行探討。
第一篇文章是2005年8月22日第六版《長(zhǎng)期股權(quán)投資：核算方法影響稅負(fù)》。原案例：A公司2004年1月1日購(gòu)入M公司股份30000股，占M公司有表決權(quán)資本的15%.2004年1月1日M公司所有者權(quán)益合計(jì)為10000000元，2004年度凈收益為400000元（未予分配）。2005年1月5日，A公司計(jì)劃再對(duì)外投資350000元，其方案如下：
方案一，A公司從M公司的另一股東B公司處購(gòu)入其擁有的M公司10%有表決權(quán)股份。同時(shí)支付相關(guān)稅費(fèi)3000元。
已知A、M公司的所得稅稅率分別為33%和15%.
假設(shè)1，2005年M公司預(yù)測(cè)的凈收益為450000元，預(yù)計(jì)在2006年4月份宣告發(fā)放現(xiàn)金股利300000元。
假設(shè)2，A公司預(yù)計(jì)在2006年5月轉(zhuǎn)讓在2005年購(gòu)買(mǎi)的M公司10%的股份，轉(zhuǎn)讓價(jià)為400000元。
假設(shè)3，2004年1月1日取得長(zhǎng)期投資時(shí)，采用成本法核算，在2005年中未宣告發(fā)放股利，所以A公司當(dāng)年無(wú)需補(bǔ)繳企業(yè)所得稅。
原文認(rèn)為：2005年增加投資收益112500元，應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅為23823.53元〔112500÷（1－15%）×（33%－15%）〕，在2006年4月分得現(xiàn)金股利為75000元時(shí)不納稅。在2006年轉(zhuǎn)讓時(shí)的成本為368000元（353000＋450000×10%－300000×10%），轉(zhuǎn)讓收益為32000元。補(bǔ)繳企業(yè)所得稅為6776.47元〔32000÷（1－15%）×（33%－15%）〕。
筆者認(rèn)為：首先依據(jù)國(guó)稅發(fā)[2000]118號(hào)文的規(guī)定，A公司采用權(quán)益法核算時(shí)，2005年M公司實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為450000元，在稅法上A公司并不確認(rèn)投資所得，在2005年企業(yè)所得稅匯算清繳中應(yīng)調(diào)減應(yīng)納稅所得。2006年4月取得的投資收益75000元在2006年企業(yè)所得稅匯算清繳中需納稅15882元〔75000÷（1－15%）×（33%－15%）〕。原文在此處混淆了會(huì)計(jì)與稅法對(duì)投資所得差異的處理。把會(huì)計(jì)的投資收益直接補(bǔ)稅，未考慮稅法的處理規(guī)定。
另外，投資轉(zhuǎn)讓時(shí)長(zhǎng)期股權(quán)投資的稅法成本應(yīng)為353000元。轉(zhuǎn)讓投資收益為47000元（400000－353000）。原文中對(duì)股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓所得采用補(bǔ)稅率差的辦法，不符合國(guó)稅發(fā)[2000]118號(hào)第二條第一款的規(guī)定。此47000元轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)按全額納入A公司2006年企業(yè)應(yīng)納稅所得額中繳稅。原文在此處混淆了股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得與股息性質(zhì)所得的處理方法，前者應(yīng)納入投資方應(yīng)納稅所得額中全額納稅，后者采取補(bǔ)稅率差的方式。
第二篇文章是2005年3月7日第六版《股權(quán)轉(zhuǎn)讓節(jié)稅有方》一文。文中原例：A企業(yè)分別擁有B企業(yè)和C企業(yè)82%和70%的股份，C企業(yè)同時(shí)持有B企業(yè)14%的股份，B企業(yè)注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元（A、C企業(yè)均以面值認(rèn)繳）。截至2004年12月31日B企業(yè)的所有者權(quán)益為1400萬(wàn)元，其中累計(jì)盈余公積為230萬(wàn)元，未分配利潤(rùn)170萬(wàn)元，計(jì)提的各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為100萬(wàn)元（已作納稅調(diào)整），三企業(yè)均適用33%的稅率。A企業(yè)為降低投資比例，決定將其持有的B企業(yè)的全部股權(quán)以1230萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給D企業(yè)，同時(shí)C企業(yè)亦將其持有B企業(yè)的股權(quán)以210萬(wàn)元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給E企業(yè)。
原文中“如果A企業(yè)能換一種思路，即自己先將C企業(yè)持有的B企業(yè)14%的股權(quán)以210萬(wàn)元的價(jià)款受讓過(guò)來(lái)，然后再分別按原比例和價(jià)款讓給D企業(yè)和E企業(yè)。由于此時(shí)A企業(yè)持有B企業(yè)的96%的股權(quán)，又是一次性轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼税磭?guó)稅函[2004]390號(hào)的規(guī)定，A企業(yè)取得的轉(zhuǎn)讓B企業(yè)的股權(quán)所得中，不僅其應(yīng)分享的B企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積金可以確認(rèn)為股息性質(zhì)的所得，而且B企業(yè)已計(jì)提并已作納稅調(diào)整的100萬(wàn)元資產(chǎn)減值準(zhǔn)備也可按其應(yīng)分享的部分確認(rèn)為股息性質(zhì)的所得?！?/p>
其實(shí)依據(jù)國(guó)稅函[2004]390號(hào)文的第三條的規(guī)定，此例中A企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例僅96%，此處是不能按過(guò)去已沖銷(xiāo)并調(diào)增應(yīng)納稅所得的壞賬準(zhǔn)備等各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額，相應(yīng)調(diào)減應(yīng)納稅所得，增加未分配利潤(rùn)，轉(zhuǎn)讓人（或投資方）按享有的權(quán)益份額確認(rèn)為股息性質(zhì)的所得。
此時(shí)A企業(yè)應(yīng)繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得相應(yīng)的企業(yè)所得稅為31.68萬(wàn)元（100×96%×33%）。
由此可見(jiàn)，稅務(wù)籌劃是一個(gè)依法節(jié)稅工程，如果在籌劃中適用法規(guī)錯(cuò)誤或?qū)Ψㄒ?guī)理解不正確，得出的籌劃結(jié)論將不科學(xué)，會(huì)引起稅務(wù)籌劃的失敗。