建筑公司不服稅務(wù)局行政處罰決定案

　　［基本案情］

    原告：陜西省長(zhǎng)安縣細(xì)柳建筑工程公司駐嘉峪關(guān)分公司。

　　法定代表人：姚華民，經(jīng)理。

　　被告：甘肅省嘉峪關(guān)市稅務(wù)局。

　　法定代表人：潘通仁，局長(zhǎng)。

　　1987年6月5日，陜西省長(zhǎng)安縣細(xì)柳建筑工程公司駐嘉峪關(guān)分公司（以下簡(jiǎn)稱分公司）與嘉峪關(guān)市長(zhǎng)城維修辦公室（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城辦）簽訂了承包城樓仿建工程合同?？傇靸r(jià)為528322.37元。同月8日，分公司沿用以往長(zhǎng)城辦包工的辦法，使用自購(gòu)收據(jù)，從長(zhǎng)城辦領(lǐng)取了19萬(wàn)元備料款，遂即開始施工。不久，長(zhǎng)城辦負(fù)責(zé)人通知分公司，已與嘉峪關(guān)鄉(xiāng)財(cái)稅所稽征員肖學(xué)軍談妥，待工程竣工后，一次性繳清稅款。分公司接到長(zhǎng)城辦的這個(gè)通知后，自1987年7月16日起至1988年1月16日，使用自購(gòu)收據(jù)，共領(lǐng)取工程進(jìn)度款6筆，總計(jì)213640元。長(zhǎng)城辦對(duì)此均以暫付款列賬支出。1987年12月16日，嘉峪關(guān)市稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱市稅務(wù)局）發(fā)出通告，要求全市各單位和個(gè)體戶，從1988年1月1日起，一律使用套印“甘肅省嘉峪關(guān)市稅務(wù)局發(fā)票監(jiān)制章”的新發(fā)票。1988年3月25日，分公司經(jīng)理姚華民根據(jù)市稅務(wù)局通告的要求，到嘉峪關(guān)鄉(xiāng)財(cái)稅所購(gòu)買統(tǒng)一發(fā)票時(shí)，因經(jīng)辦人肖學(xué)軍不在，由代辦人張某借給。同月29日，分公司歸還剩余發(fā)票時(shí)，在張某家適遇肖學(xué)軍。肖為分公司辦理了稅務(wù)注冊(cè)登記，并賣給統(tǒng)一發(fā)票一本。同年6月下旬，市稅務(wù)局檢查了長(zhǎng)城辦賬目。7月7日，該局局務(wù)會(huì)議決定分公司補(bǔ)繳欠稅款，分公司即于次日到鄉(xiāng)財(cái)稅所繳清了所欠稅款29153.65元。同年10月20～23日，市稅務(wù)局派檢查組又檢查了分公司的賬目。經(jīng)查，分公司已領(lǐng)工程進(jìn)度款數(shù)與長(zhǎng)城辦暫付款數(shù)相符；同時(shí)也發(fā)現(xiàn)分公司使用白條記賬，總計(jì)付款5294.91元。

　　1988年11月12日，市稅務(wù)局對(duì)分公司作出“稅務(wù)違章處理決定”：（1）

　　分公司未按規(guī)定申報(bào)辦理稅務(wù)注冊(cè)登記，依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》第三十六條之規(guī)定，處以罰款2000元；（2）分公司使用自購(gòu)收據(jù)領(lǐng)取工程進(jìn)度款，依據(jù)《全國(guó)發(fā)票管理暫行辦法》第十七條第一款之規(guī)定，處以罰款2000元；（3）使用白條記賬付款，視為購(gòu)自臨時(shí)經(jīng)營(yíng)者，依據(jù)《甘肅省發(fā)票管理實(shí)施辦法》第十二條第二款之規(guī)定，以8％的稅率計(jì)算，由分公司補(bǔ)繳臨時(shí)經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)稅42 3.59元，附征城市維護(hù)建設(shè)稅29.65元，教育費(fèi)附加4.23元；（4）截止1988年1月16日，分公司領(lǐng)取的工程進(jìn)度款213640元，因長(zhǎng)期隱瞞未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，屬于偷稅，依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》第三十七條第三款之規(guī)定，以所偷稅款6409.20元的3倍處以罰款19227.60元；

　　對(duì)附征的城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加從寬處理，免于罰款；對(duì)偷稅的直接責(zé)任人姚華民處以罰款800元。

　　分公司及分公司經(jīng)理姚華民接到上述處理決定后，立即從其住所地發(fā)電報(bào)給市稅務(wù)局，對(duì)處理決定中的一、二、四項(xiàng)表示不服，在繳清稅款、罰款后，于1988年12月4日將復(fù)議申請(qǐng)書郵寄市稅務(wù)局。市稅務(wù)局于12月15日將復(fù)議申請(qǐng)書轉(zhuǎn)寄甘肅省稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱省稅務(wù)局）。省稅務(wù)局立案進(jìn)行復(fù)議，曾函告分公司“耐心等待”結(jié)果。此后，分公司多次催促，直到1990年11月2日，省稅務(wù)局才正式答復(fù)分公司：“有關(guān)案件的具體事宜，請(qǐng)與嘉峪關(guān)市稅務(wù)局聯(lián)系”。而市稅務(wù)局則表示：“無(wú)法函告”。分公司無(wú)奈，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定，于1990年11月10日向嘉峪關(guān)市人民法院提起訴訟。

　　原告分公司訴稱：1987年6月同長(zhǎng)城辦簽訂了嘉峪關(guān)城樓復(fù)原工程建筑合同，隨即施工。關(guān)于納稅問(wèn)題，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)城辦負(fù)責(zé)人高鳳山、呂志標(biāo)等人和嘉峪關(guān)鄉(xiāng)稅務(wù)所稽證員肖學(xué)軍等人議定：“施工隊(duì)按合同領(lǐng)取材料費(fèi)、生活費(fèi)、進(jìn)度款時(shí)，先開收據(jù)，竣工決算時(shí)開一張總的稅務(wù)發(fā)票，一次交清稅款。”同年8月，肖學(xué)軍還特意到工地，再次告訴，待竣工后一次納稅。因而公司及其他施工單位在施工后10個(gè)月內(nèi)都沒(méi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)注冊(cè)登記、納稅申報(bào)、購(gòu)買稅款發(fā)票和繳納稅款。與此同時(shí)，嘉峪關(guān)市、鄉(xiāng)兩級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)也從來(lái)沒(méi)有找公司核定過(guò)納稅期限和稅額，也沒(méi)有催要過(guò)稅款。

　　1988年6月7日，長(zhǎng)城辦通知所屬施工單位“今后每領(lǐng)一次款繳一次稅”，我公司負(fù)責(zé)人姚華民即于次日一次補(bǔ)繳了以前所有的未繳稅款，還超繳了部分稅款。所以，在納稅問(wèn)題上不存在有意隱瞞不納或弄虛作假的偷稅問(wèn)題。因此，要求法院撤銷被告市稅務(wù)局“稅務(wù)違章處理決定”中的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)和第四項(xiàng)。被告市稅務(wù)局答辯稱：

　　分公司從1987年6月至1988年3月29日，長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月未申請(qǐng)辦理稅務(wù)注冊(cè)登記、使用非法發(fā)票、用白條記賬、未按規(guī)定履行納稅申報(bào)、隱瞞收入等稅務(wù)違章問(wèn)題，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定性無(wú)誤，處理程序合法，處理決定正確，適用法規(guī)適當(dāng)，且其訴訟已超過(guò)時(shí)效，市人民法院應(yīng)予駁回，不予受理。

　?。蹖徖斫Y(jié)果］

    嘉峪關(guān)市人民法院審理認(rèn)為：“原告分公司未按規(guī)定依法向嘉峪關(guān)鄉(xiāng)稅務(wù)所申報(bào)辦理稅務(wù)注冊(cè)登記，使用自購(gòu)的收據(jù)，違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》第七條以及有關(guān)規(guī)章的規(guī)定，被告對(duì)原告稅務(wù)違章處理決定中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)基本正確。原告在納稅方式改變之前，未依法納稅，顯系違法。但原告未依法納稅，是由于嘉峪關(guān)鄉(xiāng)稅務(wù)所工作人員與長(zhǎng)城辦負(fù)責(zé)人所達(dá)成的待工程竣工后一次性納稅協(xié)議所致，究其責(zé)任，不在原告，且原告主觀上無(wú)偷稅的故意，客觀上無(wú)欺騙、隱瞞逃避納稅的行為，故被告市稅務(wù)局在處理決定中第四項(xiàng)認(rèn)定原告偷稅，證據(jù)不足，適用法規(guī)錯(cuò)誤，處罰不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)第（一）目、第（二）目之規(guī)定，于1990年12月27日作出判決，維持市稅務(wù)局所作的”稅務(wù)違章處理決定“第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，撤銷第四項(xiàng)。同時(shí)判決市稅務(wù)局于判決發(fā)生法律效力后一個(gè)月內(nèi)，將以偷稅所罰之款退還分公司和姚華民。

　　嘉峪關(guān)市稅務(wù)局不服一審判決，以“分公司長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久未申請(qǐng)稅務(wù)登記，使用自購(gòu)收據(jù)多次領(lǐng)取工程進(jìn)度款，目的在于逃避監(jiān)督，其行為屬故意，以偷稅論處符合稅法規(guī)定”為理由，向甘肅省高級(jí)人民法院提出上訴。分公司辯稱，未及時(shí)納稅，是因長(zhǎng)城辦與嘉峪關(guān)鄉(xiāng)財(cái)稅所有竣工后一次性繳納的口頭協(xié)議所致，以偷稅定性，不能成立。

　　甘肅省高級(jí)人民法院受理此案后，依法組成了合議庭，經(jīng)公開審理認(rèn)為：分公司在承包嘉峪關(guān)城樓仿建工程后的一段時(shí)間內(nèi)，未向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理稅務(wù)注冊(cè)登記，又使用自購(gòu)收據(jù)領(lǐng)取工程進(jìn)度款，其行為均違反了稅收法規(guī)，原判維持市稅務(wù)局“稅務(wù)違章處理決定”第一項(xiàng)、第二項(xiàng)是正確的。分公司從長(zhǎng)城辦領(lǐng)取的工程進(jìn)度款，應(yīng)視為其營(yíng)業(yè)收入，未按規(guī)定申報(bào)納稅，確屬違法。但長(zhǎng)城辦確曾向各施工單位通知過(guò)其與嘉峪關(guān)鄉(xiāng)財(cái)稅所商議了一次性納稅問(wèn)題，且施工合同中明確規(guī)定承包方必須服從發(fā)包方的領(lǐng)導(dǎo)，故長(zhǎng)城辦對(duì)此是有責(zé)任的；同時(shí)，分公司在市稅務(wù)局追查前已辦理了稅務(wù)注冊(cè)登記，開始使用統(tǒng)一發(fā)票，及時(shí)繳清了稅款，并無(wú)弄虛作假、欺騙隱瞞等行為，故以偷稅論處欠妥。原判撤銷市稅務(wù)局“稅務(wù)違章處理決定”第四項(xiàng)亦無(wú)不當(dāng)。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條之規(guī)定，于1991年4月1 9日作出判決：駁回上訴，維持原判。

　　［評(píng)析意見］

行政訴權(quán)是行政訴訟法律規(guī)范賦予作出某些具體行政行為的行政主體和作為管理相對(duì)人的公民、法人和其他組織，針對(duì)具體行政行為的合法性，在人民法院進(jìn)行訴訟，請(qǐng)求人民法院依司法程序最終解決行政爭(zhēng)議，以保護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)能。依照《稅收征收管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定，管理相對(duì)人與稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅或者違章處理問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須首先按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的決定繳納稅款、滯納金、罰款，然后在10日內(nèi)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)人的申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出答復(fù)。但是，當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作答復(fù)，并沒(méi)有規(guī)定管理相對(duì)人不能向人民法院起訴和應(yīng)起訴的期限。《行政訴訟法》中規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定管理相對(duì)人向人民法院起訴的期限。《行政訴訟法》生效即1990年10月1日以后，管理相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)在法定的期限內(nèi)不予答復(fù)的，在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)，管理相對(duì)人未向法院起訴的，即喪失其訴權(quán)?！抖愂照魇展芾頃盒袟l例》第三十七條規(guī)定：“偷稅，是指納稅人使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅的行為”。

　　分公司沒(méi)有及時(shí)納稅，不完全符合上述偷稅的要件。作為納稅人的分公司未及時(shí)申報(bào)納稅，與長(zhǎng)城辦通知、鄉(xiāng)財(cái)稅所同意竣工后一次性結(jié)清稅款有關(guān)；市稅務(wù)局通知分公司補(bǔ)交的也分明是欠款。《稅收征收管理暫行條例》“第三十七條規(guī)定：對(duì)偷稅者，稅務(wù)機(jī)關(guān)除令其限期照章補(bǔ)交所偷稅款外，并處以所偷稅款5倍以下的罰款；對(duì)直接責(zé)任人和指使、授意、慫恿偷稅行為者，可處以1000元以下罰款。本案中，嘉峪關(guān)市稅務(wù)局對(duì)長(zhǎng)安縣細(xì)柳建筑工程公司駐嘉分公司”稅務(wù)違章處理決定“第四項(xiàng)未區(qū)別兩者的界限，并且予以重復(fù)處罰，既適用偷稅條款處罰，又適用不屬于偷稅的條款處罰，顯然失當(dāng)。法院判決撤銷是正確的。