您的位置:正保會計網(wǎng)校 301 Moved Permanently

301 Moved Permanently


nginx
 > 正文

對我國合并商譽(yù)確認(rèn)及其攤銷的思考

2003-09-22 09:10 來源:《財會通訊》·王平、李明輝

  我國尚未針對商譽(yù)的會計處理發(fā)布準(zhǔn)則。目前相應(yīng)的實務(wù)規(guī)范是1995年發(fā)布并實施的《合并會計報表暫行規(guī)定》。該暫行規(guī)定要求母公司對子公司權(quán)益性資本投資項目的數(shù)額與子公司所有者權(quán)益中母公司所持有的份額相抵銷時發(fā)生的合并價差,在合并資產(chǎn)負(fù)債表中以“合并價差”在長期投資項目中單獨(dú)反映。對于長期投資中內(nèi)部債權(quán)投資與應(yīng)付債券抵銷時發(fā)生的差額,也作為合并價差處理。該規(guī)定沒有要求對合并價差加以攤銷。

  這里將合并商譽(yù)與合并價差作一簡單的比較。合并商譽(yù)是母公司對子公司的投資成本(或購買成本)高于該子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額,它不包括子公司凈資產(chǎn)公允價值與其賬面價值之間的差額。合并價差則是母公司對子公司投資成本(或購買成本)與子公司凈資產(chǎn)賬面價值之間的差額,它實際上由三部分組成:子公司凈資產(chǎn)公允價值與賬面價值之間的差額;母公司投資成本超過所投資子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的差額,這一部分相當(dāng)于西方的合并商譽(yù);企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部債券投資與應(yīng)付債券數(shù)額相互抵銷的差額,對于這一部分差額,西方往往將其計人合并損益,在合并損益表中列示。用公式表示如下:

  合并商譽(yù)=投資成本-子公司凈資產(chǎn)公允價值×持股比例

  合并價差=投資成本-子公司凈資產(chǎn)賬面價值×持股比例=(投資成本-子公司凈資產(chǎn)公允價值×持股比例)+(子公司凈資產(chǎn)公允價值-子公司凈資產(chǎn)賬面價值)×持股比例

  在存在內(nèi)部債券投資的情況下,合并價差還要加上企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部債券投資與應(yīng)付債券數(shù)額相互抵銷的差額。

  西方會計準(zhǔn)則一般將購買成本與取得凈資產(chǎn)的公允價值的差額確認(rèn)為商譽(yù),并將其加以系統(tǒng)攤銷(或直接沖銷股東權(quán)益),而我國則將購買成本與賬面價值的差額籠統(tǒng)地確認(rèn)為合并價差,并不予以攤銷。

  筆者認(rèn)為,合并價差僅僅是一個軋差數(shù),將不同經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的差額放在一起,并不妥當(dāng),甚至有可能為操縱財務(wù)報告提供便利。一些公司可能會將某些難以抵銷或不明了的項目塞進(jìn)合并價差,合并報表中出現(xiàn)的一切應(yīng)有差額乃至誤差可能會都被放進(jìn)合并價差而不留痕跡,合并價差幾乎到了無所不包的地步。這將造成在合并價差較大時,合并報表有關(guān)項目的金額與其所反映的企業(yè)集團(tuán)實際情形有較大甚至嚴(yán)重的背離,以致信息使用者無法辨識合并報表所反映的企業(yè)集團(tuán)的真實的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。這樣,合并價差就會成為上市公司的又一個利潤調(diào)節(jié)器。而且,在編制合并報表時,將合并價差列示于長期股權(quán)投資之下,也容易引起誤解。同時,由于合并價差不攤銷,將會導(dǎo)致沒有明確經(jīng)濟(jì)意義的合并價差越來越大,必將影響財務(wù)報告的可理解性和有用性。再者,對合并價差按照同樣的方法來攤銷也是不合適的,因為合并價差包含的內(nèi)容是不同的。此外,確認(rèn)合并價差也與國際上大多數(shù)國家確認(rèn)合并商譽(yù)的做法不一致。

  隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識資產(chǎn)對企業(yè)的貢獻(xiàn)將越來越大,盡管目前確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的時機(jī)尚不成熟,但在合并時,有必要確認(rèn)外購商譽(yù)。對于內(nèi)部債券投資差額的處理,可以采用國際通行的做法,即計入合并損益。至于并購成本低于所取得權(quán)益的份額而產(chǎn)生的負(fù)商譽(yù),筆者認(rèn)為,我國目前還是作為遞延貸項較為合適。

  關(guān)于合并商譽(yù)的攤銷,筆者認(rèn)為,商譽(yù)與其他資產(chǎn)不同,隨著時間的推移,其價值(創(chuàng)造超額收益的能力)可能不僅不會減少,還有可能增加。即使商譽(yù)會消耗,其壽命也很難確定。實際上,并購行為中合并后的資產(chǎn)往往具有協(xié)同效應(yīng),獲取超額收益的能力可能會因此而增強(qiáng)。因此,商譽(yù)更多地是非消耗性的,即使消耗,也不同于一般的消耗性資產(chǎn),主觀的系統(tǒng)攤銷并不能反映商譽(yù)價值的消耗。按一定年限系統(tǒng)攤銷的做法是武斷的,而關(guān)于構(gòu)成商譽(yù)的因素一定會減損的看法也是不符合客觀事實的。同時,直接沖銷法直接將商譽(yù)沖減股東權(quán)益,認(rèn)為與其說外購商譽(yù)是一項不可單獨(dú)分離的無形資產(chǎn),毋寧說是一項特定資本交易所產(chǎn)生的價值差額,其實質(zhì)更應(yīng)是代表收購價格高于并購目標(biāo)方凈資產(chǎn)的公允價值而形成的資本損失。但是,這種方法同樣存在很多問題,如到底應(yīng)注銷股東權(quán)益的哪一個科目仍眾說紛紜。這反映了這種方法尚缺乏理論上明確的指導(dǎo)原則,客觀上則造成缺乏共識及生成的數(shù)據(jù)不可比,影響會計信息的使用效果。出于商譽(yù)的價值具有高度的不確定性,因此把商譽(yù)作為一項永久性資產(chǎn)列示于資產(chǎn)負(fù)債表有違謹(jǐn)慎性原則,而且也不符合一致性原則。

  筆者認(rèn)為,從資產(chǎn)的定義來說,對商譽(yù)定期進(jìn)行價值重估以確定商譽(yù)的價值的變動較為合適。資產(chǎn)是“過去的交易、事項形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源,該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益”,未來的經(jīng)濟(jì)利益是資產(chǎn)的本質(zhì)。從理論上講,資產(chǎn)應(yīng)該按照其未來經(jīng)濟(jì)利益來計量。如果資產(chǎn)能給企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益(現(xiàn)金流量)增加或減少,就應(yīng)當(dāng)增加或減少資產(chǎn)的價值。就商譽(yù)而言,如果其能給企業(yè)創(chuàng)造超額剩余能力提高,就不應(yīng)當(dāng)攤銷而應(yīng)當(dāng)提高其價值,如果其能給企業(yè)帶來超額收益的能力降低,就應(yīng)當(dāng)根據(jù)降低的程度而不是根據(jù)系統(tǒng)的攤銷降低其賬面價值。因此,攤銷、立即注銷或永久保留都不符合資產(chǎn)的定義。綜上,合并商譽(yù)攤銷較為理想的方法是,逐期對商譽(yù)創(chuàng)造超額收益的能力進(jìn)行評估,以確認(rèn)商譽(yù)的期末價值,從而確定商譽(yù)是減值還是增值。以公允價值為基礎(chǔ),確認(rèn)商譽(yù)減值的做法避免了攤銷商譽(yù)對股價可能的不利影響,但是,只確認(rèn)商譽(yù)減值不確認(rèn)商譽(yù)增值似乎又不符合一致性原則。確認(rèn)商譽(yù)減值的處理方法也給企業(yè)操縱利潤留出了空間。從穩(wěn)健的角度,只確認(rèn)商譽(yù)減值的做法又是可行的。但這同樣要有一個前提,就是能夠可靠地確定商譽(yù)的公允價值。如果不具備可靠地確定商譽(yù)的公允價值的條件,則減值的處理方法就又有失偏頗。另外,我國財政部2001年修訂的投資準(zhǔn)則要求確認(rèn)并在一定期限內(nèi)攤銷股權(quán)投資差額。為了保持準(zhǔn)則間的協(xié)調(diào),也應(yīng)當(dāng)對合并商譽(yù)進(jìn)行系統(tǒng)攤銷。因此筆者認(rèn)為,系統(tǒng)攤銷似乎是更為可行的現(xiàn)實選擇。至于商譽(yù)的攤銷是否會影響股價,尚需進(jìn)一步的證據(jù),但根據(jù)Hopkins等(2000)的研究成果,如果同時披露商譽(yù)攤銷前的利潤,財務(wù)分析師(投資者)在進(jìn)行股票估價時,會對商譽(yù)攤銷的影響做出調(diào)整,從而可以避免攤銷商譽(yù)給企業(yè)股票價格可能帶來的負(fù)面影響。因此,在系統(tǒng)攤銷的情況下也可以避免對股價產(chǎn)生太大影響。

  綜上,筆者認(rèn)為,在我國目前的條件下,從可靠性和可操作性考慮,對合并商譽(yù)采用一定期限(如20年)內(nèi)系統(tǒng)攤銷的方法可能更為合適,另外,在商譽(yù)發(fā)生減值時,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)減值損失(每年至少評估一次)。但是,商譽(yù)減值的測試基礎(chǔ),是采用公允價值還是可收回金額,以及商譽(yù)測試的水平(企業(yè)水平、報告單位水平還是資產(chǎn)組水平),尚需進(jìn)一步研究。