自1996年招商銀行開(kāi)通包括網(wǎng)上個(gè)人銀行、網(wǎng)上實(shí)時(shí)支付等五大內(nèi)容的網(wǎng)上業(yè)務(wù)以來(lái)，目前已有20多家銀行的200多個(gè)分支機(jī)構(gòu)建立了自己的網(wǎng)站，推出網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。1997年11月，中國(guó)保險(xiǎn)信息網(wǎng)面向公眾開(kāi)通運(yùn)行，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)28家保險(xiǎn)公司都有自己的主頁(yè)，網(wǎng)險(xiǎn)、泰康等保險(xiǎn)網(wǎng)站也應(yīng)運(yùn)而生。盡管我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展迅速，但問(wèn)題仍然較多。

　　1.經(jīng)營(yíng)水平不高。一是無(wú)純粹的網(wǎng)上金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有網(wǎng)上業(yè)務(wù)規(guī)模不大。有無(wú)純粹的網(wǎng)上金融機(jī)構(gòu)是判斷一國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展程度高低的標(biāo)準(zhǔn)之一。我國(guó)尚無(wú)純粹的網(wǎng)上金融機(jī)構(gòu)，網(wǎng)上服務(wù)大多通過(guò)金融機(jī)構(gòu)自己的網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)提供，業(yè)務(wù)規(guī)模有限，收入水平不高，基本上處于虧損狀況；二是網(wǎng)上金融業(yè)務(wù)具有明顯的初級(jí)特征。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品和服務(wù)大多是將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單地“搬”上網(wǎng)，更多地把網(wǎng)絡(luò)看成是一種銷(xiāo)售方式或渠道，忽視了網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品及服務(wù)的創(chuàng)新潛力；三是網(wǎng)絡(luò)金融各業(yè)發(fā)展不平衡。銀行業(yè)、證券業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化程度大大高于保險(xiǎn)業(yè)及信托業(yè)，這種結(jié)構(gòu)的不平衡，不僅影響到網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)的整體推進(jìn)，還有可能會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)金融的穩(wěn)定及健康發(fā)展。

　　2.未能進(jìn)行有效的統(tǒng)一規(guī)劃。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展因缺乏宏觀統(tǒng)籌，各金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展模式選擇、電子設(shè)備投入、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)諸方面不僅各行其道，甚至還相互保密、相互設(shè)防，造成信息、技術(shù)、資金的浪費(fèi)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的畸形，不僅不利于形成網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展，還有可能埋下金融業(yè)不穩(wěn)定的因素。

　　3.立法滯后。一是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融立法滯后。20世紀(jì)90年代，美國(guó)頒布了《數(shù)字簽名法》、《統(tǒng)一電子交易法》等法律，解決了電子簽名和電子支付的合法性問(wèn)題。英國(guó)通過(guò)2000年5月施行的《電子通信法案》，也確定了電子簽名和電子證書(shū)的法律地位，為網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展掃清了障礙。我國(guó)此類(lèi)法律極為有限，只有《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》、《證券公司網(wǎng)上委托業(yè)務(wù)核準(zhǔn)程序》、《關(guān)于鼓勵(lì)利用INTERNET進(jìn)行交易條例》等幾部法規(guī)，并且涉及的僅僅是網(wǎng)上證券業(yè)務(wù)的一小部分。直到2001年7月9日，中國(guó)人民銀行才頒布《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，這個(gè)部門(mén)規(guī)章過(guò)于簡(jiǎn)單、量化標(biāo)準(zhǔn)幾乎沒(méi)有，可操作性差；二是與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)健全的法律體系相比，網(wǎng)絡(luò)金融立法同樣滯后。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展和電子貨幣時(shí)代的到來(lái)，需要進(jìn)一步研究對(duì)現(xiàn)行金融立法框架進(jìn)行修改和完善，適當(dāng)調(diào)整金融業(yè)現(xiàn)有的監(jiān)管和調(diào)控方式，以發(fā)揮其規(guī)范和保障作用，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)金融積極穩(wěn)妥地發(fā)展。

　　4.缺乏專(zhuān)利意識(shí)。隨著外資金融機(jī)構(gòu)加入我國(guó)網(wǎng)絡(luò)金融的競(jìng)爭(zhēng)，中資金融機(jī)構(gòu)的軟肋正在凸現(xiàn)，這個(gè)軟肋不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，而且還有意識(shí)問(wèn)題。自1996年起，花旗銀行已向中國(guó)國(guó)家專(zhuān)利局申請(qǐng)了19項(xiàng)“商業(yè)方法類(lèi)”發(fā)明專(zhuān)利，這些已申請(qǐng)專(zhuān)利多是配合新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或電子技術(shù)而開(kāi)發(fā)的金融服務(wù)和系統(tǒng)方法。目的是為了控制電子銀行的核心技術(shù)，樹(shù)立網(wǎng)上銀行的領(lǐng)導(dǎo)地位。盡管目前中國(guó)尚未批準(zhǔn)其申請(qǐng)的任何一項(xiàng)專(zhuān)利，但是根據(jù)專(zhuān)利申請(qǐng)“先申請(qǐng)先授權(quán)”的原則，一旦中國(guó)通過(guò)相關(guān)的法律，允許申請(qǐng)此類(lèi)專(zhuān)利，中資銀行進(jìn)入某些市場(chǎng)將面臨困難，要么交納較高的專(zhuān)利費(fèi)，要么被迫退出，甚至不得不支付罰款。即便中國(guó)不授權(quán)此類(lèi)專(zhuān)利，當(dāng)中資銀行進(jìn)入美國(guó)或者其它國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，則必須面對(duì)花旗的專(zhuān)利壁壘。截至2001年，花旗銀行總共取得的64項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利中，與網(wǎng)上銀行相關(guān)的商業(yè)方法專(zhuān)利占了2／3.而中資金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品專(zhuān)利保護(hù)尚無(wú)概念，更談不上制定相關(guān)的專(zhuān)利戰(zhàn)略了。

　　5.體制性障礙不利于深化發(fā)展。我國(guó)目前實(shí)行的嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制或許可以降低整個(gè)體系的風(fēng)險(xiǎn)，但各金融機(jī)構(gòu)不能通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)分散自身風(fēng)險(xiǎn)，并且分業(yè)體制一開(kāi)始就劃分了網(wǎng)絡(luò)金融各業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，削弱了它們的發(fā)展?jié)摿�，影響甚至抑制了我�?guó)網(wǎng)絡(luò)金融的演進(jìn)。另外，金融消費(fèi)者無(wú)法享受到“網(wǎng)絡(luò)金融超市”帶來(lái)的全方位金融服務(wù)，也造成了網(wǎng)絡(luò)金融效用的巨大損失。

　　面對(duì)日趨激烈的金融國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)，必須采取策略，切實(shí)加強(qiáng)、加快網(wǎng)絡(luò)金融的發(fā)展。

　　第一、確立傳統(tǒng)金融與網(wǎng)絡(luò)金融并行發(fā)展的戰(zhàn)略。

　　第二、建立專(zhuān)門(mén)的指導(dǎo)和管理機(jī)構(gòu)。

　　第三、加快網(wǎng)絡(luò)金融立法。

　　第四、造就復(fù)合型金融人才。

　　第五、改革分業(yè)管理體制。