[摘要]新修訂的《會計法》對于整頓經(jīng)濟(jì)秩序，遏制信息失真起到了重要作用。但其本身還存在著概念界定不清，法律競合性等問題。因此，國家有關(guān)部門應(yīng)對其不斷完善，嚴(yán)格界定“會計信息真實、完整”的含義、完善會計管理體制、協(xié)調(diào)法律規(guī)定，以使《會計法》的作用充分發(fā)揮。

　　[關(guān)鍵詞]會計法　會計信息　會計管理體制

　　《中華人民共和國會計法》于1985年六屆全國人大常委會通過，經(jīng)過1993年和1999年的兩次修改，新修訂的《會計法》在規(guī)范會計行為，保證會計工作秩序有序進(jìn)行等方面起到了十分重要的作用。但任何法律法規(guī)都需要在實踐中不斷檢驗、不斷加以補充和修改，才能日臻完善。因此，會計法中還有一些問題值得我們?nèi)ヌ接憽?/p>

　　一、《會計法》存在的一些問題

　�。ㄒ唬┤狈�對“會計資料真實、完整”的法律界定

　　眾所周知，會計信息失真給社會帶來了嚴(yán)重危害。但如果搞不清什么是會計信息的“真”，就無法判斷什么是會計信息的“失真”�！稌�計法》雖然在總則第l條將“保證會計資料真實、完整‘’作為立法宗旨加以規(guī)定，但卻缺乏對”會計資料真實、完整“含義的法律界定，即沒有明確指出什么是真實的會計信息。對于會計專業(yè)人士而言，一般都是以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量信息是否真實，只要符合標(biāo)準(zhǔn)，即遵循現(xiàn)行有效的會計規(guī)則而產(chǎn)生出來的會計信息不管其所反映的內(nèi)容是否與客觀事實一致，都認(rèn)為是真實的會計信息。而非專業(yè)人士，比如廣大社會投資者、投資商等在認(rèn)定會計信息是否真實時，其標(biāo)準(zhǔn)是是否與客觀事實一致。這樣，在《會計法》沒有明確界定什么是”會計資料真實、完整“的情況下，當(dāng)發(fā)生因會計信息引起的法律問題時，司法機(jī)關(guān)往往難以判斷。

　�。ǘ�）對會計管理體制的規(guī)定不完善

　　會計管理體制是指一國對會計工作管理的制度安排，它包括會計法規(guī)的制定、會計人員的管理、會計行為的監(jiān)督等幾個方面的內(nèi)容。由于英美等發(fā)達(dá)國家存在著強大的會計職業(yè)，它們實行行業(yè)自律管理。而我國會計職業(yè)發(fā)展并不十分迅速，會計管理也就由政府來加以管理。即國務(wù)院財政部門作為全國會計工作的主管機(jī)關(guān)，對會計工作進(jìn)行全面的管理。而單位內(nèi)部人員的管理，是我國會計管理體制的特有內(nèi)容。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人是有理性的，理性的個體之間追求自身利益或效用的最大化的過程中，不會產(chǎn)生矛盾，然而現(xiàn)實并非如此。比如：政府最關(guān)心稅收的征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能夠按時收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否保值和增值；經(jīng)營者關(guān)心業(yè)績的增加是否會給自己帶來額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場的投資者關(guān)心股票的價值和公司的業(yè)績。由于他們具有不同的行為目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)特征，存在著不同的利益驅(qū)動，也就出現(xiàn)利益沖突。

　　在我國現(xiàn)行會計管理體制下，會計人員是單位的雇員，在提供會計信息的過程中處于各種利益沖突的中心。信息使用者希望得到企業(yè)相關(guān)可靠的信息。但由于會計人員直接服務(wù)于管理層，對管理層負(fù)責(zé)，而管理層由于各種原因，往往不愿意詳盡披露信息使用者所需要的信息。同時，會計本身是一門專業(yè)技術(shù)，會計人員必須服從由國家有關(guān)部門制定的專業(yè)技術(shù)規(guī)則。但管理上又要服從管理層，按其指示辦事。于是，會計人員就常常處于服務(wù)的最終對象與直接對象的對立中，處于職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與管理層旨意的兩難選擇中。雖然新修訂的《會計法》把會計人員的監(jiān)督職能結(jié)合進(jìn)入“單位內(nèi)部監(jiān)督”的管理體制中，但會計人員由于在實踐中面臨的利益沖突，難以真正依法發(fā)揮其監(jiān)督作用。

　�。ㄈ�）會計法律的競合性問題尚未解決

　　對于某些會計違法行為，如果同時涉及到不同法律的管轄范圍，則不同的執(zhí)法機(jī)關(guān)可以同時行使其處罰權(quán)，這就是會計法律的競合性問題，由此導(dǎo)致了會計法律責(zé)任的疊加問題。會計違法行為人是否因自己的一個違法行為承擔(dān)雙重或多重責(zé)任，1999年以前，我國會計法律并無明確規(guī)定。實踐中，相關(guān)政府部門就同一行為的重復(fù)處罰，不僅使被處罰人不堪重負(fù)，而且引起了政府部門之間的矛盾，1999年新修訂的《會計法》雖然做出部分修改，但會計法律的競合、責(zé)任的疊加問題尚未完全解決，這集中體現(xiàn)在《會計法》第42條和第49條的規(guī)定上。

　　《會計法》第42條第土款規(guī)定了違反會計工作基礎(chǔ)規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，第4款指出：“有關(guān)法律對第l款所列行為對處罰另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律的規(guī)定辦理�！�，依此規(guī)定，財政部門在處理“未按照規(guī)定設(shè)置、保管賬簿”等案件中，會面臨以下選擇：一是用《稅收征收管理法》而不用《會計法》處理，二是移交稅務(wù)機(jī)關(guān)處理。這兩種做法不如按《稅收征收管理法》規(guī)定由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，而在《會計法》不作要求來得更為簡單，但這顯然是不合適的。出現(xiàn)這種結(jié)果，其根源就在于為解決法律的競合性問題補充了第42條第4款的規(guī)定，但這一規(guī)定過于簡單機(jī)械化了。

　　《會計法》第49條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，同時違反其他法律規(guī)定的，由有關(guān)部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法進(jìn)行處罰。”。這一規(guī)定其本意是為了分清有關(guān)部門追究會計法律責(zé)任的權(quán)限，避免相互推諉扯皮的現(xiàn)象，但由于并沒有規(guī)定法規(guī)競合時，是否可以同時處罰，于是，同一違法會計行為就可能受到不同執(zhí)法部門依照不同法律的多次處罰，在實踐中操作性不強。

　　二、解決問題的建議

　�。ㄒ唬﹪�(yán)格界定“會計資料真實、完整”的含義

　　從法律的角度出發(fā)，界定會計資料真實、完整的確定標(biāo)準(zhǔn)，有著十分重要的現(xiàn)實意義。法律是理論在行為規(guī)范上的體現(xiàn)，是理論有效指導(dǎo)實踐的必然途徑。對于會計信息的提供者而言，會計資料真實、完整意味著其必須依據(jù)法律的要求，處理和提供會計信息，因而使法定確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)具有較強的可操作性。同時，對于監(jiān)督部門而言，法定確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是判定信息提供者提供的會計信息是否失真并由此承擔(dān)法律責(zé)任的唯一依據(jù)。

　　在實踐中，對于會計資料的真實、完整的理解差別相當(dāng)大，甚至形成完全相反的意見，其原因最主要是由于信息使用者視角不同所導(dǎo)致的。但這并不意味著對于“真實、完整”的理解，可以只顧方利益而不考慮他方利益。筆者認(rèn)為，會計資料的真實、完整，就是指一個會計主體為了滿足人們決策的需要，而提供的會計資料信息，與該會計資料信息所須表達(dá)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)狀況實際相符的一種要求。《會計法》對于會計資料真實、完整的界定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則，并在實踐中不斷加以修改完善。建議國務(wù)院及其所屬部委才艮據(jù)《會計法》的原則，在有關(guān)法規(guī)和行政規(guī)章中，對“保證會計資料真實、完整”作出具體規(guī)范，明確會計資料真實、完整的條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)等。

　�。ǘ�）建立多元化會計管理體制

　　在我國現(xiàn)行的會計人員管理體制下，由于會計人員處于各種利益的對立之中，因而其監(jiān)督職能難以發(fā)揮。所以，我們應(yīng)借鑒國外相關(guān)法律制度，改變單一的會計人員管理局面，采用多元化的管理體制。對于政府與非營利組織而言，其資金來源主要是國家撥款，財務(wù)會計規(guī)章制度較為健全，會計工作容易納入國家行政管理的范疇，所以可以實行會計委派制；對于大部分的企業(yè)，可以考慮建立一個“會計公司”，由會計公司與企業(yè)簽訂協(xié)議的形式進(jìn)行管理。會計公司派出專業(yè)會計人員擔(dān)任企業(yè)的會計，會計人員的薪金報酬由會計公司支付，從而保證了會計人員行使會計監(jiān)督職能的獨立性。

　　為此，《會計法》在“會計機(jī)構(gòu)和會計人員”中增加關(guān)于多元化管理體制的內(nèi)容。

　�。ㄈ�）協(xié)調(diào)法律規(guī)定，堅持“一事不再罰”原則

　　事實上，法規(guī)競合是所有法制國家都會遇到的一個問題。大多數(shù)國家對于法規(guī)競合采取的態(tài)度是法律上雖為兩個違法行為，但在實際上卻作為一個違法行為處理，這和我國行政法制的有關(guān)規(guī)定是相一致的。按照《中華人民共和國行政處罰法》“一事不再罰”的原則，不應(yīng)對同一當(dāng)事人的同一違法行為重復(fù)處罰。因此，有必要對《會計法》做出修訂，以解決會計法律的競合、處罰的疊加問題。

　　筆者認(rèn)為：一是《會計法》和《稅收征收管理法》等相關(guān)法律對于違反會計工作基礎(chǔ)規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)彼此協(xié)調(diào)，明確規(guī)定在什么條件下應(yīng)適用什么法律，從立法上盡量避免法規(guī)的競合，并在彼此協(xié)調(diào)的不同種類的法律規(guī)定中堅持違法和處罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。二是把“一事不再罰”作為原則規(guī)定到《會計法》中，并在有關(guān)法律中對違反本原則的政府執(zhí)法部門的處罰做出明確規(guī)定。