一、問題的提出

　　長期以來，我國企業(yè)具有舉辦集體福利的傳統(tǒng)。在實行利改稅前，企業(yè)可以按一定比例從企業(yè)稅后利潤中分別提取職工獎勵基金和職工福利基金，隨著《企業(yè)會計準(zhǔn)則》和《企業(yè)財務(wù)通則》的頒布和實施，職工獎勵基金和職工福利基金的計提被取消，替而代之的則是“公益金”的計提，企業(yè)按稅后利潤的5％～10％計提“公益金”，由企業(yè)統(tǒng)一安排用于職工集體福利設(shè)施支出，如建造職工宿舍、食堂、托幼設(shè)施、醫(yī)療保健設(shè)施等。同時為了保護所有者利益而明確規(guī)定，公益金在性質(zhì)上屬于所有者權(quán)益，公益金不能用于職工個人福利，職工對這些福利設(shè)施只有使用權(quán)，所有權(quán)仍屬于企業(yè)所有者。

　　公益金作為一種過渡性、折衷性的制度安排，它的產(chǎn)生與當(dāng)時工資制度、福利制度以及政治環(huán)境相適應(yīng)的。由于該制度安排只是靜態(tài)地指出了公益金使用的方向，而未對公益金使用后給所有者權(quán)益造成的影響作任何動態(tài)分析。隨著改革的不斷深入，公有制經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中的比重不斷下降，企業(yè)的出資者日益社會化，公益金制度的利益矛盾開始凸顯出來。

　　二、理論依據(jù)的缺陷

　　1、產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊

　　稅收理論認(rèn)為企業(yè)的所得稅為“關(guān)門稅”。即企業(yè)繳納完所得稅后，其他相關(guān)的利益主體不再參加分配，稅后利潤全部屬所有者權(quán)益，歸所有者所有。由于公益金是從稅后利潤中計提的，因而我國會計制度也將其列為所有者權(quán)益類科目，但同時規(guī)定公益金的特定用途，只能應(yīng)用于福利設(shè)施的建造且不得用于發(fā)給個人消費。一旦企業(yè)用公益金修建集體福利設(shè)施并交付使用后，企業(yè)只能擁有名義上的所有權(quán)而無法享有完備的所有權(quán)，即不能在其控制之下隨意處置，因為在相關(guān)法律的支持下，企業(yè)無法拒絕職工干預(yù)的權(quán)利，集體福利設(shè)施的控制權(quán)事實上在職工的手中。顯然公益金反映的產(chǎn)權(quán)關(guān)系違背了產(chǎn)權(quán)制度中“誰擁有誰受益”的基本原則，擁有最終產(chǎn)權(quán)的股東不是公益金的受益者。

　　2、與資產(chǎn)的定義不符

　　資產(chǎn)是企業(yè)擁有或能夠控制的能夠為企業(yè)帶來預(yù)期經(jīng)濟收益的資源。企業(yè)會計制度規(guī)定，法定公益金用于集體福利設(shè)施建設(shè)時所支付的資金轉(zhuǎn)移到固定資產(chǎn)上，既這些集體福利設(shè)施交付使用后轉(zhuǎn)化為企業(yè)的固定資產(chǎn)。盡管企業(yè)對這些固定資產(chǎn)擁有所有權(quán)，但企業(yè)并不能完全控制這部分固定資產(chǎn)，其實際控制權(quán)被這些固定資產(chǎn)的實際享用者所掌握。譬如企業(yè)可以選擇貸款、發(fā)債、增發(fā)新股等融資渠道卻難以通過變賣集體福利設(shè)施來籌集所需資金。

　　從收益角度分析，集體福利設(shè)施是非盈利性的，盡管其興建在一定程度上激發(fā)了員工的積極性，提高了工作效率，但這種潛在的好處無法量化為真正的會計收益。另外集體福利設(shè)施事實上承擔(dān)的是企業(yè)并不擅長的社會職能，而為了維護這些社會職能，企業(yè)大多是“賠本”經(jīng)營。因而將集體福利設(shè)施作為固定資產(chǎn)核算顯然是與資產(chǎn)的概念有偏離的。

　　3、享用主體的權(quán)利和義務(wù)不對等

　　即使把勞動力看作企業(yè)經(jīng)營活動中的主動性、特殊性因素，與企業(yè)的經(jīng)營成果的關(guān)系非一般勞動要素可比，可與所有者分享企業(yè)的稅后利潤。那么在企業(yè)發(fā)生虧損時，勞動力是否要求并且有能力、有保障與所有者一起承擔(dān)經(jīng)營的損失呢？芽答案是否定的。事實上企業(yè)發(fā)生虧損時，勞動力的付出可在成本費用中得到全額補償，虧損只由所有者承擔(dān)。而在企業(yè)盈利時，公益金的制度安排賦予了職工參與分配所有者剩余所得的權(quán)利。顯然這種只享盈利、不負(fù)虧損的經(jīng)濟關(guān)系是不對等的，對所有者是顯失公平的。更為嚴(yán)重的是這種不對等的經(jīng)濟關(guān)系還將助長部分職工的懶惰思想，使職工缺乏創(chuàng)新精神和主人翁精神，損害了企業(yè)的利益，最終損害了所有者利益。

　　三、實踐的非效率

　　1、激勵功能弱化

　　法定公益金作為有中國特色的所有者權(quán)益，其設(shè)立的初衷是通過為員工提供良好的福利條件來刺激員工的工作熱情，從而為企業(yè)創(chuàng)造更多的財富。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在一定的歷史條件下公益金的計提的確提高了員工的工作積極性。但隨著社會的進一步發(fā)展，通過計提公益金來建造的集體福利設(shè)施所提供的服務(wù)能在社會里得到更好多滿足，同時從計提公益金到建造的集體福利設(shè)施需要一個較長的過程，使得這種激勵手段具有時滯性，而且這種激勵手段強化了平均主義的原則，利益均沾和無差別對待使員工的個人對企業(yè)的貢獻(xiàn)與所獲得的報酬不成比例，在很大程度上挫傷了員工的工作熱情。

　　2、影響決策者的正確決策

　　企業(yè)按規(guī)定計提了法定公益金，一方面表現(xiàn)為資產(chǎn)的增加，另一方面表現(xiàn)為所有者權(quán)益的增加。當(dāng)法定公益金支付用于集體福利設(shè)施建設(shè)而形成固定資產(chǎn)后，由于這部份固定資產(chǎn)為非收益性的，因而在一定程度上降低了企業(yè)的資產(chǎn)報酬率；再次以權(quán)益為基數(shù)的指標(biāo)的計算并沒有扣除公益金，并不能準(zhǔn)確衡量企業(yè)的盈利能力，同時由于法定公益金具有特定的用途，投資公司不能享受這一部分的稅后利潤，這會使在大部分利潤來源于對外投資收益并且采用權(quán)益法核算的長期投資的投資公司陷入無法支付所得稅和分派現(xiàn)金股利的尷尬。這一切影響了決策者的正確決策。

　　3、企業(yè)帶來沉重的不該有的社會負(fù)擔(dān)

　　企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟組織，將公益金用于修建職工集體福利來承擔(dān)社會職能，對其的享用不能實行市場定價，否則無法體現(xiàn)設(shè)立公益金的目的和違背了設(shè)立的初衷。但隨著社會的發(fā)展，在激烈的市場競爭環(huán)境下，這部分資產(chǎn)成了企業(yè)“賠本”的資產(chǎn)，企業(yè)為了維持該社會職能，其營運成本作為一項經(jīng)常性的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)必定轉(zhuǎn)移到企業(yè)日常的經(jīng)營活動中，影響了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的提高，不利于保護所有者的利益，也不利于國有企業(yè)改革的深化，從另一方面講，這大量的非經(jīng)營性資產(chǎn)的折舊計入企業(yè)成本，減少了企業(yè)應(yīng)納稅所得額，最終也影響了上繳的財政稅收，使國家利益也受到侵害。

　　四、取消后的對策

　　1、福利貨幣化

　　公益金的設(shè)置初衷是為了激勵企業(yè)的員工為企業(yè)創(chuàng)造價值，但其發(fā)揮作用的前提在于傳導(dǎo)機制安排是否妥當(dāng)，企業(yè)從每年一次的公益金計提到用公益金修建集體福利，需要一個較長的過程。同時，集體福利設(shè)施的享用具有平均主義的傾向，無法將員工的報酬與其為企業(yè)付出的努力很好地結(jié)合在—起，從而抑制了員上積極性的發(fā)揮。

　　而如果取消計提法定公益金，并將這部分福利資金通過貨幣化形式確認(rèn)后，通過提高員工的工資獎金來增加員上的福利，變暗補為明補，將企業(yè)的效率與員工的貢獻(xiàn)緊密結(jié)合起來，以貨幣化的形式來作為員工努力的價值尺度和支付手段。由于人們對貨幣的偏好遠(yuǎn)大于實物，與傳統(tǒng)的公益金相比，貨幣化福利政策提供的福利與員上的個人貢獻(xiàn)相關(guān)程度越高，對員工的吸引力越強，激勵效果越明顯。

　　2、后勤社會化

　　后勤社會化是指企事業(yè)單位的后勤服務(wù)專門由社會結(jié)構(gòu)辦理，目前為止我國很多國有企業(yè)，包括高校在內(nèi)的很多事業(yè)單位都實行了后勤社會化改革，并取得了一定的成效，以住房所有制轉(zhuǎn)讓和發(fā)放住房補貼為主要內(nèi)容的房改政策使公益金最本質(zhì)、最重要的職能委縮，同時醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)保險構(gòu)成的社會保險體系的建立和完善，使社會公益事業(yè)從企業(yè)退出，企業(yè)辦社會的現(xiàn)象將消失。

　　參考文獻(xiàn)

　　（1）羅正銘。也談“貨幣化住房補貼”的會計核算（J）。上海會計，2001，（11）。

　�。�2）沈輝，權(quán)益法投資收益確認(rèn)的基礎(chǔ)——公益金性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)分析（J）。時代財會，2001，（12）。

　�。�3）沈輝，王展翔。公益金制度的創(chuàng)新思路（J）。上海會計田，2001，（11）。

　�。�4）鄧選民。取消“公益金科目”的初步設(shè)想（J）。財會月刊，2001，（14）。