一、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)“一分為二”

　　會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)、衡量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度�，F(xiàn)代企業(yè)占主導(dǎo)地位的企業(yè)組織形式是股份公司。股份公司的股權(quán)可以憑借股權(quán)憑證自由轉(zhuǎn)讓、流通，所以股份公司能夠形成巨大的規(guī)模，并且擁有數(shù)量龐大和分散的股東群體�，F(xiàn)代股份公司的基本治理模式是：由股東組成的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東大會(huì)，通過(guò)信任托管關(guān)系將公司的法人財(cái)產(chǎn)交給董事會(huì)托管，即將公司法人的大部分權(quán)能交由董事會(huì)執(zhí)行，董事會(huì)再通過(guò)委托代理關(guān)系任命執(zhí)行機(jī)構(gòu)的首長(zhǎng)CE0，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)處理企業(yè)的日常事務(wù)。由于這種所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)成為未能進(jìn)入董事會(huì)的分散的中小股東、潛在股東以及債權(quán)人等獲取公司經(jīng)營(yíng)信息的必然渠道。按照當(dāng)前的模式，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息由企業(yè)的董事會(huì)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)提供給處于企業(yè)“外部”的信息使用者，但在信息的提供者與使用者之間，卻存在著信息不對(duì)稱、利益不一致的狀況和機(jī)會(huì)主義行為。為了克服機(jī)會(huì)主義行為，滿足企業(yè)外部信息使用者評(píng)價(jià)企業(yè)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他經(jīng)濟(jì)決策對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，保障公司治理結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，人們?cè)O(shè)計(jì)了這樣的制度安排：由權(quán)威機(jī)構(gòu)制定能夠?yàn)樾畔⒐┬桦p方都能接受的形成信息的標(biāo)準(zhǔn)，然后由信息供給方遵循這種標(biāo)準(zhǔn)加工和披露信息。為了保證信息的供給方確實(shí)遵循了這種標(biāo)準(zhǔn)，安排了另一種制度：由獨(dú)立于信息供求雙方的第三者，對(duì)信息供給方提供的信息進(jìn)行審查和鑒證。在我國(guó)，制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息加工和披露標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)是財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)。財(cái)政部負(fù)責(zé)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等形成信息內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)信息披露的方式、格式和質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，即會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則（2）。

　　權(quán)威機(jī)構(gòu)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)需要有理論指導(dǎo)，比如按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成的信息提供給誰(shuí)，即誰(shuí)是會(huì)計(jì)信息的使用者？這種會(huì)計(jì)信息應(yīng)達(dá)到什么質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？為了達(dá)到這種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如何確認(rèn)和計(jì)量會(huì)計(jì)信息？為了滿足信息使用者的需要，提供哪些財(cái)務(wù)報(bào)告？等等。這種用來(lái)指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的理論體系，通常被稱為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)。其中，指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上決定著會(huì)計(jì)信息的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量單位、計(jì)量屬性和計(jì)量方法等，從而影響甚至決定著會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容。所以我們將指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，稱為會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的組成部分。

　　權(quán)威機(jī)構(gòu)在監(jiān)管會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量時(shí)，也需要有用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們稱為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。不應(yīng)將會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等同起來(lái)。因?yàn)槠髽I(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容是根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成的，是執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后的結(jié)果，所以會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行結(jié)果的。而會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是用來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的；在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)中，財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告的設(shè)計(jì)等，受會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制約。然而，我國(guó)在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中經(jīng)常犯的錯(cuò)誤是，以會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將二者混為一談；其結(jié)果是加劇了會(huì)計(jì)信息的低質(zhì)量。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定有13條會(huì)計(jì)的一般原則，其中前7條實(shí)質(zhì)講會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，第1條可以概括為客觀性或反映真實(shí)性、第2條可以概括為實(shí)質(zhì)重于形式、第3條可以概括為相關(guān)性。這三項(xiàng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和IASC概念結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的主要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、FASB概念結(jié)構(gòu)中的主要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本是相同的（3）�？梢�，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是用來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)組成部分的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但是，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》是用來(lái)直接規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以列入《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只能是會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)是指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。就是說(shuō)，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》本身就存在著將會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相混同的現(xiàn)象。另外，由于我國(guó)沒(méi)有完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，所以實(shí)務(wù)中還常常出現(xiàn)直接以FASB和IASC的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的現(xiàn)象，這更是不可取的。會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位，必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露實(shí)務(wù)的混亂。

　　二、會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)分為財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)外傳輸信息的手段是財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傳輸信息的傳統(tǒng)手段，它具有如下主要特點(diǎn)：第一，反映的對(duì)象是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)。這一特點(diǎn)決定了進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表信息系統(tǒng)的原始數(shù)據(jù)具有客觀性，但預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的信息卻被排除在財(cái)務(wù)報(bào)表之外。第二，以貨幣為計(jì)量尺度，提供的信息屬于綜合性的財(cái)務(wù)信息，但不能用貨幣計(jì)量的信息，如市場(chǎng)占有率、質(zhì)量水平、客戶滿意程度等卻無(wú)法進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表。第三，以現(xiàn)金流量制為基礎(chǔ)編制現(xiàn)金流量表，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表以及其他報(bào)表；但權(quán)責(zé)發(fā)生制不可避免地要應(yīng)用到主觀估計(jì)手段，從而使以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表具有不精確性的特征。第四，進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)信息，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的確認(rèn)、計(jì)量、記錄的程序和方法，從而使財(cái)務(wù)報(bào)表信息具有可核實(shí)性。第五，從上述特點(diǎn)可以進(jìn)一步推論，財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)適宜定位在評(píng)價(jià)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)是為評(píng)價(jià)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任提供企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的信息。

　　然而，資本市場(chǎng)、尤其證券市場(chǎng)的發(fā)展，使財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)法滿足企業(yè)外部信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的需求，于是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傳輸信息的手段由財(cái)務(wù)報(bào)表擴(kuò)展到財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)告具有如下主要特點(diǎn)：第一，既提供企業(yè)過(guò)去的信息，又提供前瞻性信息，如管理部門的計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的影響、盈利和現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)信息等；第二，既提供財(cái)務(wù)信息，又提供非財(cái)務(wù)信息，如市場(chǎng)占有率、投入產(chǎn)出、員工情況、革新情況等；第三，既提供有關(guān)過(guò)去的確定性信息，又揭示企業(yè)面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)信息，如有關(guān)機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的判斷；第四，從財(cái)務(wù)報(bào)告的上述特點(diǎn)可以推論，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)適宜定位于提供有助于企業(yè)外部信息使用者決策需要的信息，這種定位有利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)克服財(cái)務(wù)報(bào)表的局限性、擴(kuò)大其視野的作用。

　　既然財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告具有不同的特點(diǎn)和目標(biāo)，那么財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也就必然不同于財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就是說(shuō)，不區(qū)分二者的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，既不利于財(cái)務(wù)報(bào)表的發(fā)展，也不利于其他財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展。但限于篇幅，我們不打算在此展開討論財(cái)務(wù)報(bào)表信息和其他財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　會(huì)計(jì)信息披露，是指按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加工而成的會(huì)計(jì)信息，再按照會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的要求，提供給企業(yè)外部信息使用者的過(guò)程。會(huì)計(jì)信息披露是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，是連接企業(yè)與外部信息使用者、尤其連接企業(yè)與資本市場(chǎng)的一個(gè)橋梁。會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容，既有財(cái)務(wù)報(bào)表信息又有其他財(cái)務(wù)報(bào)告信息。目前我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息，由信息供給方和需求方以外的第三者——財(cái)政部通過(guò)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度加以規(guī)范。其他財(cái)務(wù)報(bào)告信息的規(guī)范化還處于相對(duì)滯后狀態(tài)，有待深入研究。我們主張首先將其他財(cái)務(wù)報(bào)告的核心——財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息納入財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度體系，因?yàn)橘Y本市場(chǎng)對(duì)這種信息的需求最為迫切，并且這種信息的規(guī)范化相對(duì)容易。財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息規(guī)范化的最主要問(wèn)題有兩個(gè)：一是預(yù)測(cè)程序的規(guī)范化，二是信息披露的監(jiān)控機(jī)制。這兩個(gè)問(wèn)題解決了，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)信息的披露就有了可操作性。目前我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范有國(guó)務(wù)院、中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的上市公司會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則，國(guó)務(wù)院制定的《財(cái)務(wù)報(bào)告條例》，財(cái)政部制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，全國(guó)人大常委會(huì)制定的《公司法》等。其中，《財(cái)務(wù)報(bào)告條例》適用于所有企業(yè)，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》暫時(shí)適用于股份有限公司，《公司法》適用于股份有限公司和有限責(zé)任公司。目前財(cái)政部正在制定適用于小型企業(yè)的《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，它將對(duì)小型企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露從內(nèi)容到形式作出規(guī)范。

　　由于上市公司擁有數(shù)量眾多且分散的外部投資者，所以上市公司會(huì)計(jì)信息披露制度最為關(guān)鍵。本文對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的探討也以上市公司為主。

　　會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同于會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則是由會(huì)計(jì)信息供需雙方以外的第三者制定的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何制定很大程度上決定了會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息的披露主體主要是會(huì)計(jì)信息的加工者——企業(yè)（4），注冊(cè)會(huì)計(jì)師和資本市場(chǎng)監(jiān)管者對(duì)企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。會(huì)計(jì)信息披露的過(guò)程同時(shí)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的執(zhí)行過(guò)程。所以，會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則執(zhí)行的程度。

　　會(huì)計(jì)信息披露作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，通過(guò)執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)——決策有用性。那么，會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我們認(rèn)為，它首先取決于會(huì)計(jì)信息披露時(shí)執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的程度。會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，第一位的是合法性，或稱合規(guī)性。它是指披露的會(huì)計(jì)信息符合有關(guān)法規(guī)的程度。我們不宜用真實(shí)性作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榻�立在�?huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量、權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)之上的現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式，是不可能達(dá)到絕對(duì)真實(shí)性的，而相對(duì)的反映真實(shí)性則是在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)準(zhǔn)則制定者所追求的重要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之一。在我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，經(jīng)常使用“企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真”的提法，其實(shí)質(zhì)就是以真實(shí)性作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這樣，為了界定“失真”，必須先界定“真實(shí)性”，然后再將“失真”進(jìn)行分類，有的分成三類，有的分成兩類，比較常見的分法是將“失真”分成“合法的失真”和“不合法的失真”兩類。其實(shí)，他們講的“合法的失真”，是指財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度偏離了財(cái)務(wù)報(bào)表信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)——“反映真實(shí)性”：“不合法的失真”，是指企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息違反了會(huì)計(jì)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)——“合法性”�？梢姡�以真實(shí)性作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)容易混淆會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不利于劃清合法與違法的界限，缺乏實(shí)際的可操作性。

　　公允性是會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。公允，有公正、允當(dāng)?shù)暮�義。公允性，是指會(huì)計(jì)信息的提供者應(yīng)站在中立的立場(chǎng)上，不偏袒委托或受托的任何一方的利益提供會(huì)計(jì)信息，不利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則操縱會(huì)計(jì)信息；當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有對(duì)新業(yè)務(wù)作出規(guī)范，或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明顯偏離實(shí)際、違背反映真實(shí)性時(shí)，會(huì)計(jì)信息提供者應(yīng)能依靠其職業(yè)判斷公允反映。

　　一致性是會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。一致性要求各會(huì)計(jì)期間采用的會(huì)計(jì)政策不能隨意變更，以防操縱會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息失去可比性；如果為了達(dá)到公允性，需變更會(huì)計(jì)政策時(shí)，應(yīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的方法，對(duì)變更的原因、后果作出恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。一致性應(yīng)是很重要的會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中，企業(yè)用來(lái)操縱利潤(rùn)的許多手段實(shí)質(zhì)都違背了一致性的標(biāo)準(zhǔn)，有的還美其名曰“盈余管理”。我們提倡會(huì)計(jì)信息披露應(yīng)堅(jiān)持一致性，把一致性作為一項(xiàng)重要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或會(huì)計(jì)原則來(lái)對(duì)待。

　　及時(shí)性是會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)信息使用者決策有用的信息必須是及時(shí)的，即會(huì)計(jì)信息只有在使用者行動(dòng)決策作出之前提供才有意義�，F(xiàn)在，我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性較差，有必要采取措施增進(jìn)及時(shí)性。

　　充分披露是會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。充分披露要求企業(yè)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的要求提供完整、充分的信息，不遺漏、隱瞞重大事實(shí)。如果不能通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表充分披露，可通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表附注、其他財(cái)務(wù)報(bào)告充分披露。

　　清晰性是會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。它要求會(huì)計(jì)信息披露時(shí)，表述清晰、容易被信息使用者理解。

　　如果企業(yè)按照上述標(biāo)準(zhǔn)披露會(huì)計(jì)信息，就能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)計(jì)信息的“透明度”�！巴该鞫取笔窃诿绹�(guó)討論得很熱烈的一個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的話題。具有透明度的資本市場(chǎng)是對(duì)資本有吸引力的市場(chǎng)，是有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)。建立會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是提高資本市場(chǎng)透明度的前提條件。

　　四、實(shí)質(zhì)重于形式不宜作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　實(shí)質(zhì)重于形式不宜作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，首先是因?yàn)椤皩?shí)質(zhì)重于形式”這個(gè)概念含糊不清。如果“實(shí)質(zhì)”是指經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的話，那么“形式”是指什么？如果把“形式”理解為事物的現(xiàn)象，那么實(shí)質(zhì)重于形式的含義就是本質(zhì)比現(xiàn)象更重要。事物的本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系是辯證法的一般原理，是普遍的東西。如果按照這種理解，“實(shí)質(zhì)重于形式”作為財(cái)務(wù)報(bào)表信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還勉強(qiáng)可以，但它和構(gòu)成可靠性的次一級(jí)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)“反映真實(shí)性”相重疊。如果將“形式”理解為用以規(guī)范經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么無(wú)論是作為會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)還是作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，都是很不妥當(dāng)?shù)�。因�(yàn)�，若將其作為�?huì)計(jì)信息內(nèi)容的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的話，等于否定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身；若將其作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)⑵渥鳛橐豁?xiàng)基本原則列入會(huì)計(jì)制度，又必然給企業(yè)違反會(huì)計(jì)制度提供絕好的借口，比如會(huì)計(jì)制度將業(yè)務(wù)招待費(fèi)作為管理費(fèi)用處理，但根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”，企業(yè)完全可以列為待攤費(fèi)用，廣告費(fèi)用也是如此。再如，會(huì)計(jì)制度規(guī)定開辦費(fèi)在企業(yè)營(yíng)業(yè)開始年度直接計(jì)入當(dāng)期損益，但它不符合“實(shí)質(zhì)重于形式”。所以，我們建議不要將實(shí)質(zhì)重于形式列入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度，也不要將其作為會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　注釋：

　�。�1）關(guān)于會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，通常還有兩種提法：一是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，二是會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求。按照漢語(yǔ)的習(xí)慣，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，通常指會(huì)計(jì)信息所表現(xiàn)出的客觀屬性，而會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，通常指人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的主觀要求。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，既反映了會(huì)計(jì)信息的客觀特征，又反映了會(huì)計(jì)信息的主觀要求，是主觀與客觀的統(tǒng)一，所以用“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”這一提法。

　�。�2）這是一種理想的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則的制定模式。在我國(guó)，財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度與證監(jiān)會(huì)制定的會(huì)計(jì)信息披露準(zhǔn)則之間存在著某種程度的交叉，比如財(cái)政部制定會(huì)計(jì)制度中也有會(huì)計(jì)信息披露的要求。

　�。�3）IASC主要的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)性、可靠性、可比性，其中可靠性由下列次一級(jí)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成：反映真實(shí)性、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、審慎、完整性。FASB主要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)性、可靠性、可比性，其中相關(guān)性由次一級(jí)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)反饋價(jià)值、預(yù)測(cè)價(jià)值、及時(shí)性構(gòu)成，可靠性由反映真實(shí)性、可核性、中立性構(gòu)成。

　�。�4）在我國(guó)，不管是財(cái)務(wù)報(bào)表信息，還是其他財(cái)務(wù)報(bào)告信息均是由企業(yè)直接披露的，但在美國(guó)、臺(tái)灣等許多國(guó)家或地區(qū)，其他財(cái)務(wù)報(bào)告中的盈利預(yù)測(cè)是由獨(dú)立的第三者披露的