近幾年興起的經(jīng)濟責任審計，是以領導干部所在單位的財政財務收支為基礎，對經(jīng)濟負責人在其職責范圍內(nèi)履行經(jīng)濟責任的情況，根據(jù)一定的標準和依據(jù)，遵循既定的程序，運用相應的方法進行審查分析，依法進行的經(jīng)濟評價活動。作為一項全新的工作領域，黨政機關領導干部經(jīng)濟責任審計沒有統(tǒng)一固定的模式可循，其中責任界定與審計評價作為核心與關鍵更成為工作中的難點，在實踐中涌現(xiàn)出諸多問題與不足，使得審計質量難以保證，加大了審計風險。本文將圍繞責任界定與審計評價談點粗淺看法，旨在實現(xiàn)責任界定客觀清晰明確、評價公允真實有效的審計目標。

　　一、經(jīng)濟責任審計責任的內(nèi)涵及責任界限經(jīng)濟責任泛指責任人應承擔的全部經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的受托經(jīng)濟責任，而黨政機關領導干部任期經(jīng)濟責任，是指領導干部任職期間對其所在部門、單位財政收支、財務收支真實性、合法性和效益性，以及有關經(jīng)濟活動應當負有的責任，包括宏觀經(jīng)濟責任和微觀經(jīng)濟責任。宏觀經(jīng)濟責任主要考核國民生產(chǎn)總值、物價與消費指數(shù)、社會商品零售總額、勞動就業(yè)、貨幣投放與回籠等經(jīng)濟指標；微觀經(jīng)濟責任則指對本地、本部門或本單位能通過會計核算反映的全部國有資產(chǎn)及其經(jīng)營活動所應承擔的經(jīng)濟責任。為客觀界定領導干部的主管責任和直接責任，應嚴格劃分經(jīng)濟責任界限：（一）集體責任與個人責任。集體責任是對審計發(fā)現(xiàn)的問題是由該組織集體討論通過，決定權不在個人，因而由集體共同承擔的責任。包括：對本部門、本單位存在的違紀違規(guī)問題及其他問題是經(jīng)領導班子集體決定，本人不是發(fā)起人或不具有最終決定權的；對下屬單位存在的違紀問題及其他問題是經(jīng)領導班子集體決定，其本人不是發(fā)起人或不具有最終決定權的；對本部門、本單位存在的違紀違規(guī)問題及其他經(jīng)濟問題是經(jīng)領導班子集體決定，但是受上級領導的吩咐、指使的。個人責任主要是指領導為個人決策具有決定權的行為應負的責任。（二）主管責任與直接責任。黨政機關領導干部的主管責任是指未直接決策或直接經(jīng)管的經(jīng)濟行為，包括：對本部門、本單位存在的違紀違規(guī)問題及其他問題是由于個人主觀原因不重視、管理不得力或放縱他人引起的；對下屬單位存在的違紀問題及其他問題是由于對所屬單位指導監(jiān)督不力或管理疏忽造成的。黨政機關領導干部的直接經(jīng)濟責任是指領導認同或批準的決定、規(guī)定和制度，或直接經(jīng)辦、直接簽署的意見、直接簽字報銷，或被明確告知又無反對意見的事項形成的經(jīng)濟責任。包括：直接違反國家財經(jīng)法規(guī)，致使國家財產(chǎn)遭受損失的行為；對本部門、本單位存在的違紀違規(guī)問題及其他問題是直接經(jīng)辦、參與或指使他人辦理及強制命令他人辦理引起的；對下屬單位存在的違紀問題及其他問題是指使交辦或暗示交辦的及強制命令交辦引起的；對本部門、本單位存在的違紀違規(guī)問題及其他問題是因瀆職或由于個人主觀原因不作為造成的。（三）現(xiàn)任責任與前任責任。黨政機關領導者的任期經(jīng)濟責任是一種階段性的期間責任。領導人任期經(jīng)濟責任履行情況，有時并不能在任期內(nèi)表現(xiàn)出來。因而分清領導人的責任，要從時間上分清不同時期的責任歸屬，要注意區(qū)分不同責任時期的責任歸屬以及行使權力的行為對任期的影響和應承擔的責任。其一，前任行為導致現(xiàn)在領導人責任履行，其二，由于領導人任期內(nèi)行使權力的行為對后任的影響。從責任主體上，應分清不同人員的責任歸屬。不能把所有功與過歸于一任領導，造成責任界定失誤，審計評價也會有失偏頗。（四）玩忽職守責任與工作失誤責任。從經(jīng)濟責任不履行或履行不當?shù)钠鹨蛏希瑧�分清由主觀引起和客觀引起的責任歸屬，從而確定過失責任是屬于玩忽職守還是工作失誤。

　　二、經(jīng)濟責任審計責任界定存在的問題及應把握的原則界定、確認被審計人的經(jīng)濟責任，是經(jīng)濟責任審計的主題與核心。但是，由于當前經(jīng)濟活動的復雜性和審計對象的特殊性，準確界定黨政領導干部經(jīng)濟責任尚有一定的難度，存在諸多問題與不足，主要表現(xiàn)在：一是概念不清，夸大或縮小經(jīng)濟責任范圍。當前，社會各界對黨政機關領導干部經(jīng)濟責任認識不夠明確，造成審計工作的困難。有的經(jīng)濟責任審計不恰當，縮小經(jīng)濟責任的范圍，造成責任缺位，過失無人承擔。有的經(jīng)濟責任審計錯誤夸大經(jīng)濟責任的范圍，把政治素質高低、領導藝術水平也列入經(jīng)濟責任審計的范圍，不但增加了審計成本，也不利于對領導干部經(jīng)濟責任正確評價。二是職責不明，責任承擔人確定困難。由于許多違規(guī)行為都是打著集體討論、集體研究的幌子，審計中查出的問題，常被解釋為領導班子會議通過的決定，集體行為與個人行為的劃分不清楚，造成很難簡單地界定集體責任與個人責任，也就無法確定承擔者，要客觀明確的界定經(jīng)濟責任，必須認識到范圍僅限于經(jīng)濟活動，認定責任必須是審計范圍內(nèi)的經(jīng)濟責任，而不是全部經(jīng)濟責任。界定經(jīng)濟責任要涉及到歷史與現(xiàn)實、主觀與客觀、自主決策與集體決策以及環(huán)境等因素。職責不明使得責任界定邊界模糊，比如一些涉及到長期才能出效益的決策很難準確界定其責任歸屬。在責任界定上應把握以下幾個原則：（一）權責對等原則。這是經(jīng)濟責任關系主體承擔經(jīng)濟責任的必要條件，權是領導干部實施管理職能的基本權力，責是在行使權力過程中應承擔的責任。有權無責就會失去責任的制約，導致權力的濫用；有責無權就無法使權力落到實處，責任者也難以盡責。黨政機關領導干部在履行經(jīng)濟責任過程，要對其行使權力的行為（有權力不行使或行使不當甚至非法行使），及由此而產(chǎn)生的結果承擔責任。（二）實事求是原則。對領導干部任期內(nèi)發(fā)生的問題，既要充分考慮當時的實際情況，包括當時的工作條件和經(jīng)濟基礎情況，又要和問題發(fā)生時的政策、法規(guī)和當時的客觀環(huán)境相聯(lián)系，全面地分析后確定其應負的經(jīng)濟責任。必須堅持實事求是的原則，確定所審計領導干部的責任，做到不擴大不縮小，全面客觀。（三）科學規(guī)范原則。 必須注意用語的規(guī)范性和準確性。切忌不可言過其實作出過高或過低的評價。也不得為照顧被審計領導的情緒和要求，對查出的問題避重就輕，如把“小金庫”寫成資金賬外循環(huán)，把偷稅說成漏稅，把有意做假賬說成賬務處理不規(guī)范等。

　　三、經(jīng)濟責任審計評價存在的問題及構建評價體系的初步設想經(jīng)濟責任評價意見是經(jīng)濟責任審計的核心。審計評價既是具體審計項目質量的集中體現(xiàn)，又是對審計工作質量的檢閱。因此，應本著慎重、負責的態(tài)度對被審計人任職期間范圍履行職責的情況做出實事求是、客觀公正的評價。但當前在經(jīng)濟責任審計評價上還存在不少問題：一是范圍不清，評價形式多樣 .目前對經(jīng)濟責任審計的范圍尚存在廣義與狹義的不統(tǒng)一認識， 范圍不清楚使得審計機關作出的評價五花八門，如出現(xiàn)這樣的話語：離任領導與時俱進、銳意改革、自覺實踐“三個代表”；離任領導遵紀守法，為經(jīng)濟繁榮、社會進步做出貢獻；也有的在沒有對離任領導任期內(nèi)全部財務收支進行審計，就評價為“離任領導在任期內(nèi)沒有個人經(jīng)濟問題”等等。言過其實或不正確的審計評價，容易出現(xiàn)審計風險。 二是標準混亂，評價缺乏依據(jù)。審計評價是紀檢部門認定領導干部功過是非的主要參考依據(jù)，事關領導干部升降。但目前還沒有一套完整評價體系，沒有統(tǒng)一的評價指標。審計人員也就無法對領導干部進行很好評價。評價依據(jù)缺乏造成了經(jīng)濟責任審計評價中大話、套話、空話連篇的鑒定式評語，諸如出色地完成了經(jīng)濟指標，建立了內(nèi)控制度，加強了管理，有開拓精神等等，這種沒有任何說服力的評價是沒有多大價值的。正確評價要堅持以定性定量相結合的原則，依據(jù)可靠數(shù)據(jù)和客觀事實，采用寫實、量化的方法給予評價，力求做到具體可信，文中見人。三是主觀臆斷，有失客觀公平。由于經(jīng)濟責任審計評價的好壞事關被審計領導干部的政治生命，因而被審計者十分關注審計的評價，會提出一些要求。在這種情況下審計人員會在情面之下滿足被審計領導干部的要求，以審計人員與被審計領導干部感情好壞，以感情論功過，作出不符合實際的評價而增大審計風險。正確評價要做到客觀公正，以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附加任何主觀成分，按照客觀事實的本來面貌作出公正的評價。由黨政機關社會職能屬性決定了黨政機關領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系與一般審計評價體系的區(qū)別。在以前的黨政機關經(jīng)濟責任審計工作中，一直缺乏一套完善的體系標準來給審計評價提供可靠的依據(jù)，造成了審計評價中的諸多問題。因而我們從定性與定量兩個方面對評價體系的構建作一下初步探討。

　　首先定性評價方面應包括五大體系：（1）財政、財務收支真實合法性評價。真實性評價是就是反映被審單位在會計資料方面是否真實地反映了任期財政財務收支情況。合法性評價是對于被審單位的財政收支、財務收支沒有存在違法違紀事實的評價。真實合法性評價主要包括4個方面的內(nèi)容：一是預算執(zhí)行情況。主要審計財政及預算執(zhí)行部門單位的資金來源、運用情況，資產(chǎn)、負債情況，重點資金的管理和使用情況，摸清財政財務收支家底。查清有無隱瞞、截留預算收入，預算內(nèi)轉預算外，違規(guī)退庫，挖擠上級收入等問題；有無擠占挪用預算安排的專項資金、擅自擴大預算開支范圍及超預算撥款等問題。二是預算外資金的管理使用情況。主要審計財政管理的預算外資金和部門管理的預算外資金的征收、管理和使用情況。三是政府主管的重要或大額專項資金及基金的使用及效益情況。四是政府債務情況。主要審計政府債務是否全部納入預算管理，摸清政府債務規(guī)模、償還能力、債務資金使用結構及分布狀況，看是否形成較大的政府債務包袱。   （2）財政財務收支效益性評價。由于黨政部門的資金多數(shù)是用于人員工資和正常性辦公經(jīng)費，在效益性方面不作為重點，但對于投資項目則應做好投資社會效益和經(jīng)濟效益評價。（3）內(nèi)部控制評價。內(nèi)部控制制度是對被審單位財務管理的內(nèi)部監(jiān)督機制，一個單位的內(nèi)控制度怎樣，可以看出領導的管理水平和駕馭能力，審計要通過符合性測試和檢查，看內(nèi)控制度的健全程度和有效管理，從而做出評價。（4）政策執(zhí)行情況評價。主要包括：對中央經(jīng)濟政策和省、市重大經(jīng)濟決策及地方出臺的經(jīng)濟法規(guī)，采取的貫徹落實措施及效果，有無越權或違規(guī)出臺政策、規(guī)定問題；重大投資項目的合規(guī)性、效益性，有無決策失誤造成重大損失浪費問題；財政對農(nóng)業(yè)、教育、科技、環(huán)保的投入情況，是否達到了法定的增長比例及效果；機關、事業(yè)等單位工資發(fā)放情況，有無欠發(fā)工資或達不到工資標準情況；國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理情況，是否安全、完整、保值增值，有無借改制之機或非法轉讓造成國有資產(chǎn)嚴重流失問題；其他群眾關注的問題。（5）個人廉政情況評價。查明單位財務中反映黨政領導報銷各項費用，發(fā)放獎金、補貼，對外公務活動開支，是否合規(guī)真實，有無侵占國家財產(chǎn)，有無向下屬單位報支個人費用等，并對照領導干部廉政建設的有關規(guī)定進行評價。主要檢查有無利用職務或者工作上的便利侵占國有資產(chǎn)；將本人或者親屬應當由個人支付的費用，到分管單位或者其他單位報銷；有無利用權力進行營利活動或非法活動；有無違規(guī)購買住房和裝修住房、公款旅游、配置交通和信息設備等問題。

　　對于黨政機關來說，由于其收入的單一性決定了經(jīng)濟責任審計很難用量化指標來衡量。但對黨政機關來說，其實現(xiàn)經(jīng)濟增長的職能可以從財政增長上反映出來。因而我們用財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，結合統(tǒng)計部門提供的統(tǒng)計資料和國家財會法律制度為依據(jù)進行綜合評價。應把握以下定量指數(shù)：（1）財政指標：主要包括國內(nèi)生產(chǎn)總值；地方財政收支；固定資產(chǎn)投資；教育、科技、環(huán)保、支農(nóng)等專項資金的投入和效益；土地出讓、環(huán)保、城建資金使用、管理和效益；社會保險基金收支及發(fā)放情況；國有企業(yè)資產(chǎn)負債率及效益；利用外資額（美元）；海關出口總值（美元）；農(nóng)民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均收入等等。（2）資產(chǎn)負債指標，是指衡量事業(yè)單位領導干部任職期間利用債權人提供資金開展業(yè)務活動的能力，以及反映債權人提供資金的安全保障程度。（3）支出比率是指反映黨政機關領導干部任職期間支出的結構情況。（4）違規(guī)差錯指標是指反映本單位違規(guī)行為金額和賬務處理差錯金額占總體金額的比例。

　　使用評價體系應注意“兩個結合”：（1）定性與定量結合。定量指標是指能夠用數(shù)值表示的指標，包括絕對數(shù)與相對數(shù)，如財政收入增長量與財政收入增長率、利潤與利潤率等。定性指標是指不能夠直接用數(shù)值表示的指標，如內(nèi)部控制制度的健全性與有效性、廉政情況等。在進行任期經(jīng)濟責任履行狀況的分析評價時，必須實現(xiàn)定量分析與定性評價相結合。對于定性指標也要給以一定的權重，使其量化，以避免評價時的隨意性或以偏概全。（2）縱向指標與橫向指標結合�？v向指標是時間跨度指標，包括今年與去年、現(xiàn)任與前任的比較指標。橫向指標是指同類單位在外部環(huán)境和內(nèi)部條件基本相同的情況下的比較指標�？v向指標考核事業(yè)的進步與否，橫向指標則考核其發(fā)展的速度。同時還應注意作動態(tài)比較評價，即將有關經(jīng)濟指標納入國家經(jīng)濟政策調(diào)整、利率變化、稅賦調(diào)整、同行業(yè)概況、市場變化等諸多社會因素中，進行綜合比較評價。這樣能剔除企業(yè)領導人員任期中非本身因素成分，以作出較為客觀、公正的評價。