在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師的職業(yè)判斷提出了越來(lái)越高的要求，如何提高職業(yè)判斷能力是擺在我們面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。換句話(huà)講，我國(guó)目前會(huì)計(jì)、審計(jì)所遇到的諸多挑戰(zhàn)之一就是如何提高我們的職業(yè)判斷能力。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）的研究報(bào)告《財(cái)務(wù)報(bào)告中的職業(yè)判斷》（1988）和《審計(jì)師職業(yè)判斷》（1995）對(duì)職業(yè)判斷在審計(jì)和會(huì)計(jì)中的作用作了詳盡的闡述。不久前這兩份報(bào)告的中文版已由經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版。兩份報(bào)告中的許多觀(guān)點(diǎn)國(guó)內(nèi)目前很少有人討論過(guò)，部分看法還具有相當(dāng)?shù)那罢靶?，?duì)于國(guó)內(nèi)的審計(jì)師、會(huì)計(jì)師以及理論工作者更好地理解職業(yè)判斷，提供了很好的思路。我們征得了出版社和譯校者的同意，將陸續(xù)摘編這兩書(shū)的部分內(nèi)容，以此促進(jìn)業(yè)內(nèi)同仁加強(qiáng)對(duì)職業(yè)判斷問(wèn)題的研究。

　　職業(yè)精神和判斷

　　加拿大特許會(huì)計(jì)師職業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了職業(yè)精神和判斷之間的關(guān)系。各省特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的職業(yè)道德規(guī)范或行為規(guī)則中也提到了這種關(guān)系。例如，安大略特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)行為規(guī)則的前言中強(qiáng)調(diào)了特許會(huì)計(jì)師提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)具備客觀(guān)性和正直性的質(zhì)量特征的重要性，它還進(jìn)一步指出：“因而，這成為一個(gè)職業(yè)會(huì)員的基本原則，即其職業(yè)判斷不能屈從于任何他人的意志，并且。要誠(chéng)實(shí)、無(wú)偏地表述其結(jié)論。”不足為奇的是，特許會(huì)計(jì)師職業(yè)統(tǒng)一考試最后階段的應(yīng)試者要接受判斷能力測(cè)試?？荚嚧缶V指出：“應(yīng)試者應(yīng)展示在制定稱(chēng)評(píng)估備選方案以及建議可行的解決方案等方面行使判斷的能力”。1980年，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出版了研究報(bào)告《公司報(bào)告：未來(lái)演進(jìn)》，報(bào)告指出（第62頁(yè)）：如果所有會(huì)計(jì)師做的就是按照某一規(guī)則手冊(cè)的規(guī)定去做，那他就不是以一個(gè)職業(yè)人士的身份在行事，而僅僅是從事一項(xiàng)手藝。一個(gè)行業(yè)的精髓在于，執(zhí)業(yè)需要很高程度的判斷。會(huì)計(jì)師如此，醫(yī)生、律師也同樣如此。

　　如果職業(yè)的本質(zhì)確實(shí)是在實(shí)務(wù)中需要高水準(zhǔn)的判斷，那么本研究需要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：

　　1.會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則過(guò)度的具體化將有可能使得會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則成為扼殺判斷的包羅萬(wàn)象的規(guī)則，那么會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則具體化的底線(xiàn)在哪里？這本身就是一個(gè)判斷問(wèn)題，但對(duì)于這一點(diǎn)，準(zhǔn)則的制訂者可能各持己見(jiàn)。在加拿大，不同意見(jiàn)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)布，但在美國(guó)的公告中可以找到例子。對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)第78號(hào)公告《可贖回債務(wù)的分類(lèi)》持異議的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的三個(gè)成員，在陳述其反對(duì)意見(jiàn)時(shí)，表明了他們對(duì)這一問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)：“可以斷定這項(xiàng)修正能夠提高可比性。事實(shí)上，盡管不同的基本事實(shí)和情形足以要求做出不同的合理預(yù)期時(shí)，該準(zhǔn)則會(huì)使得不同情形看起來(lái)一樣。這不是可比性，它是用武斷的規(guī)則取代判斷”。其中一個(gè)反對(duì)第66號(hào)公告《不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售會(huì)計(jì)》的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員這樣陳述了他的觀(guān)點(diǎn)：會(huì)計(jì)職業(yè)應(yīng)該對(duì)在特定領(lǐng)域中準(zhǔn)則的應(yīng)用提供更多的具體指導(dǎo)，而不是將“繁瑣的、武斷的指南”提升為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。他還進(jìn)一步提到：“如此做法貶低了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并且必將削弱會(huì)計(jì)職業(yè)的地位和影響力。通過(guò)職業(yè)判斷和客觀(guān)中立的立場(chǎng)將籠統(tǒng)的會(huì)計(jì)和報(bào)告目標(biāo)和準(zhǔn)則應(yīng)用于特定情形中，正是會(huì)計(jì)職業(yè)的力量之源和作用所在。而判斷恰恰是這一職業(yè)的本質(zhì)特征所在。”

　　2.判斷對(duì)職業(yè)的作用是什么？它與準(zhǔn)則有何關(guān)系？本研究的核心是財(cái)務(wù)報(bào)表中的判斷，與其相關(guān)的一些問(wèn)題將在其他章節(jié)中進(jìn)行說(shuō)明。然而，如果不是所有職業(yè)的話(huà)，至少有幾個(gè)職業(yè)的成員都需要運(yùn)用判斷。我們對(duì)法律、醫(yī)藥、牙醫(yī)和工程職業(yè)人士就本職業(yè)的判斷進(jìn)行了采訪(fǎng)，以便為財(cái)務(wù)報(bào)告判斷研究提供借鑒。結(jié)果表明，很多的問(wèn)題看上去很相似，其他方面的問(wèn)題也將在本研究的其他章節(jié)予以說(shuō)明。

　　《加準(zhǔn)大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)手冊(cè)》中的職業(yè)判斷

　　《加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)手冊(cè)》中包含了加拿大會(huì)計(jì)職業(yè)界制訂的會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則。《手冊(cè)》在1968年第一次出版時(shí)，其前言指出：“委員會(huì)認(rèn)識(shí)到，無(wú)法制定出適用于所有情形和情形組合的通用規(guī)則；在決定特定情形下什么才是如實(shí)反映時(shí)，職業(yè)判斷的作用是無(wú)可替代的?！?/p>

　　除了加入委員會(huì)的名稱(chēng)以外，《手冊(cè)》未加修改地引用了上述前言中的這一段。因而，在40多年時(shí)間里，職業(yè)判斷一直是應(yīng)用職業(yè)準(zhǔn)則的首要條件，更進(jìn)一步地講，《手冊(cè)》序言中的很多廣泛適用的其他段落都要求應(yīng)用判斷，并對(duì)職業(yè)判斷最重要的、明確的表述可能是在1969年引入的?！柏?cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)一般準(zhǔn)則”之一，第1500.06段的且，實(shí)際上在“會(huì)計(jì)建議”部分，幾乎每頁(yè)都有需要應(yīng)用職業(yè)判斷的例子一有些是明確的，更多情況下是隱含的。

　　前三句是：“對(duì)于那些沒(méi)有遵循本手冊(cè)建議的會(huì)計(jì)處理或報(bào)表列報(bào)，應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中解釋所用的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并指出未遵循有關(guān)建議的原因。對(duì)于所有不適用干一般準(zhǔn)則的情形，要實(shí)現(xiàn)公允反映或采用良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，就必須要運(yùn)用職業(yè)判斷。然而，隨著委員會(huì)的建議被廣泛地采用，財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者可以假設(shè)：除非實(shí)際的會(huì)計(jì)處理不同于建議的會(huì)計(jì)處理，且這一事實(shí)已經(jīng)得以披露，否則應(yīng)認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的編制已經(jīng)遵循了所建議的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)?！?/p>

　　有鑒于此，多年來(lái)一直存在的對(duì)職業(yè)判斷的性質(zhì)、意義和含義提供指南的要求就不奇怪了。1975年，會(huì)計(jì)研究委員會(huì)（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的前身）公布了《公允反映和公認(rèn)會(huì)計(jì)原則征求意見(jiàn)稿》，盡管這份征求意見(jiàn)稿沒(méi)有給出職業(yè)判斷的定義，但它指出：選擇和應(yīng)用原則于特殊情形時(shí)需要職業(yè)判斷；在考慮財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)中個(gè)體決策的整體影響時(shí)應(yīng)該運(yùn)用職業(yè)判斷（提供了此類(lèi)情形下的例子）；職業(yè)判斷應(yīng)該區(qū)別于“個(gè)人判斷”。經(jīng)征求意見(jiàn)后，委員會(huì)決定這份征求意見(jiàn)稿不正式發(fā)布編入《加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)手冊(cè)》，其原因明顯與前面所提的內(nèi)容無(wú)關(guān)。

　　盡管提出了需要實(shí)施有關(guān)“公允反映”的職業(yè)判斷的五種情況，但《手冊(cè)》現(xiàn)行的指南受到以下聲明的限制：“審計(jì)師的判斷不應(yīng)受其個(gè)人對(duì)特定原則不認(rèn)同的影響，而后者是公認(rèn)的”。

　　道德守則中的職業(yè)判斷

　　前文“職業(yè)精神與判斷”一節(jié)提到這樣的情況：在由各省特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的道德規(guī)范或行為規(guī)則中討論了職業(yè)精神和判斷之間的聯(lián)系。那里所引用的摘錄對(duì)安大略協(xié)會(huì)的所有會(huì)員適用。協(xié)會(huì)規(guī)則中的第204條特別提到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的特許會(huì)計(jì)師們?！敖邮芪袑?duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)的會(huì)員，應(yīng)該使其自身獨(dú)立于任何與客戶(hù)事務(wù)有關(guān)的影響、利益或關(guān)系，因?yàn)檫@些影響、利益或關(guān)系會(huì)有損于其職業(yè)判斷或客觀(guān)性，或在理性的觀(guān)察者看來(lái)，有削弱其職業(yè)判斷或客觀(guān)性的可能?！逼渌〉奶卦S會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)均有完全相同或非常相似的措辭。

　　加拿大年報(bào)中提及職業(yè)判斷

　　很多加拿大公司在其年報(bào)中提到了在編報(bào)過(guò)程中所做出的判斷。具體來(lái)講，常常是在“管理部門(mén)報(bào)告”中提到這一事實(shí)，以明確管理部門(mén)對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任。1986年，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了《1981-1985年報(bào)中的管理部門(mén)報(bào)告》，該報(bào)告公布了這五年來(lái)每年超過(guò)1000家的加拿大公司年報(bào)的調(diào)查結(jié)果。在此期間，被調(diào)查公司中提供管理部門(mén)報(bào)告的公司的數(shù)量從1981年的100家上升到1985年的186家，并且，該類(lèi)報(bào)告提到在編制財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)程中進(jìn)行了估計(jì)和判斷的公司數(shù)量從52家上升到105家。該報(bào)告援引了48家公司在1985年報(bào)中的管理部門(mén)報(bào)告。其中，26家提到了估計(jì)和判斷，一家僅僅提到估計(jì)，2家只提到判斷。最常見(jiàn)的表述如下：“合并報(bào)表的編制遵循了加拿大公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，并在適當(dāng)?shù)牡胤椒从沉斯芾聿块T(mén)的最佳估計(jì)和判斷?！?/p>

　　其他國(guó)家的職業(yè)判斷

　　不僅僅是加拿大會(huì)計(jì)界需要關(guān)于應(yīng)用職業(yè)判斷的指南。美國(guó)、英國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所頒布的準(zhǔn)則也明確地或隱含地要求財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者或?qū)徲?jì)師運(yùn)用判斷，但是他們都沒(méi)有提供有關(guān)的指南。本研究報(bào)告第七章對(duì)這三個(gè)來(lái)源的準(zhǔn)則進(jìn)行了分析。對(duì)于其他國(guó)家的準(zhǔn)則是否要求運(yùn)用判斷，不管是相同類(lèi)型或不同類(lèi)型的判斷，本研究報(bào)告都沒(méi)有進(jìn)行分析。

　　其他職業(yè)的職業(yè)判斷

　　J.E.鮑里茨，B.G.加布爾和W.M.雷蒙，（1987）的研究結(jié)果表明，對(duì)判斷的運(yùn)用是使法律、醫(yī)學(xué)和會(huì)計(jì)等行業(yè)成為一項(xiàng)職業(yè)的一個(gè)重要標(biāo)志。在《職業(yè)精神的概念》（愛(ài)德蒙頓，1985）一書(shū)中，阿爾伯達(dá)職業(yè)工程師、地質(zhì)學(xué)家和地球物理學(xué)家聯(lián)合會(huì)宣稱(chēng)：“職業(yè)是以高水平的技術(shù)勝任能力和內(nèi)在職業(yè)過(guò)程中的責(zé)任程度為其特征的，它需要運(yùn)用成熟的、合乎邏輯的判斷”。

　　這只是一種普遍認(rèn)可的觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)范例。通過(guò)在對(duì)加拿大牙醫(yī)、工程師、律師和醫(yī)生等職業(yè)會(huì)員中所做的訪(fǎng)問(wèn)，作者被告知，職業(yè)判斷對(duì)這些職業(yè)來(lái)說(shuō)實(shí)際上是中心所在。以前得出的一個(gè)結(jié)論是，職業(yè)判斷是因問(wèn)題和情形而異的，采訪(fǎng)明顯表明，每個(gè)職業(yè)對(duì)于職業(yè)判斷都有其自己的觀(guān)點(diǎn)。然而，在所有的訪(fǎng)問(wèn)中都能折射出經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)判斷與專(zhuān)業(yè)技能和準(zhǔn)則的互動(dòng)所起的關(guān)鍵性作用。被采訪(fǎng)者一致認(rèn)為，職業(yè)判斷對(duì)這些職業(yè)的日常實(shí)務(wù)而言是非常重要的。他們對(duì)如何提高對(duì)職業(yè)判斷的理解和運(yùn)用水平這一問(wèn)題，表現(xiàn)出很大的興趣。

　　會(huì)計(jì)職業(yè)界及其成員的研究

　　1978年4月《特許會(huì)計(jì)師雜志》中，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布了“審計(jì)師作用特別委員會(huì)的研究報(bào)告”（亞當(dāng)斯報(bào)告）。這份報(bào)告沒(méi)有提供任何關(guān)于判斷的建議，但在關(guān)于審計(jì)師如何評(píng)價(jià)特定條件的會(huì)計(jì)處理是否最恰當(dāng)?shù)挠懻撝校啻翁岬铰殬I(yè)判斷。

　　作為亞當(dāng)斯報(bào)告的姐妹篇，美國(guó)于1978年發(fā)表了科恩委員會(huì)報(bào)告（審計(jì)師責(zé)任委員會(huì)）《報(bào)告、結(jié)論和建議》。第二章《對(duì)財(cái)務(wù)列報(bào)形成意見(jiàn)》大量提及了判斷，尤其是在“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則提供的指南”這一節(jié)中題為“判斷的重要性”的子節(jié)。報(bào)告在其他章節(jié)中也涉及到了判斷，并在第89頁(yè)出現(xiàn)一個(gè)非常有趣的評(píng)論：“我們對(duì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入困境的重大審計(jì)失敗事件的檢查顯示，問(wèn)題的主要原因大部分歸咎于在壓力和精神緊張情況下的糟糕判斷?！?/p>

　　科恩委員會(huì)報(bào)告還提到了在1975年頒布的美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)公告《獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告中“按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允反映”的含義》。在這一公告的第4段中，確認(rèn)了審計(jì)師針對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)所實(shí)施的五種判斷：“關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允地反映一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)，審計(jì)師的意見(jiàn)應(yīng)該以對(duì)下列事項(xiàng)的判斷為基礎(chǔ)：

　?。?）選擇和運(yùn)用的會(huì)計(jì)原則是否是公認(rèn)的；

　?。?）會(huì)計(jì)原則在特定環(huán)境中是否是恰當(dāng)?shù)模?/p>

　　（3）財(cái)務(wù)報(bào)表及附注是否對(duì)能影響其使用、理解和說(shuō)明的事項(xiàng)提供了足夠的信息；

　　（4）財(cái)務(wù)報(bào)表中反映的信息是否以一種合理的方式分類(lèi)和匯總，既不太粗也不太細(xì)；財(cái)務(wù)報(bào)表是否以合理的方式反映了作為編制報(bào)表基礎(chǔ)的事項(xiàng)和交易，即在一個(gè)可接受限度內(nèi)反映了財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)，這一限度在財(cái)務(wù)報(bào)表中是合理的并且實(shí)際可做得到的。需要注意的是，重要性的概念內(nèi)含于審計(jì)師的判斷中。這一概念包括定性和定量的判斷。

　　科恩委員會(huì)授權(quán)進(jìn)行了若干研究項(xiàng)目，H_ R_杰尼克教授的（（會(huì)計(jì)原則應(yīng)用中對(duì)判斷的需要》是其中的項(xiàng)目之一。它探討了權(quán)威文獻(xiàn)在多大程度上暗示美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是以職業(yè)判斷為前提的或?qū)⒙殬I(yè)判斷納入美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的。這篇論文指出：“在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，有大量的措辭暗示建議在會(huì)計(jì)原則運(yùn)用中需要實(shí)施判斷，這方面的例子不下1000個(gè)?！?/p>

　　加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)準(zhǔn)則制定特別委員會(huì)的報(bào)告中（發(fā)表于1980年，被稱(chēng)為“準(zhǔn)則制定特別委員會(huì)報(bào)告”）包含了“職業(yè)判斷的作用”和“手冊(cè)和職業(yè)判斷”兩部分內(nèi)容。其中，后一部分指出，本章前面所引用的第1500.06段中的第二句“關(guān)于實(shí)施職業(yè)判斷的需要”，并沒(méi)有用斜體表示，所以它是解釋而非建議；更進(jìn)一步地說(shuō)，該條款的含義不是很明確，也沒(méi)有給出過(guò)解釋。因此，準(zhǔn)則制定特別委員會(huì)報(bào)告做出下述建議就毫不奇怪了：“職業(yè)判斷在說(shuō)明和應(yīng)用會(huì)計(jì)和審計(jì)準(zhǔn)則中的作用應(yīng)該在《手冊(cè)》中明確地加以解釋?！?/p>

　　這份研究是在《手冊(cè)》中對(duì)判斷提供指南之前開(kāi)展的，這一事實(shí)表明準(zhǔn)則制定者們認(rèn)為準(zhǔn)則制定特別委員會(huì)建議在當(dāng)時(shí)是無(wú)法直接實(shí)現(xiàn)的。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則部主管J.H.德曼在1983年3月發(fā)表在《特許會(huì)計(jì)師雜志》上的文章《決定優(yōu)先次序：回歸零點(diǎn)》中可能預(yù)見(jiàn)到了這點(diǎn)。他寫(xiě)了以下關(guān)于職業(yè)判斷的話(huà)：“準(zhǔn)則制定特別委員會(huì)報(bào)告建議，在《手冊(cè)》中應(yīng)該明確解釋職業(yè)判斷在解釋和運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的作用。《手冊(cè)》第1500部分可能正在引起混亂，尤其是因?yàn)樽C券委員會(huì)在要求遵循《手冊(cè)》方面是相當(dāng)死板的。外部壓力表明，如果能以一種有意義的方式對(duì)職業(yè)判斷的作用做出解釋的話(huà)，這將是很重要的一個(gè)項(xiàng)目。職業(yè)判斷研究項(xiàng)目的結(jié)果也可能產(chǎn)生一些標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)可以幫助確定準(zhǔn)則想要的詳略程度并避免準(zhǔn)則發(fā)展成為明細(xì)的規(guī)則?！?/p>

　　兩個(gè)月后，在《特許會(huì)計(jì)師雜志》發(fā)表了邁克爾。杰賓斯的文章《緩解職業(yè)判斷和準(zhǔn)則之間的緊張狀態(tài)》。在給出了職業(yè)判斷的10個(gè)屬性后，該文章總結(jié)到：判斷對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)從根本上是重要的；判斷對(duì)職業(yè)準(zhǔn)則的有效性是必要的；執(zhí)業(yè)者和研究人員誤解了判斷；當(dāng)前的《手冊(cè)》沒(méi)有對(duì)判斷給予充分的支持；有錯(cuò)誤、濫用和誤解判斷的可能；職業(yè)界沒(méi)有給予判斷足夠的注意。

　　格里沙姆定律

　　正如托馬斯。格里沙姆先生四個(gè)世紀(jì)以前所說(shuō)的劣幣驅(qū)逐良幣一樣，拙劣的會(huì)計(jì)判斷傾向于替代好的會(huì)計(jì)判斷。在特定情況下所做的十分恰當(dāng)?shù)呐袛?，在存在輕微差異的情況下仍被引用作為一種先例，這又成為了其他的判斷的先例，并導(dǎo)致了對(duì)本來(lái)可能是合理的會(huì)計(jì)原則的持續(xù)侵蝕。這個(gè)過(guò)程在19世紀(jì)60年代后期企業(yè)合并領(lǐng)域可能體現(xiàn)的更清楚，當(dāng)時(shí)至少在美國(guó)，在一個(gè)企業(yè)對(duì)另一個(gè)企業(yè)的合并屬于明顯的購(gòu)買(mǎi)行為（而不是權(quán)益結(jié)合）時(shí)，會(huì)計(jì)處理仍采用了權(quán)益結(jié)合法。因此，就好的職業(yè)判斷的特征做出說(shuō)明，可能是打破會(huì)計(jì)中格里沙姆定律循環(huán)或下行螺旋的最好辦法。如果財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者和審計(jì)師在運(yùn)用職業(yè)準(zhǔn)則中都能使用恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，對(duì)不一定恰當(dāng)?shù)南壤囊蕾?lài)或詢(xún)問(wèn)“《手冊(cè)》里哪兒說(shuō)過(guò)我們不能那樣做？”的情況應(yīng)該可以減少。這反過(guò)來(lái)將導(dǎo)致一個(gè)更加專(zhuān)業(yè)的和較少商業(yè)化的態(tài)度。總而言之，職業(yè)判斷很明顯是會(huì)計(jì)職業(yè)的一個(gè)重要問(wèn)題。本文提供了研究財(cái)務(wù)報(bào)告中職業(yè)判斷的一些理由，以及為什么對(duì)此有迫切需求，也為研究判斷過(guò)程設(shè)置了一個(gè)平臺(tái)。