一、序言

　　在很久之前，剛開始學(xué)習(xí)審計課程之時，就有許多的聲音強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)內(nèi)部審計部門的獨(dú)立性，以保持內(nèi)部審計部門工作的公正、公平、不受摯肘。而現(xiàn)在許多企業(yè)的內(nèi)部審計部門也的確被提升到了一個相當(dāng)高的地位，甚至于直接對董事會負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計部門在受到如此的重視之后，工作較之原來方便了不少，但是在工作中仍然會碰到這樣或者那樣的問題。經(jīng)過在內(nèi)部審計部門為期2個月的實(shí)習(xí)，對內(nèi)部審計工作有了初步的了解以后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計工作中也存在著這樣那樣的困難，面對這樣那樣的困難，有時內(nèi)部審計工作可以說是寸步難行。正因為這樣，如何解決這些問題成為一個十分重要的問題。

　　在內(nèi)部審計部門實(shí)習(xí)的過程中有幸接觸到了一個十分有趣的概念：“服務(wù)向?qū)汀眱?nèi)部審計。“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計將服務(wù)作為內(nèi)部審計工作中的一面大旗，全心全意地為企業(yè)與被審計部門服務(wù)。在“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計之前“監(jiān)督導(dǎo)向型”的內(nèi)部審計曾經(jīng)大行其道。但是兩者均有各自的缺陷，過于強(qiáng)調(diào)服務(wù)或監(jiān)督中的任何一方面都會對審計工作產(chǎn)生巨大的影響。因此需要尋找一種更加合適的理念幫助內(nèi)部審計人員進(jìn)行審計工作。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　對于內(nèi)部審計的監(jiān)督與服務(wù)的職能問題，在很久以前就有了討論。在內(nèi)部審計部門產(chǎn)生之初，人們始終都認(rèn)為內(nèi)部審計的職能就是監(jiān)督，而忽視甚至是無視了內(nèi)部審計的服務(wù)的職能。在之后的一段時間，人們開始漸漸了解到內(nèi)部審計部門的服務(wù)職能仍是十分重要的，在其中較早的是內(nèi)蒙古審計廳廳長就提出過要將內(nèi)部審計由“監(jiān)督導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)導(dǎo)向型”。而后是陳煒認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)展“服務(wù)導(dǎo)向型”的內(nèi)部審計模式，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)展“以經(jīng)營審計為主導(dǎo)，以審計和評價經(jīng)濟(jì)活動的效益性為重點(diǎn)”的內(nèi)部審計，將服務(wù)作為內(nèi)部審計最為重要的職能，但是這樣的內(nèi)部審計模式也存在著一定的問題，很容易引起被審計部門對于內(nèi)部審計部門的輕視。而后在南京市審計局的孫澄生認(rèn)為“我國的內(nèi)部審計的職能定位應(yīng)由‘監(jiān)督主導(dǎo)型’向‘服務(wù)主導(dǎo)型’轉(zhuǎn)變，以充分發(fā)揮內(nèi)部審計的檢查、評價和咨詢職能”，同時仍有許多人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)展“服務(wù)導(dǎo)向型”的內(nèi)部審計，如：王海燕的《淺談內(nèi)部審計職能》一文以及李民的《怎樣有效地發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督與服務(wù)職能》等，但是這樣的審計模式雖然同時考慮到了監(jiān)督的職能，但是所對于監(jiān)督職能的重視仍然不夠充分。

　　本文之所以選擇內(nèi)部審計的監(jiān)督職能與服務(wù)職能進(jìn)行研究，原因在于：首先，內(nèi)部審計將何種職能置于首位會對內(nèi)部審計的工作產(chǎn)生巨大的影響；其次，目前更多的是選擇進(jìn)行“服務(wù)導(dǎo)向型”的內(nèi)部審計模式，并且許多的文獻(xiàn)對于“服務(wù)導(dǎo)向型”的審計模式僅僅是一帶而過，所進(jìn)行的敘述也并不詳細(xì)，所以在這方面有著較大的研究價值。

　　三、內(nèi)部審計在企業(yè)中的職能

　　現(xiàn)在的內(nèi)部審計部門已經(jīng)不再是一個簡單的業(yè)務(wù)職能部門，而是企業(yè)的一個管理機(jī)構(gòu)，也因此現(xiàn)在的內(nèi)部審計部門所起的作用也越來越多、越來越重要。內(nèi)部審計部門在企業(yè)管理中所能發(fā)揮的職能以及各職能所能發(fā)揮的作用有：

　?。ㄒ唬┍O(jiān)督職能

　　1.評估企業(yè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況國外的公司選擇首席執(zhí)行官時多數(shù)是通過經(jīng)理人市場來進(jìn)行的，對于人選的去留是根據(jù)業(yè)績測評的結(jié)果由董事會決定的。而現(xiàn)在的國有集團(tuán)公司多數(shù)是由內(nèi)部選拔機(jī)制來完成這項工作的，同時也將業(yè)績測評作為一項重要的依據(jù)。由于企業(yè)的業(yè)績報告部門（財務(wù)、統(tǒng)計等部門）是受企業(yè)的經(jīng)理層控制的，因此對于業(yè)績進(jìn)行評價就要由具有充分的獨(dú)立性的內(nèi)部審計部門來進(jìn)行，也只有這樣才能保證評估過程的公正性。內(nèi)部審計在評估時，一方面要對測評系統(tǒng)本身進(jìn)行評估，另一方面要通過檢查和評估工作，得出企業(yè)整體目標(biāo)是否得到實(shí)現(xiàn)的審計結(jié)論。

　　評估的結(jié)果對企業(yè)的經(jīng)理層由重大的意義，因為現(xiàn)在很多經(jīng)理層為了做出漂亮的業(yè)績成果而做出一些不利于企業(yè)所有者或者不利于企業(yè)長期發(fā)展的經(jīng)營決策。內(nèi)部審計工作人員就必須站在企業(yè)所有者的立場上從企業(yè)長期績效最大化的角度獨(dú)立客觀地開展審計活動。

　　內(nèi)部審計部門對業(yè)績測評系統(tǒng)地評估要包括一下內(nèi)容：

　　（1）是否建立了業(yè)績測評系統(tǒng)。如果企業(yè)沒有建立，內(nèi)部審計部門就應(yīng)該建議企業(yè)建立或者與被審計對象協(xié)商出雙方都可以接受的測評標(biāo)準(zhǔn)。

　?。?）業(yè)績測評系統(tǒng)是否充分和可以接受。內(nèi)部審計部門要對測評系統(tǒng)的科學(xué)性、合理性和可操作性進(jìn)行評估，如果企業(yè)的測評標(biāo)準(zhǔn)定義不清楚，內(nèi)部審計部門就應(yīng)當(dāng)尋求權(quán)威性的解釋。

　?。?）業(yè)績測評系統(tǒng)是否在有效的運(yùn)行。根據(jù)對業(yè)績測評系統(tǒng)的評估，內(nèi)部審計部門可以得出業(yè)績測評系統(tǒng)是否可以接受的結(jié)論。

　　內(nèi)部審計部門將審計發(fā)現(xiàn)的情況與企業(yè)所制定的整體目標(biāo)相比較，來評估企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，如果兩者之間存在差異，應(yīng)該分析差異存在的原因以及所會帶來的影響。對于業(yè)績測評系統(tǒng)的審計結(jié)論，將通過審計報告的形式發(fā)布給董事會、高級管理層等合適的對象。

　　2.報告重大管理事項一般而言，重大事項對于企業(yè)有著十分重大的影響，企業(yè)經(jīng)營的很大的一個部分就是要把重大事項所會帶來的風(fēng)險控制在一個可以接受的范圍內(nèi)。因此，對于重大事項的報告顯然也是內(nèi)部審計部門的作用之一。重大的審計事項要由審計主管來進(jìn)行判斷，主要是指可能會對企業(yè)產(chǎn)生重大不利影響的事件，例如：違法、浪費(fèi)、制度無效、利益沖突等。審計主管在對重大事項進(jìn)行報告之前應(yīng)與企業(yè)高級管理層進(jìn)行溝通，即使溝通十分成功仍應(yīng)向董事會進(jìn)行報告。

　　3.報告內(nèi)部控制的有效性企業(yè)治理過程中首當(dāng)其沖要面對的問題就是如何保證企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，然后是如何使企業(yè)能夠得到良好的發(fā)展。這兩樣無論是哪一樣都是需要有一個合理有效的內(nèi)部控制體系來規(guī)范企業(yè)日常的經(jīng)營活動等。因此，企業(yè)在管理過程中就必須要關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制制度的充分性、完整性以及有效性。

　　對內(nèi)部控制制度的充分性、完整性、有效性的評價內(nèi)容和范圍包括：控制系統(tǒng)是否能夠保證企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的任務(wù)和目標(biāo)有效的完成、是否包括了企業(yè)全部或者大多的業(yè)務(wù)、內(nèi)部控制體系是否達(dá)到了預(yù)期的控制目標(biāo)等。如果企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)合適，并且得到了充分的執(zhí)行，那么企業(yè)就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持下去，相反，如果企業(yè)沒有制定內(nèi)部控制系統(tǒng)，或者雖有制定但是制度不完整、不充分，抑或制定后的制度得不到有效的實(shí)施，內(nèi)部審計部門則應(yīng)當(dāng)給出專業(yè)的意見或者幫助企業(yè)建立適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制體系，或者幫助企業(yè)將內(nèi)部控制體系落實(shí)到實(shí)施中。

　?。ǘ┓?wù)職能

　　1.幫助企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估、控制風(fēng)險

　　企業(yè)在經(jīng)營過程中免不了要面對許許多多、各種各樣的風(fēng)險，不同的企業(yè)在面對這些風(fēng)險時，會采取不同的措施，即使時同一家企業(yè)在面對不同程度的風(fēng)險時所會采取的措施也是不同的。在這種情況下，對于企業(yè)來說每進(jìn)行一個項目都需要進(jìn)行風(fēng)險評估，以確定企業(yè)最后的決策。項目風(fēng)險的評估就需要內(nèi)部審計部門來進(jìn)行。在這時，內(nèi)部審計主管就需要定期與管理層、董事會就風(fēng)險和風(fēng)險管理實(shí)務(wù)中的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行討論。如果審計主管認(rèn)為高級管理層認(rèn)可的風(fēng)險水平與公司的風(fēng)險管理戰(zhàn)略和政策不一致，或者風(fēng)險水平是企業(yè)所不能承受的，審計主管和高級管理層就應(yīng)該將這個問題報告董事會解決。管理層負(fù)責(zé)對重大風(fēng)險采取中隊形行動，內(nèi)部審計主管負(fù)責(zé)評價這些行動。

　　對于企業(yè)風(fēng)險管理有五個主要目標(biāo)要得以實(shí)現(xiàn)，內(nèi)部審計部門可以通過判斷這五個目標(biāo)是否得到實(shí)現(xiàn)來評判企業(yè)風(fēng)險管理過程是否充分。這五個主要目標(biāo)是：

　?。?）找出業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與活動領(lǐng)域的風(fēng)險并進(jìn)行優(yōu)先排序。

　?。?）管理層和審計委員會已經(jīng)確定了企業(yè)可以接受的風(fēng)險水平，包括為實(shí)現(xiàn)公司戰(zhàn)略計劃而接受的風(fēng)險。

　?。?）涉及、實(shí)施了降低風(fēng)險的活動，把風(fēng)險降低并管理在上述可接受的水平上。

　　（4）開展持續(xù)的監(jiān)督活動，定期對風(fēng)險和控制的有效性進(jìn)行再評估，以管理風(fēng)險。

　　（5）董事會和管理層定期收到風(fēng)險管理過程的結(jié)果報告。

　　內(nèi)部審計部門為企業(yè)控制好了企業(yè)的風(fēng)險，在一定程度上就是幫助企業(yè)進(jìn)行了創(chuàng)收，這對于企業(yè)的保持盈利性甚至對于企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營都有重大的意義。

　　2.幫助各部門樹立防范舞弊意識

　　公司的控制失控通常會帶來舞弊的結(jié)果，而舞弊會對公司經(jīng)營造成不可估量的損害，這些損害會對企業(yè)的控制體系帶來不好的影響，這些不好的影響容易引起新的舞弊行為，進(jìn)而形成一個惡性循環(huán)，最終影響企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營。安然公司等公司都是存在財務(wù)舞弊行為才最終導(dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。

　　要防范舞弊，現(xiàn)在的主要方法就是控制，內(nèi)部審計的作用就是通過評估相關(guān)控制制度的充分性、完整性和有效性來幫助防止舞弊的發(fā)生。內(nèi)部審計工作人員可以利用所擁有的知識并在工作中時刻保持警惕意識，幫助企業(yè)營造良好的氛圍環(huán)境，進(jìn)一步防范舞弊的發(fā)生。

　　內(nèi)部審計部門的五個作用概括起來可以總結(jié)為“監(jiān)督”和“服務(wù)”兩個職能。對于這兩個職能孰輕孰重分為了兩種觀點(diǎn)，一種為強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計的“監(jiān)督”的職能，認(rèn)為內(nèi)部審計部門是企業(yè)經(jīng)營管理中的“監(jiān)督者”、“看門人”，在內(nèi)部審計工作進(jìn)行過程中要保持自身的權(quán)威性，保持一種上級對待下級的態(tài)度，使被審計單位保持一種“敬畏之心”，在這樣的情況下才能夠使被審計部門給予足夠的配合，方便審計工作的進(jìn)行；另一種觀點(diǎn)則更偏向于內(nèi)部審計部門的“服務(wù)”職能，認(rèn)為內(nèi)部審計部門與被審計部門都是為了企業(yè)的生存發(fā)展而努力工作，內(nèi)部審計部門的工作是為被審計部門與企業(yè)整體服務(wù)，內(nèi)部審計部門應(yīng)當(dāng)以真誠的服務(wù)態(tài)度感化被審計部門，使之心甘情愿地配合內(nèi)部審計工作的進(jìn)行。以上兩種觀點(diǎn)的支持者分別提出了“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計模式與“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計的模式。兩種模式都過于偏向于一種職能，而忽視了另一個職能。

　　四、“監(jiān)督”職能與“服務(wù)”職能之間的關(guān)系

　　（一）“監(jiān)督導(dǎo)向型”模式下兩者的關(guān)系在“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計模式下，“監(jiān)督”職能更受到青睞，“服務(wù)”職能則基本處于被“遺棄”的狀態(tài)。

　　由于內(nèi)部審計部門是作為企業(yè)的“看門人”、“監(jiān)督者”而存在的，在進(jìn)行審計活動的時候需要與許許多多不同的人打交道，因此難免會碰到這樣那樣的問題，要使這些問題不再出現(xiàn)就需要使那些人能夠盡量地配合審計工作的進(jìn)行。在“監(jiān)督到導(dǎo)向型”內(nèi)部審計方式的指導(dǎo)下，企業(yè)不斷提高內(nèi)部審計部門的地位，以提高內(nèi)部審計部門的獨(dú)立性、公正性，提高被審計部門配合內(nèi)部審計活動進(jìn)行的積極性。因此，內(nèi)部審計部門一次又一次地被提高到一個新的高度，現(xiàn)在一些企業(yè)的內(nèi)部審計部門已經(jīng)直接隸屬于董事會，是企業(yè)中一個地位超然的部門。正是由于這個超然的地位，在內(nèi)部審計活動進(jìn)行的時候，內(nèi)部審計工作人員可以以一種上級對下級的態(tài)度要求被審計部門的配合。從理論上來說，內(nèi)部審計人員的工作會順利許多。

　　但是，僅僅提高內(nèi)審部門的地位就可以解決內(nèi)審人員在工作中所遇到的所有的問題了嗎？答案顯然是不行。內(nèi)部審計人員更多的是與人的接觸，在與人的接觸中僅僅有地位是不足以解決所有的問題的，有時地位的提升甚至?xí)蔀楣ぷ鏖_展的障礙。內(nèi)部審計人員由于長期以一種“監(jiān)督者”的身份、以一種上級對待下級的態(tài)度對待被審計部門，很有可能會產(chǎn)生一種高傲的態(tài)度，認(rèn)為被審計單位應(yīng)該對于內(nèi)部審計人員言聽計從，從而提出一些較為過分的要求，有一些要求甚至?xí)绊懙奖粚徲嫴块T的正常工作，并且引起被審計部門工作人員的不滿，從而影響內(nèi)部審計部門的形象甚至?xí)幸恍┍容^激進(jìn)的被審計部門的人員會不配合內(nèi)部審計工作的進(jìn)行、不提供審計人員所需要的資料、對于審計人員所提出的問題不給出合理的解釋，或者在內(nèi)部審計人員在被審計部門駐點(diǎn)時故意躲避內(nèi)部審計人員，嚴(yán)重地影響內(nèi)部審計工作地進(jìn)行。顯然，過于強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計部門的“監(jiān)督”職能很可能引起被審計部門的“反彈”，影響內(nèi)部審計工作的進(jìn)行。

　　（二）“服務(wù)導(dǎo)向型”模式下兩者的關(guān)系在“服務(wù)導(dǎo)向型”的審計模式下，內(nèi)部審計的“服務(wù)”職能受到了更多的關(guān)注，“監(jiān)督”職能則作為一個較為次要的職能，雖然還沒有遭到“拋棄”，但是所受到的關(guān)注程度顯然還是不能令人滿意的。

　　在“服務(wù)導(dǎo)向型”模式下，受到強(qiáng)調(diào)的是“服務(wù)”職能，認(rèn)為內(nèi)部審計部門是為了企業(yè)與被審計部門進(jìn)行服務(wù)的，是幫助被審計部門解決問題，是幫助企業(yè)提高管理效率。要求內(nèi)部審計人員在進(jìn)行審計工作時保持一顆為被審計部門服務(wù)的心，以真實(shí)的行動感化被審計部門的工作人員，使他們主動地配合內(nèi)部審計工作的進(jìn)行。

　　但是現(xiàn)實(shí)的情況不會如同理論上的一樣簡單。由于內(nèi)部審計部門的工作性質(zhì)，內(nèi)部審計部門在審計活動結(jié)束之后所出具的審計報告以及管理建議書是不具備強(qiáng)制性的，也就是說被審計部門對于內(nèi)部審計部門的意見是可以接受也可以選擇不接受，正是因為這樣的原因，被審計部門很可能因此產(chǎn)生一種輕視內(nèi)部審計部門的感覺，加之內(nèi)部審計部門如果一直僅僅是強(qiáng)調(diào)“服務(wù)”的職能，喪失了自身的權(quán)威性，很可能給被審計部門留下一個“軟柿子”的印象，進(jìn)而對于內(nèi)部審計部門所提出的要求不予理會，甚至對于內(nèi)部審計人員不聞不問、不理不睬。嚴(yán)重地影響內(nèi)部審計工作的進(jìn)行。