[摘　要]由于財務(wù)預(yù)測信息具有明顯的模糊性和不確定性，因此，對于財務(wù)預(yù)測信息是否存在虛假陳述的判斷標準的建立，擬借鑒美國的“安全港規(guī)則”和“忠實表達警示文字原則”，即只要預(yù)測性財務(wù)信息是基于誠信原則編制，并且編制時所采用的各種基本假設(shè)、基本原則、預(yù)測目的和范圍、編制方法、基本步驟均屬合理性，并對預(yù)測信息中可能存在的虛假陳述作了必要的警示，且一旦客觀條件變化導(dǎo)致原先據(jù)以作出預(yù)測的合理假設(shè)、基礎(chǔ)發(fā)生變化或不存在而使預(yù)測信息變得不真實時，已及時披露并且出具更正信息，那么即使預(yù)測信息沒有達到預(yù)定目標，也不屬于虛假陳述行為，不應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。

　　[關(guān)鍵詞]財務(wù)預(yù)測信息　披露　虛假陳述　安全港規(guī)則

　�。ㄒ唬�2003年1月9日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《1.9規(guī)定》），預(yù)示著我國證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事訴訟浪潮即將來臨。《1.9規(guī)定》第一十七條規(guī)定：“證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為�！钡珪�計界與法律界在認定上市公司披露的財務(wù)信息是否存在虛假陳述的標準上存在較大分歧，突出表現(xiàn)在：會計界認為，判斷財務(wù)信息“真實性”的現(xiàn)實標準是“法律真實”，遵循的是“程序理性”，會計標準是衡量法律真實的直接依據(jù)；而體現(xiàn)了法律界意志的《證券法》、《1.9規(guī)定》則直接以“客觀真實”作為判斷財務(wù)信息是否真實的標準，遵循的是“結(jié)果理性”，特別是對財務(wù)預(yù)測信息的披露，現(xiàn)有的會計準則、制度及證監(jiān)會頒布的有關(guān)披露準則均沒有作出詳細的、可具操作性的規(guī)定，這勢必會影響在司法實踐中對財務(wù)預(yù)測信息是否存在虛假陳述作出正確的判斷，從而影響證券民事賠償機制的有效運行。因此，從我國證券市場的現(xiàn)實出發(fā)，對我國上市公司財務(wù)預(yù)測信息虛假陳述的認定標準進行科學(xué)界定，具有理論意義和現(xiàn)實意義。

　�。ǘ�）會計信息是決策的基礎(chǔ)，這就決定了會計信息的功能不單純是對已有生產(chǎn)經(jīng)營活動的“觀念總結(jié)”，而是更需要對經(jīng)營活動運行狀態(tài)及可能的發(fā)展趨勢進行反映，以提供系統(tǒng)、全面、完整的會計數(shù)據(jù)。會計數(shù)據(jù)具有很強的離散性，所謂離散性意味著這些數(shù)據(jù)集是對經(jīng)濟活動各個部分和各個環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系的描述，反映的是投入———產(chǎn)出的相對變化及其變動規(guī)律。因此，投資者及其管理者必須掌握來自不同信息源的會計數(shù)據(jù)，才能對投資環(huán)境及市場潛力作出合理的判斷，或者說，孤立的會計數(shù)據(jù)往往不能產(chǎn)生導(dǎo)向作用，會計信息的使用者所要求的是能全面反映經(jīng)濟活動各方面狀態(tài)的會計數(shù)據(jù)集。但傳統(tǒng)的會計理論所強調(diào)的是對已經(jīng)發(fā)生的生產(chǎn)經(jīng)營活動結(jié)果的總結(jié)，這種總結(jié)是對經(jīng)營活動變動規(guī)律的反映，是決策活動必不可少的工具。但決策活動最顯著的特征，是對未來投資活動的籌劃或規(guī)劃，是一種包含有預(yù)期的經(jīng)濟行為，這就是說，如果會計數(shù)據(jù)僅僅局限于對以往經(jīng)營過程的簡單描述，便會形成會計數(shù)據(jù)信息的歷史性與決策活動的未來性之間的不對稱。未來事項由于受現(xiàn)在和未來各種必然和偶然因素的影響，它的發(fā)展變化是模糊和不確定的。

　　不確定性是指事物發(fā)展結(jié)果有多種可能性。按經(jīng)濟學(xué)的觀點，不確定性意味著在既定環(huán)境狀態(tài)下人們的主觀概率分布處于離散狀態(tài)。不確定性包含兩個方面的含義：一是與概率事件相聯(lián)系，其出現(xiàn)的結(jié)果有穩(wěn)定的概率。此時，可以用隨機變量的方差來定義該變量的不確定性，并描述其大小，即通常所說的風(fēng)險。一是與概率無關(guān)，是一種沒有穩(wěn)定概率的隨機事件。經(jīng)濟不確定性按產(chǎn)生的原因又可以分為外生不確定性和內(nèi)生不確定性，前者指生成于某個經(jīng)濟系統(tǒng)之外的不確定性，后者指生成于某個經(jīng)濟系統(tǒng)自身范圍之內(nèi)，影響系統(tǒng)操作績效的不確定性。模糊性指在對事物進行判斷時所進行的“亦是亦非”抑或“似是而非”的不明確判斷。此時，對事物的性質(zhì)很難斷言其歸屬。無論是模糊性，還是不確定性，都是事物所固有的客觀屬性，它們都可以使人們在認識事物時難于甚至不能作出準確、唯一的判斷。模糊性是對事物確認上的不確定性，而隨機性是對事物各種可能發(fā)生結(jié)果的不確定性。因此，模糊性表現(xiàn)在事物發(fā)生的結(jié)果上是單一的和確定的，但這種結(jié)果卻是不清晰的和模糊的；而不確定性表現(xiàn)在事物發(fā)生的結(jié)果是清晰的，但在多種可能的結(jié)果中到底發(fā)生哪一種結(jié)果卻是不確定的（唐有瑜，1998）。模糊性和不確定性是客觀事物所具有的特征的本質(zhì)體現(xiàn)，是客觀存在的，雖然人們努力探討各種預(yù)測方法，試圖盡可能準確地預(yù)測，但只要我們將會計預(yù)測結(jié)果與實際發(fā)生情況進行比較就不難發(fā)現(xiàn)其準確性是值得懷疑的。同時會計本身是反應(yīng)性的，導(dǎo)致會計信息與實際情況間存在“時滯”現(xiàn)象，當(dāng)用戶使用有關(guān)信息努力作出判斷時，未來情況的發(fā)展可能大大出乎其預(yù)料，遠遠超出了會計信息可能提供的預(yù)測結(jié)論。引人注目的“安然事件”就是一個很好的例子。安然的大多數(shù)業(yè)務(wù)是基于“未來市場”的合同，雖然簽訂的合同收入將計入公司現(xiàn)時財務(wù)報告，但在合同履行之前并不能給安然帶來任何現(xiàn)金流入，合同簽訂的越多，賬面數(shù)字和實際現(xiàn)金收入之間的差距就越大。由于經(jīng)營業(yè)務(wù)的不確定性和金融工具的多元化，在現(xiàn)有的會計原則下，賬面利潤的人為可控因素實在太多，職業(yè)判斷的空間很大，再加上安然還有不少虛假收入和利潤，最終于2001年第二季度突然宣布虧損，且虧損巨大，不得不于12月2日申請破產(chǎn)，成為美國有史以來最大的一宗破產(chǎn)案，其股票價格也從2001年初最高的90.75美元一落千丈至破產(chǎn)時的50美分。投資者投資的是一個公司的未來，而不是現(xiàn)在，更不是過去；公司內(nèi)含價值的基本決策變量絕不是賬面盈余，而是公司未來獲取自由現(xiàn)金流量的規(guī)模和速度。公司實實在在地獲取現(xiàn)金的能力是價值評價的基礎(chǔ)，也是資本風(fēng)險回報的前提。而目前的會計信息含量恰恰只反映了會計主體過去的經(jīng)濟事項，現(xiàn)有的會計標準也只對過去事項進行規(guī)范，而對未來事項缺乏起碼的衡量標準。我們現(xiàn)在所說的會計信息質(zhì)量特征，實際上也只是就過去事項而言的，而對未來事項尚未有明確的判斷標準。鑒于財務(wù)預(yù)測信息在投資者決策中的重要性，分析研究財務(wù)預(yù)測信息是否存在虛假陳述行為的判斷標準，不但具有前瞻性，更具有現(xiàn)實意義。

　�。ㄈ�）預(yù)測是指以過去的資料及現(xiàn)在所取得的信息為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的方法來推測或設(shè)計事物發(fā)展的必然性和可能性，它是人們對客觀事物未來發(fā)展變化的趨勢以及對人類活動后果事先所作的分析和預(yù)計。從財務(wù)會計角度看，財務(wù)預(yù)測是對未來經(jīng)濟事項的反映，是企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)其計劃及經(jīng)營環(huán)境，對未來財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量所作的最佳估計。

　　從20世紀40年代起，美國證券界和會計界就對預(yù)測性財務(wù)信息的披露問題進行了專門研究，經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，其間經(jīng)歷了由禁止發(fā)布到鼓勵但非強制性披露的政策演變過程。20世紀40年代，美國證券交易委員會（SEC）一直禁止上市公司公開披露預(yù)測性財務(wù)信息，究其原因主要有兩個方面（陳志強，2001）：一是從投資者的角度來看，由于早期證券市場中投資者的判斷能力不足，自我保護能力較弱，證券發(fā)行人往往利用投資者的弱點，對上市公司的發(fā)展前景作出夸大的陳述，有的甚至蓄意欺詐，以騙取投資者的資金，從而造成證券市場的急劇動蕩，引起證券監(jiān)管當(dāng)局對財務(wù)預(yù)測行為產(chǎn)生偏激的看法。SEC認為，預(yù)測性財務(wù)信息與“事實”無關(guān)，是一種推測，因此，“在本質(zhì)上是不可信賴的”，而且會促使“無經(jīng)驗的投資者在作出投資決策時不適當(dāng)?shù)匾蕾囘@種信息”。二是當(dāng)時許多學(xué)者對預(yù)測性財務(wù)信息的可靠性表示懷疑。因為“沒有哪家公司的管理者準備去虧錢，如果真要虧錢，他們將會馬上被撤換”。所以他們據(jù)此作出推測，公司管理者所作的財務(wù)預(yù)測無論如何也不會是真實的，無非是其對未來所抱的一種愿望罷了。即使預(yù)測信息為證券市場投資決策所需要，但相比之下，保護弱小投資者不受誤導(dǎo)或欺騙無疑更為重要。到1969年，“WheatCommission”仍認為，雖然大部分投資決策都是基于對未來盈利的估計，但是因披露預(yù)測性信息而帶來的“訴訟危險、更新義務(wù)和投資者不正當(dāng)依賴的風(fēng)險”將超過接受這種信息所帶來的利益。但在此之后，SEC仍然在考慮這個問題，并于1973年提出將對預(yù)測的自愿性披露設(shè)立一種制度，以使之不受制于反欺詐條款設(shè)定的民事責(zé)任。這雖然表明了SEC不再禁止預(yù)測性信息披露的立場，但并不意味著明確鼓勵這種披露。直到1978年，SEC終于發(fā)布了相關(guān)準則以鼓勵預(yù)測性信息的披露，并于1979年采納了“安全港”制度。安全港制度是用以保障正當(dāng)預(yù)測性信息披露不受民事責(zé)任追究的制度。SEC認為，公司預(yù)測性信息的可獲取性和分析性信息的披露對正確評估公司的潛在盈利能力是非常重要的，因此對投資者決策也是至關(guān)重要的。1995年12月22日的《私人證券訴訟改革法案》（PSLRA）規(guī)定了預(yù)測性信息披露的免責(zé)制度，并采用了修正過的安全港制度，確立了“預(yù)先警示學(xué)說”，以減輕預(yù)測性信息披露者的潛在訴訟風(fēng)險，減少了無理由的訴訟（齊斌，2000）。至今美國已基本形成了較為完備的預(yù)測性財務(wù)信息的披露監(jiān)管體系。其主要內(nèi)容包括以下方面：

　　1 對預(yù)測性財務(wù)信息內(nèi)容的界定。包含對利潤、收入（或虧損）、每股盈利（或虧損）、資本成本、股利分紅、資金結(jié)構(gòu)或其他財務(wù)事項預(yù)測的陳述；公司管理者對未來運營的計劃與目標的陳述，包括有關(guān)發(fā)行人產(chǎn)品或服務(wù)的計劃與目標；對未來經(jīng)濟表現(xiàn)的陳述，包括管理者在對財務(wù)狀態(tài)分析與討論中的任何陳述；任何對上述事項所依據(jù)的假設(shè)前提及其相關(guān)事項的陳述；任何證券管理機構(gòu)可能要求對上述事項預(yù)測與估計的陳述。

　　2 前瞻性信息和預(yù)測性信息的區(qū)分標準的確立。強制性要求披露的前瞻性信息與自愿性披露的預(yù)測性信息的根本區(qū)別在于已知趨勢或事件的確定程度上，強制性披露是建立在目前已知的趨勢、事件和可以合理預(yù)見將會對公司產(chǎn)生重大影響的不確定因素的基礎(chǔ)上的，例如已知的未來勞動力或材料成本的增加；而自愿性披露涉及對未來趨勢事件或不確定因素的猜測，其可觀測性完全是建立在現(xiàn)實假設(shè)前提的基礎(chǔ)上的。這類趨勢、事件或不確定因素對公司的影響遠比前瞻性信息具有可確知性。

　　3 安全港規(guī)則的確立。1979年，美國SEC采用證券法Rule175和證券交易法Rule3b-6，為自愿性財務(wù)預(yù)測信息的披露提供了免責(zé)制度———即安全港規(guī)則：只要預(yù)測性財務(wù)信息的披露是建立在合理的基礎(chǔ)上，并且以誠實信用的方式披露或確認，便不被視為虛假或誤導(dǎo)，即使現(xiàn)實與上述預(yù)測不符。但1979年的安全港規(guī)則僅是適用于在上報SEC文件中的書面陳述。1995年美國通過的私人證券訴訟改革法案強化并確立了法定安全港規(guī)則———它由兩個基本要件構(gòu)成：一是與預(yù)測性信息相伴隨的警示性提示的充分性， 這里的充分性的主要含義是指，一般性的警示不足以構(gòu)成有意義的警示性陳述；所有可能影響預(yù)測性陳述實現(xiàn)的重要因素都必須在警示性聲明中揭示。二是預(yù)測性信息披露者的心理確知要件，即發(fā)行人及其他有關(guān)人士真實地相信這種陳述；他們有合理的理由這樣相信；陳述的發(fā)出者在當(dāng)時并不知道任何未披露的可能對該陳述準確性產(chǎn)生重大損害的事實。如果上述三個事實性陳述中有一個是不真實的，這種預(yù)測性陳述便可能受到民事訴訟。

　　4 建立起相對完善的財務(wù)預(yù)測準則和制度。在1975年至1985年的10年間，美國執(zhí)業(yè)會計師協(xié)會（AICPA）先后發(fā)布了《財務(wù)預(yù)測編制制度指南》、《財務(wù)預(yù)測揭示與說明———立場聲明75—4》、《財務(wù)預(yù)測檢查指南》、《財務(wù)預(yù)測可行性研究報告》、《財務(wù)預(yù)測會計準則》及其相應(yīng)的《預(yù)測財務(wù)報表指南》，使預(yù)測性財務(wù)信息更能反映公司的客觀情況，使市場價格更準確、可靠地反映其本質(zhì)價值。

　�。ㄋ模┪覈鴮ι鲜泄�司財務(wù)預(yù)測（主要指盈利預(yù)測）的規(guī)范從1990年證券市場建立開始至今，期間經(jīng)歷了由強制性廣泛披露到自愿性有限披露的政策演變過程。1990———1994年間，中國證監(jiān)會對盈利預(yù)測規(guī)范遵循的是強制性披露的原則，要求新股上市公司在招股說明書和上市公告書中均披露一至三年的盈利預(yù)測，并且已上市公司也須在年度報告中對外披露盈利預(yù)測信息。1994年1月10日中國證監(jiān)會發(fā)布《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則第2號》之后，便只要求公開發(fā)行股票公司披露其財務(wù)預(yù)測，預(yù)測期間也縮短至一年，對年度報告有關(guān)盈利預(yù)測的規(guī)定則由強制性披露改為自愿性揭示。推進這種轉(zhuǎn)變的驅(qū)動力在很大程度上源于監(jiān)管層認定上市公司盈利預(yù)測品質(zhì)低下所致，中國證監(jiān)會認為披露此類預(yù)測信息反而會誤導(dǎo)投資者。但伴隨著中國股票發(fā)行體制從審批向核準制的轉(zhuǎn)變，中國證監(jiān)會對證券市場信息披露規(guī)范體系進行全面的修訂，對新股上市盈利預(yù)測的披露立場也開始趨向選擇性披露。但不管是新股上市盈利預(yù)測還是年度報告中披露新一年度盈利預(yù)測，都必須經(jīng)過具有從事證券相關(guān)資格的注冊會計師審核并發(fā)表意見。

　　總的說來，我國上市公司預(yù)測性財務(wù)信息的披露剛剛起步，相關(guān)的法規(guī)和制度建設(shè)（尤其是針對年度報告財務(wù)預(yù)測的法規(guī)和制度）還相當(dāng)落后，這勢必會影響對上市公司披露的預(yù)測性財務(wù)信息是否存在虛假陳述、其披露的綜合質(zhì)量如何作出正確的判斷。因此，借鑒美國的成功經(jīng)驗，建立符合中國證券市場現(xiàn)狀的、對預(yù)測性財務(wù)信息是否存在虛假陳述行為、是否可靠的判別標準和相應(yīng)的披露制度顯得尤為必要。總的原則有二：一是應(yīng)鼓勵所有的信息披露義務(wù)人向市場提供充分的財務(wù)預(yù)測信息披露，使市場更為有效，使股票價格更好地反映證券價值；二是既要對虛假陳述的財務(wù)預(yù)測信息披露者給予必要的法律制裁，同時又不要傷害誠實信用或善意的信息披露義務(wù)人披露財務(wù)預(yù)測信息的積極性�；�于以上原則，我們認為，預(yù)測信息盡管是建立在現(xiàn)實事實的基礎(chǔ)上，但不可避免地帶有預(yù)測者的主觀判斷，因此對于財務(wù)預(yù)測信息是否存在虛假陳述的判斷標準的建立，擬借鑒美國的“安全港規(guī)則”和“忠實表達警示文字原則”，即只要預(yù)測性財務(wù)信息是基于誠信原則編制，并且編制時所采用的各種基本假設(shè)、基本原則、預(yù)測目的和范圍、編制方法、基本步驟均屬合理性，并對預(yù)測信息中可能存在的虛假陳述作了必要的警示，且一旦客觀條件變化導(dǎo)致原先據(jù)以作出預(yù)測的合理假設(shè)、基礎(chǔ)發(fā)生變化或不存在而使預(yù)測信息變得不真實時，已及時披露并且出具更正信息，那么即使預(yù)測信息沒有達到預(yù)定目標，也不屬于虛假陳述行為，不應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。具體地說，一項可靠的、不構(gòu)成虛假陳述的財務(wù)預(yù)測信息必須同時滿足以下要件：

　　第一，預(yù)測信息應(yīng)是在對一般經(jīng)營條件、經(jīng)營環(huán)境、市場情況，披露義務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營條件和財務(wù)狀況等進行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，按照信息披露人正常的發(fā)展速度作出的。

　　第二，預(yù)測發(fā)布的目的具有正常性，即必須是為了有助于投資者作出正確的決策。

　　第三，假設(shè)的合理性，作為假設(shè)條件的事實具有相當(dāng)?shù)恼鎸嵭�，并且與預(yù)測結(jié)果具有邏輯上的關(guān)聯(lián)性和計量上的對應(yīng)性。財務(wù)預(yù)測假設(shè)按公司管理當(dāng)局的可控程度可分為內(nèi)部假設(shè)和外部假設(shè)，內(nèi)部假設(shè)如投資項目假設(shè)、生產(chǎn)計劃假設(shè)等；外部假設(shè)如政策法規(guī)假設(shè)，利率、匯率、稅率假設(shè)等。但公司在編制財務(wù)預(yù)測信息時，無論作出何種假設(shè)，都必須建立在理性的、合理的基礎(chǔ)之上。

　　第四，信息披露義務(wù)人應(yīng)滿足心理確知要件，即信息披露義務(wù)人及其他相關(guān)人士真實地相信和有合理的理由相信這種陳述，且披露義務(wù)人在披露時并不知曉任何未披露的可能對該項預(yù)測準確性產(chǎn)生重大損害的事實。

　　第五，警示性陳述必須顯著地傳遞實質(zhì)性信息，即在顯著的位置用明晰的語言揭示可能現(xiàn)實地導(dǎo)致實際結(jié)果與預(yù)測信息嚴重不符的因素。這是實現(xiàn)警示性語言充分性的基礎(chǔ)，也是上市公司免除相關(guān)責(zé)任的前提。因為“當(dāng)一份發(fā)行文件中的預(yù)測、觀點或預(yù)計伴隨有意義的警示性陳述時，如果這些陳述并不影響提供給投資者文件中的信息總和，那么這些陳述不能成為證券欺詐的基礎(chǔ)。換言之，充分的警示性語言使一項遺漏或不實陳述在法律上不具有重大性”。也就是說，充分的警示性語言的存在，使得財務(wù)預(yù)測信息對上市公司公開披露的財務(wù)報告信息的總體構(gòu)成及其給理性投資者的決策判斷不具有重大性。由于財務(wù)預(yù)測固有的風(fēng)險性，上市公司基于合理的基礎(chǔ)及誠實信用原則提供預(yù)測信息，并輔之以充分的警示性語言，目的是為了在披露預(yù)測性信息的同時充分揭示這種預(yù)測性信息的風(fēng)險性，從而使理性的投資者在決策時就是否信賴這種充滿風(fēng)險的信息作出自己的判斷。也就是說，信賴或不信賴或在多大程度上信賴在本質(zhì)上屬于投資者的經(jīng)驗與投資風(fēng)險的范疇。通過這樣的認定，一方面有利于上市公司基于誠實和信用原則積極地披露預(yù)測信息，從而大大提高財務(wù)報告的信息含量，提高信息用戶的判斷能力和決策效率；另一方面，警示性語言的存在，也使上市公司不必為自己的預(yù)測性信息可能事后落空而膽戰(zhàn)心驚，從而充分體現(xiàn)法律鼓勵披露預(yù)測性信息的宗旨。但上市公司的警示性語言應(yīng)避免使用“成功是沒有保障的”這類籠統(tǒng)的免責(zé)聲明，因為這樣的聲明將使預(yù)測信息變得沒有多少真實價值了，也有違充分警示原則的宗旨。

　　第六，已及時履行更正先前披露的不實信息的義務(wù)。由于預(yù)測性信息具有明顯的不確定性，一項預(yù)測信息在披露當(dāng)時是真實的，且所有保證信息不具有誤導(dǎo)性的事實也都適當(dāng)?shù)嘏�露了，但隨著時間的流逝而可能變得具有誤導(dǎo)性，即后來發(fā)生的事件使原先的陳述具有了誤導(dǎo)性。這時，只要市場的交易仍然在合理的信賴這種已具有誤導(dǎo)性質(zhì)的陳述，信息披露義務(wù)人就有義務(wù)就以前的陳述及時的、準確的作出變更或更新，以保證對外披露的預(yù)測信息不具有虛假性。

　　同時，為了使我國上市公司財務(wù)預(yù)測信息披露及對其披露質(zhì)量的評價和監(jiān)督有章可循，中國會計準則委員會應(yīng)盡快制定出臺《財務(wù)預(yù)測準則》，對預(yù)測性財務(wù)信息編制的基本假設(shè)、基本原則，預(yù)測的目的和范圍，編制的基本方法和步驟等作出原則規(guī)范，以制度保證財務(wù)預(yù)測信息的可靠性。注冊會計師協(xié)會應(yīng)將現(xiàn)行的《獨立審計實務(wù)公告第四號———盈利預(yù)測審核》擴展成《獨立審計實務(wù)公告第×號———財務(wù)預(yù)測審核》，對財務(wù)預(yù)測審計的目標、范圍、審計計劃的編制、審計證據(jù)的收集、審計風(fēng)險的控制等基本問題作出規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上制定《財務(wù)預(yù)測審核規(guī)范指南》。中國證監(jiān)會應(yīng)結(jié)合會計準則委員會頒布的《財務(wù)預(yù)測準則》，在《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則》中專門制定一項《財務(wù)預(yù)測信息的內(nèi)容與格式準則》，對財務(wù)預(yù)測信息編制的基本假設(shè)、基本原則、基本方法、具體步驟、具體內(nèi)容、時間跨度、披露方式、“重大差異”等作出更加詳細、具體的規(guī)定，使上市公司編制和報告財務(wù)預(yù)測信息時有章可循。最后，修改現(xiàn)行的《證券法》、《會計法》、《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》及其他相關(guān)的法律法規(guī)，對上市公司披露的財務(wù)預(yù)測信息的可靠性，特別是是否存在虛假陳述行為作出明確界定，同時設(shè)置相應(yīng)的免責(zé)條款及民事處罰條款。

　　參考文獻：

　　[1]齊斌 證券市場信息披露監(jiān)管[M] 北京：法律出版社，2000

　　[2]陳志祥 預(yù)測性財務(wù)信息披露的國際比較[J] 上市公司，2001，（8）

　　[3]王鵬程 對盈利預(yù)測若干問題的分析和研究[J] 會計研究，1999，（3）

　　[4]亨德里克森 會計理論[M] 上海：立信會計圖書用品社，1987

　　[5]IASC 關(guān)于編制和提供財務(wù)報表的框架[M] 北京：中國財經(jīng)出版社，1992