?。壅?nbsp;要］　無論理論上還是實踐中，債權(quán)人作為企業(yè)的投資者， 其利益都應(yīng)受到保護。然而，債權(quán)人的利益卻常常被侵害。其中一個主要原因，就是在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中沒有債權(quán)人的一席之地。因此，應(yīng)借鑒國外銀企關(guān)系制度實踐中的經(jīng)驗，重塑我國銀企關(guān)系機制，從而提高債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中的地位。

　?。坳P(guān)鍵詞］ 債權(quán)人； 財務(wù)治理權(quán)； 地位

　　企業(yè)財務(wù)治理權(quán)包括財務(wù)決策權(quán)、財務(wù)執(zhí)行權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)，其配置是財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。財務(wù)治理結(jié)構(gòu)又是企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟分析的視野和領(lǐng)域引入到一個“制度層面”來透視制度因素對經(jīng)濟運行和經(jīng)濟效率的作用和影響。企業(yè)制度包括法人治理結(jié)構(gòu)，其中的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)對公司財務(wù)運作效率的影響程度遠遠超出了財務(wù)技術(shù)方法。在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)的配置過程中，應(yīng)充分考慮相關(guān)主體的利益，這在理論上已基本達成共識，但在實踐中，債權(quán)人這一重要的利益主體在財務(wù)治理權(quán)配置中的地位卻常常被忽視。

　　一、忽視債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中地位的表現(xiàn)及后果

　?。ㄒ唬┍憩F(xiàn)

　　其一，從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度來看，產(chǎn)權(quán)制度作為企業(yè)財務(wù)治理權(quán)的基礎(chǔ)， 過分強調(diào)企業(yè)財務(wù)治理權(quán)中股東和經(jīng)營者的利益，而忽視了債權(quán)人利益。從企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的演變過程來看，不管是業(yè)主制企業(yè)（所有者、經(jīng)營者和勞動者合一）、合伙制企業(yè)（所有者與經(jīng)營者合一），還是公司制企業(yè)（所有者與經(jīng)營者分離），其財務(wù)治理權(quán)一般都屬于所有者和經(jīng)營者。在業(yè)主制企業(yè)中，企業(yè)主獨資并親自經(jīng)營企業(yè)，企業(yè)規(guī)模較小，財務(wù)資本的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)都歸企業(yè)主，企業(yè)財務(wù)治理權(quán)自然也歸業(yè)主。在合伙制企業(yè)中，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體雖然不再單一，但由于所有者人數(shù)較少，因此，企業(yè)財務(wù)治理權(quán)仍歸所有者所有。在公司制企業(yè)中，投資主體多元化，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，經(jīng)營者掌握著更多的財務(wù)信息，因此，企業(yè)財務(wù)治理權(quán)歸財務(wù)資本所有者與經(jīng)營者兩個主體所有。

　　其二，從企業(yè)的財務(wù)目標來看，關(guān)于企業(yè)財務(wù)目標的說法，目前普遍認同的是企業(yè) 價值最大化。企業(yè)價值是企業(yè)總資產(chǎn)的價值，包括所有者權(quán)益和負債。也就是說， 企業(yè)價值最大化實質(zhì)上是股東利益與債權(quán)人利益之和最大化。而在企業(yè)經(jīng)營管理中，往往誤以為企業(yè)價值最大化只是股東財富最大化，在股東利益和債權(quán)人利益沖突時偏向股東一方，而忽視了債權(quán)人利益。

　?。ǘ┖蠊?br>
　　忽視債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中的地位，會使債權(quán)人的利益受損。在我國，企業(yè)的債務(wù)主要來源于銀行等金融機構(gòu)的貸款，不重視債權(quán)人的利益就會導致 企業(yè)高額貸款無法償還，使國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)增多，而債權(quán)人利益受損后，反過來又會影響企業(yè)籌資，影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，最終影響其他相關(guān)者的利益。

　　二、重視債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中地位的理論和現(xiàn)實分析

　?。ㄒ唬├碚摲治?br>
　　債權(quán)人應(yīng)在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中占有一席之地，是有其理論依據(jù)的。

　　其一，從現(xiàn)代企業(yè)理論來看，其中的一個核心觀點是：企業(yè)是一系列（不完全）契約（合同）的有機組合，是人們之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式（張維迎，1999）?，F(xiàn)代企業(yè)理論有兩個主要分支：交易成本理論和代理理論。其中，代理理論側(cè)重于分析企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及企業(yè)成員之間的代理關(guān)系。在經(jīng)濟學中，常常強調(diào)委托代理關(guān)系的這樣一個特征，即委托人與代理人之間存在著信息不對稱。掌握信息多（或具有相對信息優(yōu)勢）的一方稱之為代理人，掌握信息少（或處于信息劣勢）的一方稱之為委托人。債權(quán)人將資金借給企業(yè)后，即與企業(yè)經(jīng)營者形成了委托代理關(guān)系。作為委托人的債權(quán)人為保證其資金的安全性和獲利性，有權(quán)監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者對資金的使用，最好的辦法可能就是參與企業(yè)財務(wù)治理。

　　其二，從企業(yè)財務(wù)的性質(zhì)來看，經(jīng)濟學作為財務(wù)學的理論基礎(chǔ)和分析工具，其發(fā)展決定著財務(wù)學理論的發(fā)展?！霸谝钥扑篂榇淼男轮贫冉?jīng)濟學產(chǎn)生以前，經(jīng)濟學家對稀缺資源和經(jīng)濟效率的關(guān)注和研究主要集中在價格與價值、供給與需求等經(jīng)濟‘運行層面’或‘技術(shù)層面’的問題領(lǐng)域，制度經(jīng)濟學將經(jīng)濟分析的視野和領(lǐng)域引入到一個更深的‘制度層面’……，影響公司財務(wù)運作效率的關(guān)鍵性因素是公司財務(wù)治理權(quán)的配置結(jié)構(gòu)?！保ɡ钚暮?，2001）企業(yè)財務(wù)運作效率是影響企業(yè)經(jīng)濟效益的重要因素，合理的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)有助于提高企業(yè)財務(wù)運作效率，進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益。在重視股東、經(jīng)營者等利益相關(guān)者地位的同時，重視債權(quán)人的地位，有助于構(gòu)筑合理的企業(yè)財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。

　　其三，從合理的資本結(jié)構(gòu)來看，財務(wù)界關(guān)于“資本結(jié)構(gòu)”的解釋雖然不盡相同，但從資本的所有權(quán)來看，普遍認為資本包括自有資本和借入資本兩部分。相對于股權(quán)資本而言，債權(quán)資本具有利息支出抵稅效應(yīng)、較低資本成本和適度財務(wù)杠桿收益等積極作用，因此，企業(yè)適度負債有助于形成合理的資本結(jié)構(gòu)。重視債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中的地位，不僅有利于企業(yè)借入資金的合理運用，而且有利于企業(yè)保持合理的資本結(jié)構(gòu)。

　?。ǘ┈F(xiàn)實分析

　　在現(xiàn)實中，重視債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中的地位有其重要意義。

　　1.有利于保護中小股東的利益。中小股東由于勢力單薄，加之“搭便 車”思想的存在，往往很難與大股東抗衡，常常采用“用腳投票”的方式來表達對企業(yè)的態(tài)度。尤其是在國有控股公司，國有股的“一股獨大”，更讓中小股東望塵莫及。大股東在享有公司重大決策權(quán)的同時，并不承擔公司經(jīng)營的全部風險，他們利用財務(wù)杠桿的作用增加了自己的財富，而把剩余風險留給全體債權(quán)人。如果債權(quán)人能參與企業(yè)財務(wù)治理，就可以有效地監(jiān)督股東（尤其是大股東）的行為，從而在保護大股東利益的同時，也保護了中小股東的利益。

　　2.有利于抑制“內(nèi)部人控制”。在股權(quán)分散的企業(yè)中，由于存在委托代理關(guān)系和信息不對稱，導致企業(yè)的重大決策權(quán)實際上掌握在經(jīng)營者手中，形成了“內(nèi)部人控制”局面。債權(quán)人作為企業(yè)的出資者，如果參與企業(yè)財務(wù)治理，就可以有效地監(jiān)督經(jīng)營者行為，抑制“內(nèi)部人控制”，從而保護廣大股東的利益。

　　3.有利于形成銀企之間的互動關(guān)系。我國企業(yè)的債權(quán)人主要是國有商 業(yè)銀行。銀行將資金投入企業(yè)后，如果不能行使有效的監(jiān)督權(quán)利，易使企業(yè)在使用債務(wù)資金時不考慮或少考慮銀行的利益，從而產(chǎn)生銀行不良債權(quán)問題，打擊銀行對企業(yè)注入資金的積極性。反之，在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中若有銀行等債權(quán)人的一席之地，則可以有效地發(fā)揮它們的監(jiān)督職能。這樣，不但能激發(fā)它們的投資熱情，而且可以促使企業(yè)債務(wù)資金得到有效利用，最終形成良性、互動的銀企關(guān)系。

　　三、債權(quán)人參與企業(yè)財務(wù)治理的設(shè)想

　?。ㄒ唬﹪獾那闆r

　　銀行作為企業(yè)的主要債權(quán)人，其與企業(yè)的關(guān)系在一定程度上反映了債權(quán)人參與企業(yè)財務(wù)治理的情況。

　　美國銀行與企業(yè)的關(guān)系制度主要是市場性的，銀行參與企業(yè)治理的方式大多數(shù)是進行企業(yè)收購，如雪佛龍石油公司以133億美元收購海灣石油公司，美國鋼鐵公司收購馬拉松石油公司等。但近二三十年來，美國的銀行已朝著“銀團”方向發(fā)展，當企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機時，銀團即對企業(yè)實施控制，直到其財務(wù)恢復正常或簽訂新的貸款協(xié)議。另外，美國銀行和企業(yè)還互派董事，但銀行派往企業(yè)的董事一般不干預企業(yè)的日常經(jīng)營和財務(wù)決策。

　　日本銀行與企業(yè)的關(guān)系制度是半市場、半企業(yè)性的，銀行參與企業(yè)財務(wù)治理的方式是主辦銀行制度，簡稱主銀行制。主銀行既是企業(yè)的大股東，又是企業(yè)的第一大融資者。銀行對企業(yè)的控制，主要是通過向企業(yè)派遣管理者，特別是高層財務(wù)人員的方式實現(xiàn)的。平時，主銀行與企業(yè)之間的交易存在著一定的市場性，它們根據(jù)市場規(guī)則，就貸款和其他融資方式達成契約，但當企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)危機時，主銀行與企業(yè)的交易中存在著相當程度的非市場性，酷似企業(yè)內(nèi)部管理的關(guān)系。

　　德國銀行與企業(yè)的關(guān)系制度主要是企業(yè)性的。這是因為它們之間存在著大量的直接產(chǎn)權(quán)關(guān)系，尤其是在大企業(yè)中，銀行持股比例很高，是企業(yè)最大的股東。在德國，由于產(chǎn)權(quán)的實施成本很高，銀行以外的許多投資者并不看中基于股票的投票權(quán)，而是委托銀行代理行使，再加上銀行的高信譽度，使得銀行享有了更多的投票權(quán)，在企業(yè)財務(wù)治理中居于絕對的控制地位。

　?。ǘ┪覈那闆r

　　1996年7月，中國人民銀行發(fā)布了《主辦銀行管理暫行方法》，并在300家重點國有大中型企業(yè)和北京、天津等七個城市的國有大中型企業(yè)與國有商業(yè)銀行中試行。這一辦法雖有一定的作用，如結(jié)束了企業(yè)過去“多頭開戶”、“多頭貸款”的局面，明確了主辦行的權(quán)利，但在對銀行貸款的使用及改善企業(yè)財務(wù)狀況等方面，銀行并無實質(zhì)性的監(jiān)督和控制措施。這種對于銀行來說責任和風險大于權(quán)利的財務(wù)機制，不利于建立正常、合理的銀企關(guān)系。因此，筆者認為，應(yīng)采取措施，重 塑銀企關(guān)系。

　　其一，允許銀行向企業(yè)投入股權(quán)資金。這樣，銀行就可以以股東的身份享有企業(yè)的部分控制權(quán)，并使債權(quán)控制與股權(quán)控制相互補充。

　　其二，在企業(yè)董事會設(shè)置兼職債權(quán)人董事。銀企之間的人事結(jié)合可以以股權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，也可以以貸款聯(lián)系為基礎(chǔ)。債權(quán)人董事一般不干預企業(yè)的經(jīng)營與財務(wù)，但在監(jiān)督企業(yè)財務(wù)決策、防范風險等方面有一定的作用。

　　在我國債權(quán)人利益常被忽視的情況下，提高債權(quán)人在企業(yè)財務(wù)治理權(quán)配置中的地位具有重要意義。它不僅可以豐富“利益相關(guān)者財務(wù)控制理論”的內(nèi)容，而且對銀行不良債權(quán)問題的解決提供了一種新的思路。