自新《會計法》實施以來，各地財政部門依據(jù)法律賦予的職責(zé)權(quán)限，積極實施以保證會計信息真實。完整為重點的會計監(jiān)督檢查工作�！镀髽I(yè)財務(wù)會計報告條例》、《企業(yè)會計制度》和《財政部門實施會計監(jiān)督辦法》（下稱《監(jiān)督辦法》）等法規(guī)、規(guī)章相繼發(fā)布，更是為加大會計監(jiān)督力度提供充分的執(zhí)法依據(jù)。然而，財政部門在當(dāng)前執(zhí)法實踐中面臨著若干困惑，值得人們深入探討。

　　困惑之一：違法會計行為案件檢舉誰、立案更難？財政部門對社會舉報的違法會計行為案件適用審查立案程序，對其他來源的案件則直接立案。根據(jù)《監(jiān)督辦法》第 38條規(guī)定，對舉報材料審查內(nèi)容主要是“違法事實是否清楚”、“證據(jù)是否確鑿”。這種規(guī)定似不切實際，往往出現(xiàn)“檢舉難、立案更難”現(xiàn)象。

　　要求財政部門對社會檢舉持謹(jǐn)慎態(tài)度固然重要，但不能過分要求檢舉人事先將違法事實查個水落石出，再提供確鑿的證據(jù)；何況僅憑書面審查未經(jīng)檢查組調(diào)查之前，哪個立案人員又能斷言檢舉材料事清據(jù)鑿。倘若真的如此，組織檢查組調(diào)查取證這一程序的必要性如何，值得考慮。

　　嚴(yán)格審查的舉報立案程序不僅與檢查組調(diào)查程序無法銜接，與審理程序也無法銜接，因為《監(jiān)督辦法》第46條指出審理人員對違法事實不清、證據(jù)不充分的檢查組調(diào)查材料還可以中止審理，再作補充。針對同類情況，《醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督管理行政處罰程序》、《出版管理行政處罰實施辦法》等有關(guān)部門規(guī)章均規(guī)定“舉報有據(jù)”或 “經(jīng)審核基本屬實”則應(yīng)及時立案。

　　因此，為了有效指導(dǎo)會計執(zhí)法實踐，筆者建議可考慮刪去《監(jiān)督辦法》第38條規(guī)定；同時鑒于《會計法》對罰款的適用均強調(diào)“可以”一詞，對第39條第3項立案條件中“當(dāng)事人的違法會計行為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰�！币诵薷臑椤爱�(dāng)事人的違法會計行為依法應(yīng)當(dāng)或者可似給予行政處罰�！�

　　困惑之二：會計監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的一些違法會計行為能不能依法處罰？

　　根據(jù)《監(jiān)督辦法》第59條規(guī)定，評判會計行為違法與否的標(biāo)準(zhǔn)是《會計法》有關(guān)法律、會計行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計制度，據(jù)此監(jiān)督檢查，財政部門可以發(fā)現(xiàn)大量違法會計行為。隨著國家統(tǒng)一會計制度的構(gòu)建健全，許多違法會計行為諸如或有損失事項未充分披露、不正當(dāng)計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、未按規(guī)定健全內(nèi)部稽核制度等等屢禁不止，但目前無法從《會計法》列舉式罰則模式上找到行政處罰的適用依據(jù)。故國家立法今后亟待填補“有準(zhǔn)則無罰則”之類會計法制中的缺漏。

　　困惑之三：同一會計行為違反不同法律、行政法規(guī)，財政部門和其他執(zhí)法部門可以在各自職權(quán)范圍內(nèi)分別處罰嗎？

　　由于會計信息是國家有關(guān)經(jīng)濟信息統(tǒng)計、稅收、財政、審計、金融監(jiān)管、證券監(jiān)管等方面的基礎(chǔ)信息。國家在有關(guān)立法中對會計行為都提出一些要求，同一會計行為觸犯不同法律、行政法規(guī)的情形比較普遍。這種法條競合的案件往往成為財政部門的執(zhí)法難點�！稌�計法》第49條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，同時違反其他法律規(guī)定的，由有關(guān)部門在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法進行處罰。”《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》第43條對同時違反其他法律、行政法規(guī)之情形也做出類似規(guī)定。過于簡單的處理規(guī)定通常在普法時被人們注釋成有關(guān)部門應(yīng)各司其職，各負(fù)其責(zé)，不能互相推諉，但當(dāng)執(zhí)法部門對法條竟會的某些違法案件分別處罰時，又與《行政處罰法》上的“一事不再罰”原則、《會計法》第42條對“另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律的規(guī)定辦理”原則發(fā)生一定程度上的沖突。為了理順不同執(zhí)法部門之間的關(guān)系，有效懲治法條竟會的違法會計行為，筆者建議今后立法增加執(zhí)法協(xié)調(diào)制度，既包括執(zhí)法部門之間的雙向協(xié)商機制，也包括由同級人民政府法制部門協(xié)調(diào)的管轄溝通機制。在執(zhí)法實踐中，應(yīng)注意以下幾個具體原則：

　　第一，執(zhí)法部門對同一當(dāng)事人同一違法會計行為不得給予兩次以上罰款。

　　第二，對一般違法會計行為，既有《會計法》的一般罰則又有其他法律的特別罰則，依照《會計法》第42條規(guī)定由其他法律授權(quán)的部門辦理。

　　第三，有關(guān)法律、行政法規(guī)對同一違法會計行為規(guī)定不同種類的處罰，執(zhí)法部門依照《會計法》第49條規(guī)定行使各自職權(quán)。

　　困惑之四：當(dāng)事人逾期不申請行政復(fù)議又不履行行政處罰決定的，財政部門即可申請人民法院強制執(zhí)行嗎？

　　《監(jiān)督辦法》第55條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟又不履行行政處罰決定的，由作出行政處罰決定的財政部門申請人民法院強制執(zhí)行。據(jù)此執(zhí)法，財政部門可能遇到困惑。例如，某公司因偽造會計帳簿被財政部門罰款2萬元，該公司自接到處罰決定書之日起2個月內(nèi)既不履行也不申請復(fù)議，財政部門這時申請當(dāng)?shù)胤ㄔ簭娭茍?zhí)行，法院卻告知本案雖超過復(fù)議申請期，但未滿一般法定起訴期（3個月），暫緩立案執(zhí)行。根據(jù)我國《行政訴論法》第66條規(guī)定，當(dāng)事人對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。最高人民法院2000年3月10日起施行的《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》第88條也規(guī)定，行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起 180日內(nèi)提出。為適應(yīng)行政訴訟上述規(guī)定，筆者建議將《監(jiān)督辦法》第55條中“或者”一詞修改為“也”，此類規(guī)定在《城市規(guī)劃法》第42條、《稅收征收管理法》第56條和《廣告法》第48條中均可查證。

　　困惑之五：當(dāng)事人不繳罰款和加處罰款就無權(quán)申范行政復(fù)議或提起行政訴訟嗎？

　　《監(jiān)督辦法》第56條第2款規(guī)定“當(dāng)事人對加處罰款有異議的，應(yīng)當(dāng)先繳納罰款和因逾期繳納罰款所加處的罰款，再依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟�！必斦�部門對到期不交罰款的當(dāng)事人加處罰款，源于《行政處罰法》第50條規(guī)定，目的是間接強制和督促當(dāng)事人及時履行法律義務(wù)。但是，倘若當(dāng)事人到期不履行罰款和加處的罰款，即使在法定的復(fù)議申請期限和起訴期限內(nèi)，也剝奪其復(fù)議申請權(quán)和行政起訴權(quán)，則這在《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》和《會計法》中都找不到任何立法依據(jù)。部門規(guī)章不是保障當(dāng)事人實現(xiàn)申訴、控告國家機關(guān)之憲法權(quán)利，而是設(shè)置前置障礙，這本身違反《立法法》有關(guān)規(guī)定；縱然勉強操作，也給法院帶來難題，因為法院對行政案件立案審理不能直接適用沒有法律、法規(guī)依據(jù)的規(guī)章制度。為了保障當(dāng)事人有機會尋求法律救濟，促進會計監(jiān)督法治化，國家財政部門應(yīng)當(dāng)重新研討此項《監(jiān)督辦法》。