摘要： 本文分析了武漢城市圈財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢與特點(diǎn)以及制約武漢城市圈發(fā)展的財(cái)稅政策因素， 并分別從財(cái)稅政策、財(cái)政體制、稅收制度以及財(cái)稅政策管理的角度提出了促進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的財(cái)稅政策建議。

　　關(guān)鍵詞： 武漢城市圈； 財(cái)稅政策

　　一、財(cái)稅政策在建設(shè)武漢城市圈中應(yīng)當(dāng)有所作為

　　武漢城市圈是指以武漢為中心， 以100 公里為半徑的城市群落所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)區(qū)域， 包括武漢市、黃石市、鄂州市、孝感市、黃岡市、咸寧市、仙桃市、天門市、潛江市等9 個(gè)城市。武漢城市圈具有得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢， 良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)， 加上現(xiàn)代化的水陸空交通網(wǎng)絡(luò)， 造就了武漢城市圈潛在的強(qiáng)大輻射功能。

　　國內(nèi)外城市圈發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們： 城市圈的發(fā)展在制度安排上應(yīng)該注重城市群發(fā)展的制度創(chuàng)新， 其中包括創(chuàng)新城市行政區(qū)域的法律制度、城市圈空間規(guī)劃的制度創(chuàng)新、城市圈管理體制的創(chuàng)新并不斷推進(jìn)城市圈發(fā)展的制度建設(shè)一體化。這就需要政府作為除市場之外不可或缺的推動(dòng)力量， 在以市場為主導(dǎo)的前提下， 利用政策工具對城市圈的建設(shè)施以經(jīng)濟(jì)的、法律的影響， 其中財(cái)政政策是一重要工具。在市場經(jīng)濟(jì)條件下， 政府的財(cái)政稅收政策是促進(jìn)資源有效配置、收入公平分配以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的有效工具， 在全面建設(shè)小康社會(huì)過程中， 財(cái)政必須以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)。事實(shí)證明， 在我國多年來實(shí)施的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中， 財(cái)政稅收政策發(fā)揮了強(qiáng)大的推動(dòng)作用。無論是東部崛起、西部開發(fā)、東北振興， 還是珠三角、長三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟(jì)圈的形成與發(fā)展， 財(cái)政稅收政策的支持無一不是起到了非常重要的作用。在建設(shè)武漢城市圈的宏偉工程中， 財(cái)政應(yīng)有所作為， 而且也能夠有所作為。但是， 從現(xiàn)實(shí)來看， 湖北既是一個(gè)資源大省。同時(shí)又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)弱省和財(cái)政窮省， 在地方財(cái)政困難的條件下， 如何構(gòu)建支持武漢城市圈發(fā)展的財(cái)政稅收政策體系， 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政的良性互動(dòng)， 是需要解決的難題之一。在國家現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略中， 東部、西部及東北是國家政策重點(diǎn)扶持發(fā)展的地區(qū)，支持中部崛起剛剛開始納入中央財(cái)政考慮的范圍。財(cái)政部部長金人慶2004 年在《求是》雜志發(fā)表的《積極運(yùn)用財(cái)政手段促進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀的落實(shí)》一文中， 談到財(cái)政部門要采取多種政策手段分類支持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。他指出：“財(cái)政要通過安排農(nóng)村稅費(fèi)改革專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金向中部地區(qū)等糧食主產(chǎn)區(qū)傾斜， 中央財(cái)政新增農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)資金主要用于中部地區(qū)等糧食主產(chǎn)區(qū)、一般性轉(zhuǎn)移支付和調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付對中部地區(qū)給予照顧等措施， 支持中部地區(qū)崛起�！弊鳛樘幵谥胁康貐^(qū)的湖北及武漢市， 如何抓住這一有利時(shí)機(jī)， 一方面充分運(yùn)用國家現(xiàn)有財(cái)稅政策， 另一方面努力爭取中央政府的更多財(cái)稅政策支持， 是當(dāng)務(wù)之急。這就需要我們堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀， 實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變， 制定促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、支持武漢城市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、提高武漢市及圈內(nèi)各城市綜合競爭力以及可持續(xù)發(fā)展的財(cái)稅政策， 創(chuàng)新財(cái)政支持武漢城市圈發(fā)展的政策體系， 發(fā)揮財(cái)政稅收政策支持武漢城市圈發(fā)展的導(dǎo)向作用。當(dāng)然， 財(cái)政支持武漢城市圈的建設(shè)絕不是重新回到過去那種政府直接投資辦企業(yè)、上項(xiàng)目的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路上， 也不是回到對少數(shù)企業(yè)實(shí)行減稅讓利的老辦法上， 而是要遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 按照科學(xué)發(fā)展觀要求不斷創(chuàng)新支持方式， 形成有效的政策體系。

　　二、武漢城市圈財(cái)政經(jīng)濟(jì)態(tài)勢及特點(diǎn)

　　近幾年， 從經(jīng)濟(jì)和財(cái)稅發(fā)展情況來看， 武漢城市圈呈現(xiàn)出總量規(guī)模大、增長快、穩(wěn)定性強(qiáng)、發(fā)展態(tài)勢好的特點(diǎn)。

　�。ㄒ唬� 武漢城市圈的財(cái)稅規(guī)模效應(yīng)顯著， 是全省經(jīng)濟(jì)和財(cái)稅實(shí)力的決定性力量武漢城市圈所屬9 市的國土面積和人口總量僅占全省的33% 和46. 34% ， 但是其所實(shí)現(xiàn)的GDP、財(cái)政收入、稅收收入和地稅收入總量均超過全省的50% 以2003 年為例， 武漢城市圈所提供的GDP、財(cái)政收入、稅收收入和地稅收入分別達(dá)到3292. 7 億、 330. 39 億、274. 24 億、87. 78 億， 分別占全省61. 02%、69. 59%、63. 39% 和69. 58%.可見， 武漢城市圈是全省GDP、財(cái)稅收入的主要來源地， 是全省的經(jīng)濟(jì)中心、財(cái)力中心和稅收中心， 構(gòu)成全省經(jīng)濟(jì)、財(cái)政收入和稅收收入的第一板塊， 對全省經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和稅收總量增長具有顯著的規(guī)模效應(yīng)。

　　（二） 武漢城市圈的財(cái)稅收入增勢強(qiáng)勁， 對全省財(cái)稅收入的增長具有顯著的影響

　　首先， 從總體上看， 武漢城市圈的國內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入和稅收收入增長速度均快于全省， 而且增長勢頭持續(xù)強(qiáng)勁。以2001～ 2003 年為例， 武漢城市圈的國內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入、稅收收入和地方稅收入平均增長速度分別為9. 79%、17. 74%、14. 99%、12. 73% ， 而湖北省相應(yīng)指標(biāo)平均增速分別為8. 06%、10. 21%、14. 14%、8. 42% （2001～ 2004 年《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》和9 市地稅部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。以下數(shù)據(jù)來源同）。

　　其次， 從增長的貢獻(xiàn)率上看， 武漢城市圈經(jīng)濟(jì)財(cái)稅增長的貢獻(xiàn)率大大高于湖北省城市圈外地區(qū)。2000～ 2003 年， 武漢城市圈提供的GDP 累計(jì)增加值為804. 5 億元， 占同期湖北省GDP 增加值的72. 48%； 提供的稅收收入累計(jì)增加值為93. 88， 占全省的66. 31%； 提供的地稅收入累計(jì)增加值為26.51 億元， 占全省的91. 54%.這說明， 湖北經(jīng)濟(jì)總量、財(cái)稅收入的增長在很大程度上取決于武漢城市圈的拉動(dòng)， 武漢城市圈所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)與財(cái)稅收入增長速度， 將直接左右湖北省在相應(yīng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的表現(xiàn)。如2002 年， 武漢城市圈提供的稅收收入增加值較2001 年減少9. 94 億元， 當(dāng)年全省稅收收入增長速度也較上一年相應(yīng)下降了3 個(gè)百分點(diǎn)； 與之相反， 2003 年武漢城市圈實(shí)現(xiàn)的稅收增加值比2002 年增加24. 54 億元， 當(dāng)年全省稅收收入增幅比上年相應(yīng)提高了10. 8 個(gè)百分點(diǎn)。

　　（三） 武漢市經(jīng)濟(jì)與財(cái)稅收入持續(xù)增長， 城市聚集力和輻射力不斷增強(qiáng)

　　近年來， 作為武漢城市圈的龍頭城市武漢市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好， GDP 和財(cái)政收入總量不斷攀升， 增長速度也高于全省平均水平。如2001～ 2003 年， 武漢市GDP 增速分別為11. 68%、10. 75%、11.35% ， 均高于湖北省GDP 當(dāng)年增速； 武漢市財(cái)政收入收入增速分別為19. 05%、30. 78%、17.48% ， 也高于湖北省財(cái)政收入當(dāng)年增速。經(jīng)濟(jì)的高速增長造就了武漢市在武漢城市圈內(nèi)的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力， 增強(qiáng)了武漢對周邊地區(qū)的勞動(dòng)力、資本以及各類發(fā)展資源的吸引和重組能力， 自身發(fā)展也就相應(yīng)加快； 同時(shí)， 武漢聚集城市圈內(nèi)資源的程度越高， 對周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響就越大， 即輻射能力越強(qiáng)。

　　三、武漢城市圈發(fā)展的財(cái)稅制約因素

　　目前， 國家宏觀政策導(dǎo)向、區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局、財(cái)政分配體制、稅收制度、稅收管理體制等因素給武漢城市圈的建設(shè)帶來了一定程度上的制約。

　　首先從財(cái)政體制來看。其一， 中央在整個(gè)稅收收入分配中的分配額過高。在現(xiàn)行的分稅制財(cái)政體制下， 中央具有較強(qiáng)的財(cái)政投資能力和宏觀調(diào)控能力， 但中央財(cái)政投入效率低下的問題并沒有妥善解決， 加之武漢城市圈并沒有列入中央優(yōu)先發(fā)展計(jì)劃， 中央給予的發(fā)展投資嚴(yán)重不足， 抑制了城市圈的發(fā)展。其二， 各級(jí)政府財(cái)政收入劃分依據(jù)繁雜�，F(xiàn)行財(cái)政體制下， 既按稅種來劃分各級(jí)政府的財(cái)政收入， 又交織著按行政隸屬關(guān)系來分享稅收， 即中央、省屬企業(yè)所得稅主要?dú)w本級(jí)所有。這種分配制度造成各級(jí)地方政府對稅源和稅收分配非常關(guān)注， 同時(shí)也導(dǎo)致圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局不合理、產(chǎn)業(yè)趨同問題的加劇。建設(shè)武漢城市圈， 必然要進(jìn)行資源整合和產(chǎn)業(yè)布局重組， 整合與重組主要是以企業(yè)兼并的方式進(jìn)行， 這必然會(huì)影響到企業(yè)隸屬關(guān)系的變化， 進(jìn)而引起圈內(nèi)稅源頻繁變動(dòng)。按照目前的分稅制財(cái)政管理體制的規(guī)定， 必然影響到各級(jí)政府稅收分配份額的變化， 這與各地政府謀求發(fā)展合作的意愿相違背，處于劣勢地位的城市或地區(qū)進(jìn)行圈內(nèi)分工協(xié)作的積極性必將受到極大的影響。其次從現(xiàn)行稅收制度來看。一是生產(chǎn)型增值稅和17% 的稅率造成資本有機(jī)構(gòu)成高的產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間稅負(fù)不均。武漢城市圈的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)大都集中于資源開采業(yè)、能源工業(yè)、重工業(yè)等資本有機(jī)構(gòu)成高的行業(yè)， 分稅制改革之后， 這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)稅負(fù)加重， 發(fā)展受到制約。二是資源類稅收法規(guī)設(shè)置不合理， 人為的削弱了武漢城市圈內(nèi)各地資源優(yōu)勢�，F(xiàn)行的資源稅稅率設(shè)置偏低， 征稅范圍有限， 以及資源產(chǎn)品價(jià)格管制等原因， 阻礙了武漢城市圈內(nèi)的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和財(cái)力優(yōu)勢， 這在相當(dāng)程度上使得作為資源大省的湖北陷入經(jīng)濟(jì)弱省的尷尬境地。三是內(nèi)外資企業(yè)所得稅政策不統(tǒng)一， 武漢城市圈內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)面臨的競爭規(guī)則不公平。武漢城市圈內(nèi)的企業(yè)以國內(nèi)投資企業(yè)為主， 現(xiàn)行不公平的所得稅政策給予外資企業(yè)超國民待遇， 使得原本脆弱的圈內(nèi)企業(yè)在市場競爭中更處于劣勢， 抑制了內(nèi)資企業(yè)的發(fā)展。四是匯總納稅規(guī)定不利于圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展， 加劇武漢城市圈內(nèi)各市發(fā)展的不平衡。按照匯總納稅的規(guī)定， 要求匯繳成員企業(yè)和單位按照有關(guān)規(guī)定計(jì)算出應(yīng)納稅所得額， 由其總機(jī)構(gòu)或規(guī)定的納稅人匯總繳納所得稅。該規(guī)定使稅收利益的貢獻(xiàn)地與稅收的收益地相分離， 只是單純的考慮到稅款匯總地的利益， 忽略了其他稅款貢獻(xiàn)地的利益， 這必定會(huì)降低城市間經(jīng)濟(jì)合作的積極性， 以及各地政府對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)分工的認(rèn)同度。五是區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的空白， 使武漢城市圈在市場競爭中處于劣勢。目前享受區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的地區(qū)主要有沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、西部地區(qū)以及東北老工業(yè)基地。身處中國腹地的湖北省與這些優(yōu)惠政策無緣， 其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策環(huán)境相對較差。由于缺乏國家政策的支持， 圈內(nèi)各市為謀求自身經(jīng)濟(jì)利益， 吸引其他地區(qū)的資金流入本地區(qū)， 不同程度的存在違規(guī)越權(quán)出臺(tái)各種財(cái)稅優(yōu)惠政策的情況， 甚至人為設(shè)置市場準(zhǔn)入障礙。

　　城市之間的惡性競爭和資源浪費(fèi)， 破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。再次從地方稅收管理體制來看。一是盡管地方稅務(wù)局系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了垂直管理（指垂直到省一級(jí)） ， 但由于地稅部門是當(dāng)?shù)卣�府重要職能部門之一， 其工作經(jīng)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)來源對當(dāng)?shù)卣�府有很大的依賴性�?在稅收政策和紀(jì)律規(guī)定與政府指令要求發(fā)生沖突時(shí)， 往往不得不屈從于政府指令而為之， 這就影響了稅收執(zhí)法的統(tǒng)一性， 造成不同地區(qū)、不同企業(yè)執(zhí)行尺度的差異， 導(dǎo)致稅負(fù)不公。二是由于地稅局系統(tǒng)稅收任務(wù)直接關(guān)系到地方財(cái)政收入的多少， 關(guān)系到地稅部門的自身利益， 長期以來存在著以收入論英雄、“惟收入論”的稅收工作績效觀。稅收收入任務(wù)年年剛性增長， 一些地方政府對稅務(wù)部門的工作考核變成了單獨(dú)的收入任務(wù)考核， 甚至實(shí)行“收入任務(wù)一票否決制”， 這是導(dǎo)致各地稅務(wù)執(zhí)法行為不規(guī)范、執(zhí)法尺度不統(tǒng)一的重要原因。三是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)， 稅務(wù)部門為了完成稅收任務(wù)， 有時(shí)不得不征收“過頭稅”， 寅吃卯糧， 虛收空轉(zhuǎn)； 在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)， 由于稅源充裕， 稅務(wù)部門擔(dān)心收入任務(wù)基數(shù)過高而增加下一年度的收入計(jì)劃分配任務(wù)， 往往“放水養(yǎng)魚”， 有稅不征或緩征。這種稅收執(zhí)法尺度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的逆差， 導(dǎo)致了市場要素加速向經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的聚集， 使落后地區(qū)陷入“越窮越收， 越收越窮”的怪圈， 這不利于武漢城市圈內(nèi)各城市的平衡健康發(fā)展。

　　最后從產(chǎn)業(yè)及稅源結(jié)構(gòu)來看。武漢城市圈產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象相當(dāng)突出， 由此帶來了稅源結(jié)構(gòu)的不合理、各市間稅源趨同現(xiàn)象嚴(yán)重的問題。目前， 鋼鐵、汽車、電力、石化、煙草、建材等工業(yè)領(lǐng)域的大中型國有企業(yè)是武漢城市圈乃至全省財(cái)稅收入的主要來源， 圈內(nèi)財(cái)稅收入的增長點(diǎn)相對單一， 持續(xù)增長能力不強(qiáng)。各地市出于自身利益的考量， 除在能力范圍內(nèi)創(chuàng)建少數(shù)大型企業(yè)之外， 更多的是以小冶金、小棉紡、小建材、小酒廠、小煙廠為當(dāng)?shù)刂е�產(chǎn)業(yè)和稅收收入來源。這種產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象， 極易引發(fā)不良競爭，造成資源利用效率低下， 不利于城市圈經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的提高。雖然圈內(nèi)的非公有制經(jīng)濟(jì)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新型服務(wù)業(yè)等也有較快發(fā)展， 但尚不具備能夠影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的規(guī)模， 對財(cái)稅收入的貢獻(xiàn)還很有限。以武漢為例， 2002 年， 全市私營企業(yè)提供的稅收為6. 9 億元， 僅占全市稅收收入的4.11%.從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看， 由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重過大， 擠占了高附加值、高利潤的新型行業(yè)及高新技術(shù)行業(yè)的發(fā)展空間， 這在很大程度上影響了武漢城市圈財(cái)稅收入的實(shí)現(xiàn)和增長。

　　四、促進(jìn)武漢城市圈建設(shè)的財(cái)稅政策建議

　　第一， 應(yīng)努力爭取中央政府的財(cái)稅政策支持。在目前已經(jīng)確定的東、中、西、東北四大區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊中， 惟獨(dú)對中部地區(qū)沒有明確的、可操作性的支持政策。區(qū)域政策總體上可分為鼓勵(lì)性和援助性兩大類， 促進(jìn)中部地區(qū)崛起及武漢城市圈建設(shè)的政策應(yīng)當(dāng)以鼓勵(lì)性政策為主、援助性政策為輔： 一是給予湖北省級(jí)政府適度的稅權(quán)， 在不違背國家政策的前提下， 能夠出臺(tái)適合湖北省情的稅種或廢除征收成本大收入少的稅種， 增強(qiáng)政府財(cái)力； 能夠結(jié)合湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展及武漢城市圈建設(shè)戰(zhàn)略， 給與城市圈內(nèi)的一些行業(yè)或部門適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠， 促進(jìn)其發(fā)展。二是實(shí)施工業(yè)化援助政策， 加快增值稅轉(zhuǎn)型在中部地區(qū)的推進(jìn)速度， 對武漢城市圈內(nèi)老工業(yè)基地的國企改革、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局和城鎮(zhèn)化予以扶持。三是對城市圈內(nèi)的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取更加開明的政策， 對新創(chuàng)辦的私營和個(gè)體企業(yè)、新創(chuàng)辦的高新技術(shù)企業(yè)、新增勞動(dòng)力達(dá)一定數(shù)量的企業(yè)實(shí)行一定的稅收優(yōu)惠減免或政策性補(bǔ)貼。四是國家可以通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛?如調(diào)整出口退稅政策， 促進(jìn)沿海勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中部地區(qū)及武漢城市圈轉(zhuǎn)移。五是爭取中央政府建立對武漢城市圈短期和中長期的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度， 擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付規(guī)模， 主要用于農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育。

　　第二， 要完善和統(tǒng)一城市圈內(nèi)的財(cái)政體制， 建立城市圈內(nèi)城市之間的財(cái)政協(xié)調(diào)機(jī)制。一是財(cái)政體制在分享比例和基數(shù)的確定上， 要保證各地切實(shí)獲得本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益， 避免鞭打快牛， 對于收入增量集中部分， 主要用于支持城市圈的發(fā)展， 待龍頭城市經(jīng)濟(jì)充分展后， 再考慮對薄弱環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移支付。二是按照規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付辦法， 在確定政策性增資、社保資金、科技資金等轉(zhuǎn)移支付時(shí)， 將武漢市與其他市州同等對待， 按實(shí)際應(yīng)得數(shù)額撥付武漢市， 增強(qiáng)武漢作為城市圈龍頭的作用。三是學(xué)習(xí)借鑒珠三角經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)經(jīng)驗(yàn)， 成立武漢城市圈財(cái)政協(xié)調(diào)的工作機(jī)構(gòu)， 由省財(cái)政廳和圈內(nèi)9 個(gè)城市財(cái)政部門負(fù)責(zé)人組成， 負(fù)責(zé)圈內(nèi)城市財(cái)稅政策方面的有關(guān)問題和矛盾的協(xié)調(diào)和處理。定期召開財(cái)政協(xié)調(diào)會(huì)議， 建立經(jīng)常性聯(lián)系制度， 互通情況， 共同探討和研究支持武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政戰(zhàn)略規(guī)劃與具體政策[ 1 ].

　　第三， 加大財(cái)政資金的重點(diǎn)支持力度， 探索新的支持形式。一是對城市圈涉及的科技三項(xiàng)費(fèi)用、高新技術(shù)發(fā)展引導(dǎo)資金基金、重大技術(shù)開發(fā)基金和國家技術(shù)創(chuàng)新研究與開發(fā)基金等資金， 在安排和使用上給予適當(dāng)傾斜。二是適當(dāng)調(diào)整財(cái)政投資方向。增加城市建設(shè)資金預(yù)算安排， 加大省財(cái)政對城市圈內(nèi)的高速公路、路、航空、信息四大通道建設(shè)和工業(yè)園、工業(yè)集中地區(qū)的水、電、氣的投入， 改善城市圈內(nèi)的企業(yè)發(fā)展硬環(huán)境。三是加強(qiáng)和改進(jìn)對城市圈的財(cái)政補(bǔ)貼。繼續(xù)執(zhí)行對外來人才的優(yōu)惠政策， 支持對產(chǎn)業(yè)工人的培訓(xùn)和培養(yǎng)， 發(fā)揮財(cái)政對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入的引導(dǎo)作用。增加科研與開發(fā)補(bǔ)貼， 對企業(yè)進(jìn)行直接科研資助， 或通過與高等院校、科研機(jī)構(gòu)簽訂合同而給予資助。四是加大項(xiàng)目的財(cái)政支持力度。

　　繼續(xù)建立項(xiàng)目建設(shè)前期基金、工業(yè)企業(yè)發(fā)展基金、國有企業(yè)技術(shù)改造基金， 并列入當(dāng)年預(yù)算； 對中央、省級(jí)的財(cái)政技改貼息、新產(chǎn)品開發(fā)貼息、技術(shù)創(chuàng)新基金貼息及生產(chǎn)調(diào)度資金等各類財(cái)政資金， 及時(shí)撥付。對外來投資， 在財(cái)政貼息、前期費(fèi)用上， 給予一定的優(yōu)惠[ 1 ].五是實(shí)行規(guī)費(fèi)返還和土地出讓金先征后返政策。借鑒上海、青島等地做法， 對處于大型交通骨干樞紐地位的城市和地區(qū)， 在2008 年前將各項(xiàng)交通規(guī)費(fèi)收入全部返還， 用于城市圈的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。建議各市政府將公路建設(shè)納入財(cái)政預(yù)算， 每年安排一定的資金用于城市出口道路和農(nóng)村公路建設(shè)， 并從因公路修通后土地升值的土地儲(chǔ)備金中劃出一定的比例， 作為公路建設(shè)資金； 對交通主樞紐建設(shè)實(shí)行土地出讓金先征后還的優(yōu)惠政策， 加快主樞紐的建設(shè)步伐。六是實(shí)行公路建設(shè)分級(jí)管理， 將國、省干線改擴(kuò)建， 一級(jí)公路建設(shè)下放到各區(qū)縣負(fù)責(zé)， 充分發(fā)揮各區(qū)縣發(fā)展交通的積極性， 將農(nóng)村公路建設(shè)納入議事日程， 減免與農(nóng)村公路建設(shè)相關(guān)稅費(fèi)， 加快農(nóng)村公路建設(shè)步伐。農(nóng)村公路建設(shè)以地方為主， 上級(jí)公路主管部門按總額的10% 進(jìn)行補(bǔ)助[ 2 ].

　　最后， 為了加強(qiáng)城市圈內(nèi)共同享受的公共品和公共服務(wù)建設(shè)以及重點(diǎn)項(xiàng)目的財(cái)政投資、貸款貼息等資金需要， 可考慮建立城市圈發(fā)展的共同基金。[ 3 ]共同基金可通過發(fā)行區(qū)域性地方建設(shè)債券作為其資金的主要來源， 同時(shí)還可采取省級(jí)財(cái)政預(yù)算安排、圈內(nèi)各城市財(cái)政預(yù)算安排以及爭取中央財(cái)政支持等多渠道籌集方式。

　　第四， 加強(qiáng)財(cái)稅政策的執(zhí)行管理。對納入武漢城市經(jīng)濟(jì)圈的所有城市的所有財(cái)稅政策進(jìn)行全面清理， 特別是清理現(xiàn)有的對企業(yè)的各項(xiàng)支持政策， 凈化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政政策環(huán)境， 從財(cái)稅政策上防止地區(qū)間的惡性競爭[ 3 ].稅收嚴(yán)格實(shí)行屬地征管， 切實(shí)理順稅收征管關(guān)系； 改革稅收計(jì)劃管理體制及稅收工作考核評價(jià)辦法， 堅(jiān)持依法征稅原則， 保證稅法及稅收政策能準(zhǔn)確地貫徹執(zhí)行； 徹底轉(zhuǎn)變觀念， 尊重和保障納稅人的合法權(quán)益， 營造良好的納稅環(huán)境， 提高納稅服務(wù)質(zhì)量和水平。制定相應(yīng)的稅收減免、稅收分成、稅收返還等激勵(lì)政策， 向武漢城市圈傾斜。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1 ] 湖北省財(cái)政廳課題組。 財(cái)政支持武漢城市圈建設(shè)研究（總報(bào)告） [J ]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2003， （68） ： 18—19.

　　[2 ] 楊云彥。 武漢城市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)若干對策建議[J ]. 長江論壇， 2004， （2） ： 24—26.

　　[3 ] 武漢市財(cái)政局科研所課題組。 武漢市城市圈建設(shè)的財(cái)稅政策研究[J ]. 湖北財(cái)稅（理論版） ， 2003， （8） ： 29—39.