隨著全國人大常委會第十八次會議就個人所得稅改革的二次“過堂”，個稅起征點(diǎn)在1500元基礎(chǔ)上微調(diào)已成定局；把起征點(diǎn)初步定于1600元，這雖然距離社會普遍輿論的起征點(diǎn)2000元或以上有不小的差距，且僅是就工資、薪金所得的扣減標(biāo)準(zhǔn)做的一次微調(diào)，改革涉獵并不廣，但本次會議首次引入開門的立法聽證會的形式，且充分考慮了民意，應(yīng)該說從立法形式和內(nèi)容上都是一個不小的進(jìn)步。

　　當(dāng)前個稅改革之所以引發(fā)全社會如此廣泛的關(guān)注，不僅在于個稅改革牽涉到全社會的利益，而且與當(dāng)前的改革的社會背景不無關(guān)系。然而，人們在關(guān)注和熱討個稅改革問題時，卻把當(dāng)前社會突出的貧富差距問題過多地寄希望于個稅改革來修正，從而產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的情感傾訴。恰好全國人大首次引入開門的立法聽證會形式為社會各界的這種情感傾訴提供了可行而便利的利益訴求渠道；但從現(xiàn)實(shí)和理論的角度上看，個稅改革卻難以有效承載得動中國日益擴(kuò)大的基尼系數(shù)或貧富差距拉大的現(xiàn)實(shí)問題。

　　就個人所得稅問題，且不說目前得個稅改革僅就工資、薪金所得的扣減標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行厘定，即便是對個稅改革進(jìn)行遠(yuǎn)超過當(dāng)前的改革力度、廣度和深度而實(shí)施全面的改革，也僅是就個體增量財富分配形式的一次調(diào)整，主要是基于隨恩格爾系數(shù)變動進(jìn)行的一次改革，而緩解日益擴(kuò)大的貧富差距和高企的基尼系數(shù)僅寄希望于個稅改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也許是機(jī)緣巧合，也許是精心安排，本次全國人大常委會把個人所得稅修正草案與物權(quán)法草案相互映照與一體，實(shí)際上反映了改革者更深層次的用意——對社會存量財富的分配調(diào)劑形式做稅收方面的進(jìn)一步安排實(shí)際上更有利于體現(xiàn)十六屆五中全會的精神，也便于人們理解，只有通過系統(tǒng)性稅收改革，才能為解決社會貧富差距拉大和基尼系數(shù)擴(kuò)大等深層次問題提供切實(shí)有效的途徑。

　　貫穿于中國27年改革開放以來的“先富帶動后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”的目標(biāo)取向，特別是近年來在國退民進(jìn)的產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)了當(dāng)初改革堅定倡導(dǎo)者和推行者沒有預(yù)料到的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革“貓膩”；社會財富不斷增加的同時，社會財富在國家、集體和個人之間的分配也出現(xiàn)了顯著的變化，個人占有的社會財富顯著增加；然而，伴隨著個人在全社會財富不斷增加，社會財富在個人分配中的馬太效應(yīng)也愈演愈烈，特別是在按勞分配為主，各種分配方式并存的現(xiàn)有分配制度框架下，個人占有社會財富的份額和增速并非主要以按勞分配為主的形式實(shí)現(xiàn)，資本參與分配和財產(chǎn)增殖收益等分配成為了拉大中國貧富差距的重要因素，而中國在資本利得稅、財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等方面的立法和實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于個人所得稅的建設(shè)，即居民存量財產(chǎn)的稅收調(diào)劑制度還不健全、不完善。資本和其他分配方式收益者蠶食以單一按勞分配為主要收入來源的工薪階層利益的事件成為了社會較為普遍的一種現(xiàn)象。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于中國廉價勞動力市場無限供給理論的支撐下，中國工薪階層的工資、薪金收入的增長幅度不僅落后于中國經(jīng)濟(jì)的增長速度，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于資本和財產(chǎn)所有者的財富增長速度，其他分配方式在不斷擠壓著工薪階層創(chuàng)造的應(yīng)屬于自己勞動所得的工資、薪金收入；中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的珠三角地區(qū)農(nóng)民工多年來收入增長近乎停滯現(xiàn)象已經(jīng)表征了其他分配方式對按勞分配方式的“蠶食”或“擠壓”。

　　主要以按勞分配參與社會財富分配的群體在恩格爾系數(shù)不斷走高的形勢下，工資、薪金所得的增長幅度與恩格爾系數(shù)的變化顯得并不對稱，這應(yīng)該為把提高扣除額放在個稅改革其他問題之前的一個重要的原因；特別是隨著國有企業(yè)改革、社會福利制度改革等的推行，居民的預(yù)防性儲蓄降低了內(nèi)需對中國快速增長經(jīng)濟(jì)的拉動效應(yīng)，致使啟動內(nèi)需屢試屢挫，據(jù)央行最近的城鄉(xiāng)居民消費(fèi)意愿的調(diào)查顯示，居民消費(fèi)意愿并不明顯。即便目前CPI處于較低的水平（8月份為1.3％，9月份為0.9％），也難以對居民消費(fèi)產(chǎn)生有效的消費(fèi)意愿，反映出CPI的走勢并沒有降低居民的預(yù)防性儲蓄傾向，顯然啟動內(nèi)需是一個系統(tǒng)的制度配套改革工程，其中不僅包括個人所得稅的改革，還應(yīng)包括進(jìn)一步出臺新的稅收調(diào)節(jié)制度，如資本利得稅、財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等居民存量財產(chǎn)的稅收調(diào)節(jié)制度，因?yàn)槟壳皞�人社會財富的分布狀況實(shí)際上是一種社會財富資源的錯配問題，而造成這種社會財富資源錯配問題恰恰與體制改革的不協(xié)調(diào)和滯后存在一定的正相關(guān)聯(lián)。

　　對個人存量財產(chǎn)的稅收調(diào)劑問題，個稅改革可以說是鞭長莫及。因此借乘物權(quán)法立法的東風(fēng)，不斷完善中國的資本利得稅、財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)個人存量財產(chǎn)的法律稅收制度基本符合中共十六屆五中全會的要義和十一五規(guī)劃的愿景。

　　當(dāng)前社會輿論過于關(guān)注個稅改革起征點(diǎn)問題實(shí)際上只解決個人增量財富問題，之所以缺乏對個人存量財產(chǎn)稅收制度的關(guān)注主要原因在于社會絕大多數(shù)個體的存量財產(chǎn)的增殖效應(yīng)并不明顯，主要是以被動儲蓄利息收益為主，而非主動投資收益為主（目前也缺乏適合普通社會公眾進(jìn)行主動式投資的渠道、產(chǎn)品，即能夠鎖定風(fēng)險和收益的固定收益類投資市場和品種不足）；同時造成社會差距不斷拉大的主要原因目前看來卻并不在于工資、薪金的增長問題上，而在于資本投資收益和財產(chǎn)增殖收益等社會財富的分配方式；在現(xiàn)有的分配方式上，工資、薪金的增長是算術(shù)式增長，而資本和財產(chǎn)的增殖卻是幾何級數(shù)的增長。

　　另外，降低基尼系數(shù)，緩解貧富差距還需要解決如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，其中反思和適當(dāng)修正目前我們依據(jù)的經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論顯得很為必要。如借于中國廉價勞動力無限供給和資本稀缺的“靜態(tài)”比較優(yōu)勢理論，這一理論在中國過去的改革開放實(shí)踐中對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了超乎想象的推動作用，但也在實(shí)踐中無意間人為地對各種要素秉賦定下了稀缺性溢價。

　　該理論認(rèn)為中國需要依賴中國廉價勞動力比較優(yōu)勢以及由此衍生出的制造優(yōu)勢發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而技術(shù)密集和資本密集型產(chǎn)業(yè)中國目前不具備比較優(yōu)勢。事實(shí)上，目前中國在主客觀因素上都具備了發(fā)展技術(shù)密集和資本密集產(chǎn)業(yè)的條件；這種過于強(qiáng)調(diào)中國廉價勞動力優(yōu)勢實(shí)際上為中國微觀企業(yè)主壓低工薪階層的工資增長需求找到了理論支持，同時由于近年來大學(xué)的擴(kuò)招，這種勞動力的廉價優(yōu)勢理論逐漸由簡單的體力勞動升級到腦力勞動者階層，資本在社會分配體系中相比其他要素資源更具有話語權(quán)和挑選其他配套要素資源的定價權(quán)，人為夸大了資本的稀缺程度；另一方面，中國居民長期的預(yù)防性儲蓄使得中國的資本并非一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那般稀缺，實(shí)際上在當(dāng)前中國最稀缺的是資本的形成機(jī)制和渠道、健全的理財市場等，資金的盈余使得中國面臨著貨幣流動性風(fēng)險的“富貴病”，而在資本方面，資本形成機(jī)制和渠道的稀缺成為了那些把握資金變資本的渠道、技術(shù)和機(jī)會等群體的一項(xiàng)福利，他們分享著體制因素放大下的“資本稀缺”的溢價效應(yīng)；資本把持其他要素資源的定價權(quán)實(shí)際上也制約和降低了知識、技術(shù)參與和擴(kuò)大社會財富分配效應(yīng)的幅度，知識和技術(shù)依附于“資本的稀缺”使得中國創(chuàng)造一直被制造資本的稀缺強(qiáng)勢所壓抑，風(fēng)險投資和創(chuàng)投市場與制度的滯后和制造資本在社會分配體系中的“橫刀奪愛”使得中國許多企業(yè)的研發(fā)投入更多地集中在制造研發(fā)投入而非創(chuàng)造研發(fā)投入方面。這使得雖然中國2003年的研發(fā)投資占GDP1.31％，而且以每年兩位數(shù)速度增長，但研發(fā)方向的偏移顯示中國創(chuàng)造之路還是一部帶有強(qiáng)烈陣痛的“辛酸史”。

　　過度強(qiáng)調(diào)“資本稀缺”使得資本對其他各種資源產(chǎn)生近乎于“掠奪式”的競爭。一定程度上中國不斷凸現(xiàn)的資源瓶頸實(shí)際上反映出一種現(xiàn)象：相對于其他要素資源來說，資本并非是更為稀缺的要素，而主要要素資源的市場化程度不高，卻使得資本享受著其他要素資源體制性約束的貼現(xiàn)收益，從而資本對資源的過分“掠奪”導(dǎo)致粗放式經(jīng)濟(jì)增長方式不斷延續(xù)和重復(fù)建設(shè)屢禁不止，節(jié)約在資本的過度侵蝕中變得軟弱無力，而個人存量財產(chǎn)稅收制度的健全和完善則在一定程度上有力地配合增長方式的轉(zhuǎn)變，緩解資本持有者的傲慢和提高財產(chǎn)和資本的使用效率。

　　另外，今年以來全球?qū)θA愈演愈烈的貿(mào)易摩擦案例，也從外部環(huán)境中表明，世界并不是情愿讓中國上演一幕幕廉價勞動力比較優(yōu)勢下的制造強(qiáng)勢。而中國目前加強(qiáng)在個人存量財產(chǎn)方面的法律和稅收制度的安排，不僅有利于緩解日益惡化的貧富差距，而且也有利于還原人為放大的“資本稀缺”概念，把改革的焦點(diǎn)還位于資本形成機(jī)制的稀缺，改革中國金融、資本等服務(wù)市場的落后狀況。

　　資本和財產(chǎn)在當(dāng)前的增殖效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資和薪金的增長幅度，從資本市場的歷史軌跡上看是一個西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的過程；然而，在目前社會制度和社會利益協(xié)調(diào)機(jī)制不斷發(fā)達(dá)的今天，這一過程并不是不可跨越的經(jīng)濟(jì)增長宿命。當(dāng)前不斷完善的財產(chǎn)稅收制度和健全的社會利益階層的協(xié)調(diào)與訴求機(jī)制等對即保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，又防止貧富差距不斷擴(kuò)大的一劑良藥，后發(fā)展中國家在有先例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可借鑒的現(xiàn)實(shí)中，關(guān)鍵是把握藥劑劑量的適度問題抑或開辟新的調(diào)劑方式和手段。當(dāng)然，緩解貧富差距，降低基尼系數(shù)，財政政策從建設(shè)型向公共型轉(zhuǎn)型是比不可少的，其中通過財政轉(zhuǎn)移支付制度來保證貧困人口最低生活水平也是一種必要的制度安排；但在更多的方面通過個稅、各種形式的財產(chǎn)稅收制度來調(diào)劑個人財富分配問題，相比把問題拖到完全依賴轉(zhuǎn)移支付來解決更富有效率，因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付制度在實(shí)踐中產(chǎn)生許多不必要的交易損耗和沉淀成本。在全社會鼓勵發(fā)展慈善事業(yè)，鼓勵富人多參加各種捐贈、慈善活動也是緩解社會階層隔閡、防止貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的有益補(bǔ)充。

　　最近，北京市有關(guān)部門重提二手房交易計征20％的個人所得稅，實(shí)際上就是重新在個人存量財產(chǎn)方面的一種調(diào)劑，所不同的是這一政策更主要還是救治房價過高的問題，而非主要處于對個人存量財產(chǎn)的一種稅收制度調(diào)劑；當(dāng)前物權(quán)法立法事宜可以說為中國啟動財產(chǎn)稅收制度帶來了一種可能，畢竟鑒定清晰財產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)，才能為財產(chǎn)稅收制度的建立、健全和完善提供基礎(chǔ)性保障。

　　一葉知秋，通過個稅、物權(quán)法的修正和立法映射出對緩解貧富差距、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的思考，反映出改革是一個龐大的系統(tǒng)工程，只有通過配套的整體改革來求整體的合力效應(yīng)，才不至于在具體的改革中變形和一味地啟動糾偏程序。