長(zhǎng)期以來(lái)，居民稅收管轄權(quán)原則由于能夠滿(mǎn)足資本輸出中性的要求，有利于提高世界經(jīng)濟(jì)效率而得到了普遍支持，并在世界范圍內(nèi)被廣泛采用。但在近年來(lái)國(guó)際間資本流動(dòng)速度加快且流向多元化的形勢(shì)下，各國(guó)間旨在吸引流動(dòng)資本的稅收競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。居民稅收管轄權(quán)不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)資本輸出中性的目標(biāo)，而且對(duì)實(shí)施國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也呈現(xiàn)出不利影響。因此，有必要對(duì)居民稅收管轄權(quán)原則的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)重新進(jìn)行審視和思考。

　　對(duì)居民稅收管轄權(quán)原則經(jīng)濟(jì)效率的現(xiàn)實(shí)考察

　　居民稅收管轄權(quán)從理論上可以保證投資者不論在何處投資均適用居民國(guó)稅法，從而排除了各國(guó)稅制差異對(duì)投資決策的影響，因而被視為滿(mǎn)足資本輸出中性的要求，有利于實(shí)現(xiàn)投資在世界各國(guó)的有效配置。然而，對(duì)居民稅收管轄權(quán)稅制進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題：

　?。ㄒ唬┵Y本輸出中性失靈

　　由于受本國(guó)利益以及不同政策目標(biāo)的影響，各國(guó)實(shí)施的居民稅收管轄權(quán)稅制并不能完全符合資本輸出中性的要求，投資決策不可避免地受到各國(guó)稅收政策的影響。這主要表現(xiàn)在：

　　1.限額抵免規(guī)定。行使居民稅收管轄權(quán)的國(guó)家在對(duì)跨國(guó)收入消除雙重征稅時(shí)，通常只能給予限額抵免，即，允許本國(guó)居民納稅人抵免的外國(guó)稅收，僅限于按本國(guó)稅法計(jì)算的應(yīng)納稅額，對(duì)由于對(duì)方國(guó)家的高稅率導(dǎo)致的超出部分不予抵免。這主要是因?yàn)槿绻麑?duì)超出部分也給予抵免，相當(dāng)于居民國(guó)政府用本國(guó)稅收為外國(guó)政府提供了補(bǔ)貼。

　　限額抵免使本國(guó)居民的境外投資所得并不是統(tǒng)一按照母國(guó)稅率承擔(dān)稅負(fù)，而是在母國(guó)與東道國(guó)之間從高適用稅率，因此，投資區(qū)位的選擇就會(huì)受到稅率的影響。例如，美國(guó)1986年稅制改革法案將公司所得稅稅率由46%降為34%，由于該稅率普遍低于當(dāng)時(shí)其他國(guó)家的稅率，致使許多美國(guó)公司繳納的外國(guó)稅收超出了抵免限額，而不得不承擔(dān)所得來(lái)源國(guó)的高稅負(fù)。其結(jié)果是，一方面，許多美國(guó)公司開(kāi)始試圖向低稅國(guó)轉(zhuǎn)移投資；另一方面，美國(guó)的海外投資對(duì)稅收敏感度的增強(qiáng)又進(jìn)一步促使許多國(guó)家在1986年后相繼削減公司所得稅稅率。

　　2.推遲課稅規(guī)定。為保持本國(guó)公司在海外的競(jìng)爭(zhēng)力，大部分實(shí)行居民稅收管轄權(quán)的國(guó)家都制定有允許外國(guó)子公司的所得在利潤(rùn)匯回母國(guó)之前暫不在母國(guó)納稅的“推遲課稅”規(guī)定。由于貨幣具有時(shí)間價(jià)值，“推遲課稅”規(guī)定使海外子公司的所得在母國(guó)納稅的有效稅率低于本國(guó)所得的有效稅率，從而影響和削弱了資本輸出中性原則的作用機(jī)制。

　　實(shí)際上，即使一國(guó)采用完全符合資本輸出中性要求的稅制，只要各國(guó)之間的稅制存在差異，為謀求稅后資本回報(bào)最大化，納稅人仍然會(huì)通過(guò)改變居民身份（例如將公司總部轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)或僅實(shí)施來(lái)源地稅收管轄權(quán)的國(guó)家），來(lái)對(duì)稅收政策作出反應(yīng)。

　?。ǘ┫魅鯇?shí)施國(guó)稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

　　在國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的背景下，居民稅收管轄權(quán)對(duì)實(shí)施國(guó)的不利影響表現(xiàn)在：

　　1.不利于吸引跨國(guó)公司總部。各國(guó)稅制通常以“總機(jī)構(gòu)”、“管理機(jī)構(gòu)”所在地或“注冊(cè)地”來(lái)確定公司的居民身份，跨國(guó)公司總部作為其所在國(guó)的居民，顯然會(huì)更喜歡在僅行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)的國(guó)家落戶(hù)，從而使其遍布世界各地的子公司免除在母國(guó)納稅的負(fù)擔(dān)和麻煩。

　　2.不利于提高本國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。居民稅收管轄權(quán)使本國(guó)居民公司取得的外國(guó)投資所得在母國(guó)和東道國(guó)之間從高適用稅率，同時(shí)還可能因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間缺少稅收協(xié)定或是在稅收管理中的沖突而遭受雙重征稅。因此，與來(lái)源地稅收管轄權(quán)相比，居民稅收管轄權(quán)使本國(guó)公司承擔(dān)更多的稅負(fù)和更高的納稅遵從成本。

　　3.增加稅制的復(fù)雜性，提高稅務(wù)行政成本和納稅遵從成本。與居民稅收管轄權(quán)相關(guān)的限額抵免、推遲課稅等規(guī)定增加了稅制的復(fù)雜性，加大了稅務(wù)行政管理的難度，導(dǎo)致稅務(wù)行政成本和納稅遵從成本遠(yuǎn)高于僅對(duì)來(lái)源地所得課稅的稅制。

　　跨國(guó)所得課稅原則的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)及新發(fā)展

　　（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)跨國(guó)所得的福利提供了三種分析標(biāo)準(zhǔn)，即資本輸出中性、資本輸入中性和國(guó)家中性原則。前兩者以全球福利最大化為目標(biāo)，而國(guó)家中性原則則以母國(guó)福利最大化為目標(biāo)。

　　資本輸出中性原則要求對(duì)本國(guó)居民的境內(nèi)外投資所得以相同的稅率課稅，以便不影響投資區(qū)位的選擇。與之相適應(yīng)的所得稅制是行使居民稅收管轄權(quán)，同時(shí)采用抵免法消除《雙重征稅。經(jīng)濟(jì)理論分析認(rèn)為，此標(biāo)準(zhǔn)有利于實(shí)現(xiàn)投資在國(guó)際間的有效配置。

　　資本輸入中性原則要求對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外投資者取得的來(lái)源于本國(guó)境內(nèi)的投資所得均應(yīng)以相同的稅率課稅。與之相適應(yīng)的所得稅制是行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)，僅對(duì)來(lái)源于本國(guó)的所得征稅，對(duì)來(lái)源于國(guó)外的所得免稅，以避免對(duì)跨國(guó)收入的雙重征稅。它不僅有利于實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄資本在全球的有效配置，還關(guān)系到各國(guó)資本在東道國(guó)的平等競(jìng)爭(zhēng)。

　　國(guó)家中性原則是從母國(guó)利益出發(fā)，以國(guó)民收入（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的稅前收入+國(guó)外生產(chǎn)的稅后收入）最大化為目標(biāo)，將國(guó)外稅收視為本國(guó)居民在國(guó)外從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成本，并認(rèn)為其應(yīng)與其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成本享受相同的稅收待遇。與此相適應(yīng)的所得稅制是對(duì)本國(guó)居民取得的全球所得課稅，僅允許對(duì)其繳納的外國(guó)稅收進(jìn)行稅前扣除。這可以實(shí)現(xiàn)母國(guó)收入的最大化。在現(xiàn)實(shí)中，此原則極少被采用。

　　（二）經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)的新發(fā)展——資本所有權(quán)中性和國(guó)家所有權(quán)中性

　　傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)跨國(guó)收入稅制的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)是以不同區(qū)位之間存在的資本生產(chǎn)率差異為基礎(chǔ)的。伴隨著跨國(guó)并購(gòu)逐步取代新建投資成為FDI的主導(dǎo)形式，不同所有者之間的資本生產(chǎn)率差異開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野，并由此產(chǎn)生了資本所有權(quán)中性（CON）和國(guó)家所有權(quán)中性（NON）兩個(gè)新的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)。

　　1.資本所有權(quán)中性

　　自上世紀(jì)90年代以來(lái)，外國(guó)直接投資活動(dòng)中的跨國(guó)并購(gòu)迅猛增長(zhǎng)，全球范圍內(nèi)的外國(guó)直接投資中有80%以上是通過(guò)并購(gòu)的方式進(jìn)行的。這意味著相同區(qū)位的資產(chǎn)對(duì)于不同的所有者（例如本國(guó)投資者和外國(guó)投資者）具有不同的價(jià)值，資產(chǎn)的所有權(quán)狀況對(duì)于資本生產(chǎn)率具有重要影響。

　　針對(duì)不同所有者之間的資本生產(chǎn)率差異，Devereux于1990年提出了“資本所有權(quán)中性”的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)，并在資本生產(chǎn)率對(duì)所有者的變動(dòng)比對(duì)區(qū)位的變動(dòng)更為敏感的前提下，得出了從源課稅對(duì)提高世界經(jīng)濟(jì)效率更為有利的結(jié)論。此后，一些西方學(xué)者進(jìn)一步分析了此方面的問(wèn)題。

　　“資本所有權(quán)中性”認(rèn)為，稅制安排應(yīng)不影響各區(qū)位資產(chǎn)的所有者配置，讓市場(chǎng)規(guī)律實(shí)現(xiàn)資本所有權(quán)的最優(yōu)配置，從而使世界福利最大化。

　　按照資本所有權(quán)中性理論，如果所有國(guó)家都單一行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)，對(duì)外國(guó)投資所得免稅，那么對(duì)于一項(xiàng)資產(chǎn)，所有潛在的投資者對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的投資所得都統(tǒng)一適用來(lái)源國(guó)（即資產(chǎn)所在國(guó)）稅制。由于不存在稅制差異的影響，潛在的投資者之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)將資產(chǎn)配置到資本生產(chǎn)率最高的所有者那里。當(dāng)然，這里的最優(yōu)資本配置對(duì)應(yīng)的是投資者之間的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，而非絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)。

　　如果所有國(guó)家都對(duì)本國(guó)居民的外國(guó)投資所得課稅（可以是不同稅率），并對(duì)外國(guó)稅收提供全額抵免，那么資本所有權(quán)的配置將取決于資本生產(chǎn)率的差異，而不是稅收差異，因此也會(huì)滿(mǎn)足資本所有權(quán)中性的要求。在這種情況下，盡管不同居民國(guó)的納稅人的投資所得適用不同的稅率，但每個(gè)投資者都會(huì)以稅前資本回報(bào)最大化的方式進(jìn)行投資。

　　因此，實(shí)現(xiàn)資本所有權(quán)中性要求各國(guó)稅制具有統(tǒng)一性：或統(tǒng)一采用來(lái)源地稅收管轄權(quán)，對(duì)外國(guó)投資所得免稅；或統(tǒng)一采用居民稅收管轄權(quán)，對(duì)外國(guó)投資所得繳納的外國(guó)稅款提供抵免，而且必須是全額抵免，這在各國(guó)稅率不統(tǒng)一的情況下是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　2.國(guó)家所有權(quán)中性

　　國(guó)家所有權(quán)中性原則將國(guó)家福利視為稅收收入和本國(guó)居民稅后所得的函數(shù)，認(rèn)為對(duì)外國(guó)所得免稅的稅制安排可以使母國(guó)福利最大化。其理論推導(dǎo)過(guò)程是，以并購(gòu)形式進(jìn)行的FDI代表的是資產(chǎn)所有權(quán)在國(guó)家間的轉(zhuǎn)移，而不是實(shí)物資產(chǎn)在國(guó)家間的轉(zhuǎn)移，在這樣的資本流動(dòng)模式下，外流的FDI并不會(huì)導(dǎo)致本國(guó)投資的減少，因?yàn)樵趯?shí)物資產(chǎn)不變的情況下（假設(shè)并購(gòu)是FDI的唯一形式），通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行的這種所有權(quán)轉(zhuǎn)移將會(huì)使外國(guó)和本國(guó)資產(chǎn)的生產(chǎn)率均得到提高，進(jìn)而增加產(chǎn)出。因此，在以并購(gòu)形式進(jìn)行的FDI流動(dòng)下，外流的FDI并不會(huì)減少本國(guó)的稅收收入，根據(jù)國(guó)家福利函數(shù)，本國(guó)稅收收入不變，母國(guó)的福利會(huì)隨本國(guó)公司稅后利潤(rùn)的增加而增加。與傳統(tǒng)的國(guó)家中性原則不同，按照國(guó)家所有權(quán)中性原則，一國(guó)采用來(lái)源地稅收管轄權(quán)，可以在不減少本國(guó)稅收收入的情況下促進(jìn)本國(guó)企業(yè)的稅后贏利能力，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)民福利最大化。

　　上述兩種新的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)分別從世界經(jīng)濟(jì)效率和國(guó)家經(jīng)濟(jì)效率的角度為實(shí)施來(lái)源地稅收管轄權(quán)的稅制安排提供了有力的理論支持。

　　當(dāng)前跨國(guó)所得課稅原則的發(fā)展趨勢(shì)

　　世界各國(guó)對(duì)跨國(guó)所得的課稅原則大致可分為兩類(lèi)：一是單一行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)；二是同時(shí)行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)，采用抵免法或扣除法消除或減輕雙重征稅。但在國(guó)際稅收實(shí)踐中，許多實(shí)行居民稅收管轄權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家為了促進(jìn)本國(guó)跨國(guó)公司與東道國(guó)公司開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)本國(guó)稅制的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在其公司所得稅制中部分地或有條件地引入免稅法，從而使其稅制呈現(xiàn)出居住地課稅原則與來(lái)源地課稅原則相互融合，并逐步向來(lái)源地課稅原則轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。具體來(lái)看：

　　目前單一行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)的國(guó)家和地區(qū)主要是傳統(tǒng)的拉丁美洲和非洲的一些發(fā)展中國(guó)家、經(jīng)濟(jì)自由度較高的新加坡、中國(guó)香港特別行政區(qū)以及發(fā)達(dá)國(guó)家中的法國(guó)等。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家中，加拿大、澳大利亞以及大部分歐洲大陸國(guó)家盡管在其基本稅制中規(guī)定行使居民稅收管轄權(quán)，但在其公司所得稅中均采用“參與免稅法”（BRarticiDstion exemiDtion），對(duì)本國(guó)公司來(lái)自于參股比重達(dá)到規(guī)定要求的外國(guó)公司的所得免予征稅。例如，加拿大對(duì)其居民公司從持有10%以上股權(quán)的國(guó)外子公司取得的股息免稅；德國(guó)對(duì)其居民公司從持有股權(quán)在10%以上的國(guó)外子公司取得的股息給予95%的免稅；荷蘭對(duì)其居民公司從持有股權(quán)在5%以上的國(guó)外子公司取得的股息全額免稅，同時(shí)，該參與免稅同樣適用于轉(zhuǎn)讓國(guó)外子公司股權(quán)所取得的收入。

　　除參股比例外，各國(guó)通常對(duì)參與免稅法的適用還有一些另外的限定，如免稅所得應(yīng)是來(lái)自非避稅地的積極所得等。不適用“參與免稅”范圍的其他外國(guó)所得則需在母國(guó)納稅，同時(shí)對(duì)外國(guó)已納稅款采用抵免法消除雙重征稅。

　　上述國(guó)家實(shí)際上是根據(jù)其稅收政策目標(biāo)，區(qū)分不同類(lèi)型的外國(guó)所得分別采用免稅法和抵免法來(lái)確定稅收管轄權(quán)，但參與免稅法使主要的境外投資所得在母國(guó)免予征稅，因此該類(lèi)國(guó)家事實(shí)上更具有來(lái)源地稅制的特征。目前在國(guó)際上關(guān)于跨國(guó)所得稅制的各類(lèi)討論中，加拿大、德國(guó)、荷蘭等大約一半的OECD國(guó)家已直接被視為采用來(lái)源地課稅原則的國(guó)家。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家中的美國(guó)、英國(guó)、日本仍堅(jiān)持對(duì)各類(lèi)外國(guó)所得統(tǒng)一實(shí)行居住地課稅原則，對(duì)于外國(guó)已納稅款采用限額抵免法消除雙重征稅，但同時(shí)均有“推遲課稅”的規(guī)定。然而，近年來(lái)，針對(duì)日益加劇的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，美國(guó)各界要求改革公司所得稅的國(guó)際稅制、放棄居民稅收管轄權(quán)的呼聲越來(lái)越高，而美國(guó)聯(lián)邦稅制改革總統(tǒng)顧問(wèn)委員會(huì)在2005年11月1日發(fā)布的《簡(jiǎn)化、公平及促進(jìn)增長(zhǎng)美國(guó)稅制改革的建議》中，也明確提出將其公司所得稅稅制由對(duì)居民公司的全球所得征稅轉(zhuǎn)變?yōu)閮H對(duì)來(lái)源于本國(guó)的所得征稅的建議。

　　此外，在采用“參與免稅法”的國(guó)家中，“參與免稅”的范圍也呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。例如，澳大利亞在2004年6月29日通過(guò)的“新國(guó)際稅收安排（參與免稅及其他措施）法”將參與免稅規(guī)定（澳大利亞居民公司取得的外國(guó)分支機(jī)構(gòu)利潤(rùn)和參股10%以上的外國(guó)子公司的股利免予征稅）由原來(lái)僅限于特定的被列舉國(guó)擴(kuò)大到所有國(guó)家。

　　荷蘭財(cái)政部為進(jìn)一步改善投資環(huán)境，提高稅制效率，在2005年發(fā)布的一份關(guān)于公司所得稅改革建議的報(bào)告。中提出，將參與免稅的適用范圍由原來(lái)僅限于積極所得進(jìn)一步擴(kuò)大到包括證券投資所得。

　　綜上可見(jiàn)，目前在世界范圍內(nèi)，跨國(guó)所得稅制逐步呈現(xiàn)出以來(lái)源地課稅原則為主的趨勢(shì)。