案例一 只為抓市場，收費(fèi)好商量

　　在一些機(jī)構(gòu)爭攬業(yè)務(wù)過程中，不管項目大小、成本多少，只要有市場，收費(fèi)好商量。打折價、跳樓價都能用，甚至不惜違反操作規(guī)范、減少現(xiàn)場工作量、簡化工作底稿，虧了項目，贏得客戶。只抓市場、不計成本，由此導(dǎo)致工作量縮水、人力成本壓縮，嚴(yán)重影響評估質(zhì)量。某些評估機(jī)構(gòu)推出了“成本套餐”：收費(fèi)少一點，人員少派點，底稿少編點。還有機(jī)構(gòu)采取了“公園買門票”的收費(fèi)方法，先低價攬得項目，再環(huán)環(huán)加費(fèi)，真是“用心良苦”?！霸u估市場是蛋糕，切大切小看投標(biāo)”，這也是目前評估行業(yè)中流傳的一句話，針對投標(biāo)的殺手锏就是價格。

　　點評：合理的評估收費(fèi)是保證評估質(zhì)量的前提，評估行業(yè)要想健康發(fā)展，制止低價惡性競爭勢在必行，如此收費(fèi)，只能導(dǎo)致惡性競爭，擾亂市場秩序。目前，中評協(xié)擬發(fā)布《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)收費(fèi)指導(dǎo)意見（已多次征求業(yè)內(nèi)外意見）》。為規(guī)范收費(fèi)還要做不懈努力，創(chuàng)造良好、有序、公平競爭的環(huán)境，嚴(yán)格監(jiān)管、有效處罰。

　　案例二 不顧實力，“來者不拒”

　　某評估機(jī)構(gòu)近年來業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，在市場中有一定影響，許多客戶慕名而來。但機(jī)構(gòu)自身人員力量、執(zhí)業(yè)能力明顯不足，在人手緊張、業(yè)務(wù)繁忙時期，該機(jī)構(gòu)依然“來者不拒”，同時承攬多家大型項目的評估，并集中了一批無證券資格的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行“兵團(tuán)作戰(zhàn)”，外聘“專家”水平也是參差不齊，增大了評估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

　　點評：目前，有些評估機(jī)構(gòu)不顧自身實力，在業(yè)務(wù)承接上來者不拒，對超出勝任能力、風(fēng)險控制水平的客戶進(jìn)行評估，使評估質(zhì)量低下、機(jī)構(gòu)信譽(yù)降低，同時侵害了報告使用方的利益。下一步，評估協(xié)會將配合國資委、證監(jiān)會對“超載”的機(jī)構(gòu)進(jìn)行項目跟蹤，監(jiān)控承接項目評估師、所的執(zhí)業(yè)勝任能力。

　　案例三 在“生存”與“毀滅”的鋼絲繩上行走

　　一些評估機(jī)構(gòu)在發(fā)展中，重視市場開拓，但忽視了自身質(zhì)量控制，出現(xiàn)了工作底稿編制混亂、風(fēng)險控制缺失、三級復(fù)核流于形式、評估依據(jù)不充分等一系列問題。機(jī)構(gòu)卻為自己辯解，稱生存是首要問題，質(zhì)量可以慢慢來。某評估機(jī)構(gòu)竟聲稱底稿編制不需要，評估過程已“電子化”。這種重視眼前利益，風(fēng)險意識淡薄的機(jī)構(gòu)不乏少數(shù)。

　　點評：質(zhì)量是評估機(jī)構(gòu)的生命，對質(zhì)量認(rèn)識不足，就如同埋下一顆地雷，一旦出現(xiàn)問題將會使機(jī)構(gòu)難辭其咎，甚至走向毀滅。防范意識不強(qiáng)，風(fēng)險控制做得不夠，就是在“生存”與“毀滅”的鋼絲上行走。

　　案例四  “假設(shè)”如此相同，令人難以置信

　　一些評估機(jī)構(gòu)在對無形資產(chǎn)評估中，不同項目的假設(shè)都大同小異，評估前提假設(shè)、評估環(huán)境假設(shè)、使用范圍假設(shè)、利用效果假設(shè)都近似，甚至在評估環(huán)境假設(shè)中的行業(yè)競爭分析都有相似的描述。評估的科學(xué)性變成了模版式的套用，變成了數(shù)字游戲。如此相同的假設(shè)，不是從客觀上出發(fā)，而是迎合客戶的需要，違背了評估師公正、客觀的職業(yè)要求。

　　點評：在資產(chǎn)評估過程中合理地運(yùn)用“假設(shè)”，便于對資產(chǎn)的價值進(jìn)行判斷，但必須要有充分的依據(jù)，有合乎邏輯分析的判斷予以支持。令人難以置信的評估報告中模式化、套路化的問題，中評協(xié)將從制度和規(guī)范兩方面入手，一是發(fā)布不同業(yè)務(wù)性質(zhì)、類型報告的格式，完善報告制度；二是加強(qiáng)對評估說明的規(guī)范和要求，強(qiáng)調(diào)說明的針對性，避免評估說明的“八股文”。

　　案例五 報告質(zhì)量低下，前后內(nèi)容“打架”

　　一些評估機(jī)構(gòu)出具的評估報告中，存在著報告內(nèi)容與評估說明自相矛盾的現(xiàn)象。報告前后內(nèi)容的“打架”說明了兩方面問題：一是缺乏質(zhì)量控制，沒有報告復(fù)核；二是評估過程中進(jìn)行了調(diào)整，或是改正，或是讓步。兩方面問題突出暴露了機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制缺陷，如此報告又怎能讓使用方看得清楚、用得明白。

　　點評：當(dāng)前一些評估機(jī)構(gòu)重視報告的外在，忽視評估過程的內(nèi)容，導(dǎo)致評估報告與相應(yīng)的說明、底稿依據(jù)不一致。更有甚者，認(rèn)為報告是交出的產(chǎn)品，自然要“鮮亮”，底稿是庫存的原料，不需要“亮相”。對此，必須強(qiáng)調(diào)評估報告要有相應(yīng)的依據(jù)、對應(yīng)的底稿，才能避免報告前后內(nèi)容自相矛盾，做到內(nèi)外無別。

　　案例六 分所遠(yuǎn)隔千里，質(zhì)控鞭長莫及

　　某評估機(jī)構(gòu)原在某省從事評估業(yè)務(wù)，后在北京成立總所，原地方所注冊為分所。成立總所后，主要的業(yè)務(wù)還在地方分所，按照總所統(tǒng)一管理、集中控制的要求，地方分所的業(yè)務(wù)報告由總所審核、蓋章出具，但在實際操作中，總所很難實施質(zhì)量監(jiān)督，分所的報告書寄送到總所后，總所只能審核報告，無法復(fù)核具體的工作底稿和評估資料，以至于“只見報告，不核底稿”，質(zhì)量復(fù)核流于形式。另外，還有許多地方評估機(jī)構(gòu)為了獲取證券資格，采取了“借牌子”、“過門子”等方法，證券資格評估機(jī)構(gòu)成為分所，執(zhí)行業(yè)務(wù)?？偹恰疤旄呋实圻h(yuǎn)”，對分所的質(zhì)量管理“鞭長莫及”。

　　點評：許多分所在執(zhí)業(yè)中，掛總所之名，各自為政、各行其是，總所也由于管理的不便，很難對分所實施質(zhì)量控制，增大了機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。為規(guī)范證券市場的評估業(yè)務(wù)，應(yīng)加大對分所的管理力度，對不符合證券業(yè)務(wù)資格要求、執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的分所，應(yīng)予以撤消，讓其“退位”。

　　案例七 透視“洋為中用”

　　近年來，一些評估機(jī)構(gòu)開始與境外評估機(jī)構(gòu)合作，共同開展評估項目。通過項目合作使境內(nèi)機(jī)構(gòu)提高了水平，開闊了視野，也為國際化大背景下評估行業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。如國內(nèi)的一家評估機(jī)構(gòu)與境外知名評估機(jī)構(gòu)合作，雙方優(yōu)勢互補(bǔ)，并且吸收、借鑒了外方的一些先進(jìn)經(jīng)驗和方法數(shù)據(jù)。外方評估過程中的推導(dǎo)、分析方法也為中方機(jī)構(gòu)今后的執(zhí)業(yè)起到了借鑒作用。

　　在借鑒國外評估機(jī)構(gòu)先進(jìn)經(jīng)驗之外，也有個別評估機(jī)構(gòu)為規(guī)避風(fēng)險，斷章取義地引用國外評估機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，以達(dá)到自己的目的。如某評估機(jī)構(gòu)評估在建工程時，將境外某評估機(jī)構(gòu)采用“假設(shè)開發(fā)法”預(yù)測工程完工后價值扣除預(yù)計成本的結(jié)果直接引用為評估值，該工程完工進(jìn)度只有25%，付款進(jìn)度只有40%.該評估機(jī)構(gòu)明知預(yù)測的完工價值與預(yù)計成本不配比，采用該數(shù)據(jù)會虛增評估價值，卻對引用數(shù)據(jù)的合理性不加以說明。

　　點評：某些機(jī)構(gòu)為規(guī)避自己的風(fēng)險，任意轉(zhuǎn)引外部的數(shù)據(jù)，失去了專業(yè)分析、判斷，就沒有評估存在的意義。今后一方面要加強(qiáng)境外評估機(jī)構(gòu)在內(nèi)地執(zhí)業(yè)的監(jiān)管，另一方面應(yīng)明確引用外部數(shù)據(jù)評估結(jié)果的責(zé)任，關(guān)注以“引用結(jié)果”為名，實為“規(guī)避風(fēng)險”的行為。對惡意引用、誤導(dǎo)報告使用人的機(jī)構(gòu)要追究其責(zé)任。

　　案例八 “特別事項說明”成了筐，什么都能裝

　　“特別事項說明”是評估報告的組成部分，主要說明評估過程中已發(fā)現(xiàn)可能影響評估結(jié)論，但非評估人員執(zhí)業(yè)水平和能力所能評估的有關(guān)事項。實際操作中，有些評估機(jī)構(gòu)將該特別說明段當(dāng)作評估風(fēng)險的擋劍牌，對權(quán)屬不清、現(xiàn)場未核查的資產(chǎn)都往特別說明段里裝。如某評估機(jī)構(gòu)由于報告時間緊，來不及進(jìn)行實物現(xiàn)場全面核查，直接在特別事項說明中表述“實物資產(chǎn)未進(jìn)行核實，以賬面值作為評估結(jié)果”，如此運(yùn)用特別事項說明，歪曲了說明的目的、推卸了應(yīng)有的責(zé)任，使評估失去了應(yīng)有的作用。如此說明也是對評估報告的否定，是評估人員“勤勉盡職”的喪失。

　　點評：評估報告中的“特別事項說明”、“報告瑕疵說明”成為許多機(jī)構(gòu)規(guī)避責(zé)任的工具，甚至對評估事項產(chǎn)生重大影響，影響評估結(jié)論有效性的問題也能在說明中“剝離”。今后對“特別事項說明”的內(nèi)容應(yīng)規(guī)范、細(xì)化，有限制性地使用，并通過報告意見類型的規(guī)定，維護(hù)評估報告的客觀性、有效性。

　　案例九 咨詢披上了評估的外衣

　　項目評估咨詢是近年來發(fā)展起來的業(yè)務(wù)，其主要特點是不對評估標(biāo)的物價值進(jìn)行估計和判斷，而更側(cè)重于評估標(biāo)的物的利用價值、利用方式、利用效果的分析，及與之相關(guān)的市場分析、可行性研究等。有一些評估機(jī)構(gòu)卻打起了“擦邊球”，對許多沒有交易行為、企業(yè)自行委托的咨詢業(yè)務(wù)也出具了評估報告。如某評估機(jī)構(gòu)評估項目中，一企業(yè)剛注冊商標(biāo)，就委估其未來的市場范圍、可能帶來的收益，評估機(jī)構(gòu)只能對企業(yè)提供的許多“未來”項目進(jìn)行評估，當(dāng)項目還在“想象”的時候，就有了其“價值”，如此只能咨詢的意見，卻披上了評估的外衣。如果企業(yè)將此報告直接作為投資、轉(zhuǎn)讓的依據(jù)，就會歪曲報告的委托目的，導(dǎo)致第三方的損失。

　　點評：評估有鑒證性和咨詢性的特征，針對鑒證類的報告應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定的格式。今后，針對咨詢性的項目，如商業(yè)計劃報告、可行性分析等項目，應(yīng)規(guī)定適用咨詢性報告及其相應(yīng)的格式，而不能直接套用資產(chǎn)評估報告，以避免對報告使用人及利益相關(guān)方的誤導(dǎo)。