通過網(wǎng)上搜索，筆者發(fā)現(xiàn)：國內市場可供企業(yè)套期保值的工具相當匱乏：中國金融期貨市場至今沒有一個品種上市；商品期貨市場(上海、大連、鄭州三大期貨交易所)目前只有19個交易品種；外匯方面僅有銀行代理全球遠期外匯交易。在國內市場套期保值的企業(yè)甚少，部分企業(yè)到國外尋求套期。那么，參與套期保值的企業(yè)有否執(zhí)行《企業(yè)會計準則第24號——套期保值》呢？

　　筆者選擇在金融危機中首當其沖的套期保值會計準則，就其實施現(xiàn)狀做了網(wǎng)上搜索：以最有可能參與套期保值的行業(yè)和地區(qū)的上市公司做為樣本搜索范圍。搜索路徑：上海證券交易所>上市公司專區(qū)>按行業(yè)搜索：選擇金屬企業(yè)34家；交通運輸企業(yè)47家；又按地區(qū)搜索廣東地區(qū)37家，剔除其中與行業(yè)交叉選項5家。搜索對象：2007、2008年間財務報告。搜索目標：資產負債表上“交易性金融資產”、利潤表上“公允價值變動損益”及其金額變動原因說明(重點搜索其中套期保值信息)。

　　搜索結果顯示：在113家上市公司中，有39家報表出現(xiàn)搜索目標，其中有12家披露套期保值說明(見表1)。

　　從搜索結果看，由于國內套期市場不夠發(fā)達，2/3公司不是在國內而是在國外市場操作，參與套期保值的企業(yè)較少，此次統(tǒng)計有10%(12/113)。根據(jù)對表1的套期保值說明及其財務報表附注信息的考察分析，在套期保值會計準則執(zhí)行方面存在如下問題：

　　一、套期保值分類問題

　　根據(jù)12家公司報表的“公允價值變動損益”隨著其套期工具公允價值的增減而變動來判斷，他們全部都將套期浮動盈虧記入當期損益，即均將套保業(yè)務歸屬于公允價值套期。因為根據(jù)新準則，套保業(yè)務分為公允價值套期和現(xiàn)金流量套期，如果歸屬前者，則套期浮動盈虧記入當期損益，影響當期利潤；如果歸為后者，則套期浮動盈虧記入資本公積，影響所有者權益。由于新準則對二者的分類邊界不清并且存在交集，企業(yè)無法依此操作，因而如何分類完全取決于企業(yè)自己對風險管理的策略而不是會計準則。會計準則“不準”導致企業(yè)濫用“公允價值套期”。

　　二、套期會計方法問題

　　按照24號準則，套期會計方法是指在相同會計期間將套期工具和被套期項目公允價值變動的抵銷結果計入當期損益的方法，具體核算是：在資產負債表日將套期工具和被套期項目反向并幾乎等額確認為資產或負債，并同時等額反向確認“公允價值變動損益”(公允價值套期)或“資本公積”(現(xiàn)金流量套期)，結果是無論對當期損益還是對所有者權益影響都不大。這種套期會計方法傳統(tǒng)上稱為待沖法(葛敬東，2003)，因其雙邊核算，復雜繁瑣，能夠比較全面地反映套期保值原理和減輕企業(yè)財務信息的波動性。但因其確認期貨(套期工具)的同時也確認標的物現(xiàn)貨(被套期項目)的價值，并在持倉期間的資產負債表日又同時確認其二者公允價值變動，而期貨與現(xiàn)貨在任意時點上的價格(公允價值)變動都幾乎是相等的，與此同時確認的“公允價值變動損益”或“資本公積”也幾乎金額相等，方向相反，因同一賬戶同時一借一貸同等金額則可相互抵銷，所以在核算的客觀效果上可能會掩蓋風險，麻痹會計信息使用者。

　　然而，從12家公司報表的前后期比較看，他們并未采用準則規(guī)定的套期會計方法，而是采用了直接法，即只確認套期工具及其公允價值變動而未確認被套期項目及其公允價值的變動，這就是其套期保值資產或負債的“公允價值變動損益”有較大幅度變動的原因。如中國遠洋在三季報中指明：“交易性金融負債”是未按照套期會計核算的尚未結算的遠期運費協(xié)議(FFA)應付部分的公允價值增加；“公允價值損益”是持有的未按照套期會計核算的尚未結算的遠期運費協(xié)議(FFA)因波羅的海運費指數(shù)下跌導致的公允價值損失。

　　三、套期工具種類界定問題

　　24號準則沒有對套期工具種類做出界定(僅在應用指南中指出衍生工具包括的種類)，而且也未對套期工具披露的準確性作出規(guī)定，如要求必須按套期工具類別名稱披露等，由此而來的問題是：公司披露的套保工具類型與其持有的合同實質屬性不一致。例如，持有的本是遠期合同，卻披露為期貨或期權，即冒名披露；或者只披露持有衍生工具，而不披露持有哪種工具，如大海藏針。兩者都具有很強的欺騙性！因為遠期、期貨、期權合同，本是金融市場約定俗成的三個不同品種的概念，具有不同的風險程度，若披露不準確，將危害報表閱讀者的利益。

　　從東航披露持有“航油期權”卻如此巨虧看，其持有的不是期權，期權最多虧掉期權費，因若虧損超過期權費買方是可以放棄的。而國航持有“油料衍生工具”披露的概念更加模糊。其財報披露說：“由于近期國際原油價格急劇下降，導致公司持有的油料衍生工具(2008.6-2011.6三年期)于2008年9月30日時點公允價值為-9.61億元。上述公允價值將隨著原油價格和金融市場的變化及倉位調整情況而變動，若原油價格保持較低水平，公司的航油現(xiàn)貨采購成本也將降低；若原油價格上升，公允價值負值將相應回轉。”由此推知，其持有的不是期貨，因期貨最長半年且在場內競價成交可以提前平倉，不必非等到期交割。而航空公司持有的只能是或者相當是遠期合同，實質是必須至2011年到期日按合同價(鎖定在08年6月的價格，估計至少140美元/桶)買入航油，而現(xiàn)在油價約53美元/桶。遠期合同是最原始的衍生工具，風險不能轉移，顯然不是期權。

　　四、套期保值列報問題

　　根據(jù)新準則，一般企業(yè)套期業(yè)務被“內含”于交易性金融資產(或負債)項目中，在資產負債表上列報，并在報表附注中“報表重要項目的說明”項下列出“交易性金融資產”表格，在表中“衍生金融資產”欄目(一般企業(yè)沒有設置套期工具欄。只有商業(yè)銀行專設“衍生工具”表格并下設“套期工具”欄)中列載反映。如果報告主體不做報表附注說明，則“內含”其中的套期業(yè)務便無從披露；即便披露套期保值而未說明套期工具名稱，報表閱讀者仍無從知曉報告公司所做套期是否能保值，如國際航空，即便報出衍生金融工具，也不知其是何種工具及風險如何。可見套期保值會計信息列報準則本身是”深藏不露”型的，給企業(yè)創(chuàng)造了掩藏實質信息的漏洞空間。

　　鑒于上述問題的存在以及金融海嘯下IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布征求意見稿《減少金融工具報告的復雜性》(李紅霞等，2008)的改革精神，筆者建議對我國套期保值會計準則的適用性作出調整。

　　【主要參考文獻】

　　[1] 財政部會計司編寫組.企業(yè)會計準則講解(2008)[M].人民出版社，2008，(12).第一版：411-430.

　　[2] 葛敬東.高級財務會計學[M].中山大學出版社，2003，(8).第一版：182-233.

　　[3] 李紅霞.會計國際趨同及國外相關組織近期動態(tài)[J].會計研究，2008，(11)：91.