第一，公允價值的內(nèi)涵及產(chǎn)生的背景。所謂“公允價值”，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時達(dá)成的交易金額。其中，以市價為基礎(chǔ)確定公允價值的方法，被稱做“市值計價”。如果市場不夠活躍，缺少可參照的市價，則采用估值模型等技術(shù)確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值，也叫“估值計價”。首次對公允價值作出詳細(xì)規(guī)定的是2006年月FASB發(fā)布的《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號公告：公允價值計量》（SFASNo.157[1]）。公允價值概念在會計準(zhǔn)則中的大規(guī)模應(yīng)用和推廣是由于上世紀(jì)80年代美國發(fā)生儲貸危機(jī)才引入的。1980-1994年，美國多家金融機(jī)構(gòu)利用會計計量原則——“歷史成本原則”，掩蓋問題貸款。由于沒能真實和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況，導(dǎo)致投資者的判斷失誤，400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，引發(fā)金融危機(jī)。這次危機(jī)的教訓(xùn)之一，是歷史成本計量模式粉飾業(yè)績，掩蓋了企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險，貽誤了解決時機(jī)。此后，人們更加關(guān)注如何使會計計量能夠為投資者、債權(quán)人以及其他會計信息的使用者提供對其投資、信貸等活動更為有用的信息，美國金融界就傾向于以公允價值計量金融產(chǎn)品。從某中意義上說美國儲貸危機(jī)推動了公允價值會計的發(fā)展，這一原則被2006年美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的SFAS157號會計準(zhǔn)則——公允價值計量推向了高潮。

　　第二，危機(jī)下的公允價值發(fā)展趨勢。一是公允價值“打壓派”的主要觀點。自美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)以來，對公允價值的批評不斷高漲，美國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為公允價值的計量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機(jī)，在這一輪危機(jī)中，會計處理過于真實和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況。隨著危機(jī)中房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券如MBS、債務(wù)抵押證券CDO的價格持續(xù)下跌，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對其計提減值，而減計資產(chǎn)直接影響金融機(jī)構(gòu)在資本市場中的運轉(zhuǎn)，從而促使金融機(jī)構(gòu)加大對資產(chǎn)的拋售力度，流動性危機(jī)和市場信心的缺失進(jìn)一步加重了價格的下跌，進(jìn)而使市場陷入“交易價格下跌－資產(chǎn)減計－核減資本金－恐慌性拋售－價格進(jìn)一步下跌－必須繼續(xù)加大撥備計提和繼續(xù)核減權(quán)益”的惡性循環(huán)之中。美國聯(lián)邦存款保險公司前主席威廉？伊薩克公開宣稱，正是由于公允價值會計準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計資產(chǎn)，從而壓縮了銀行的放貸，進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震蕩。二是公允價值“力挺派”的主要觀點。不論從歷史上還是現(xiàn)在會計信息具有廣泛的經(jīng)濟(jì)后果是經(jīng)濟(jì)管理的工具，反映是會計最基本的職能，采用公允價值計量便于將外部經(jīng)濟(jì)條件的變化及時反映于財務(wù)報表中，不僅有助于投資者及時了解企業(yè)的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果，有效避免和減少企業(yè)及其交易人員在歷史成本下故意掩蓋當(dāng)期投資或經(jīng)營成敗得失的行為，而且由于風(fēng)險暴露的及時性也在一定程度上有助于企業(yè)及時應(yīng)對風(fēng)險，有助于監(jiān)管當(dāng)局及時的風(fēng)險監(jiān)管。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）研究主管韋恩，阿普頓接受媒體采訪時表示，會計準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來損失，他只是跟隨市場，并非領(lǐng)導(dǎo)市場。美國證監(jiān)會在2008年12月30日向國會提交了一份長達(dá)211頁的報告《根據(jù)第133條要求對市值計價會計準(zhǔn)則的研究報告和政策建議》。該報告反映了美國證監(jiān)會的一向態(tài)度：支持公允價值會計準(zhǔn)則，提高財務(wù)報告透明度，是一份對會計界相當(dāng)友好的報告，也正面回應(yīng)了金融界等對會計準(zhǔn)則的指責(zé)。報告指出，投資者普遍相信公允價值計量提升了財務(wù)報告的透明度，有利于做出更好的投資決策；公允價值會計準(zhǔn)則在2008年的銀行失敗潮中并沒有發(fā)揮實質(zhì)性的作用。相反，該報告認(rèn)為銀行的失敗應(yīng)當(dāng)歸之于增加的信貸損失、關(guān)于資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂以及在某些情況下是放款人和投資者信心喪失。該報告雖然不建議取消現(xiàn)行的公允價值會計準(zhǔn)則，但仍提出8項改進(jìn)建議，也建議美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會重新評估減值會計模型。金融危機(jī)到底是經(jīng)濟(jì)問題還是會計問題，是個經(jīng)濟(jì)問題，在次貸危機(jī)中，公允價值確實造成危機(jī)暴露更迅速，甚至造成順周期效應(yīng)，但是對于會計來說無可奈何。公允價值會計本質(zhì)上首先是一個會計政策選擇問題。有效的會計原則反而有利于幫助解決信息披露問題。相反，如果采用非市場化的方式計量資產(chǎn)和負(fù)債，可能會引起風(fēng)險潛藏的更大危機(jī)的產(chǎn)生。公允價值僅僅是客觀地反映了真實的情況。

　　第三，公允價值是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下較好的計量屬性。公允價值會計在美國及世界主要國家引起了激烈爭論，支持和反對公允價值觀點的爭論一直沒有停歇。有人認(rèn)為金融危機(jī)中，以公允價值計量某些金融工具使市場持續(xù)失去信心，會加速其螺旋式下跌陷入惡性循環(huán)。但不能因為溫度突然降低了，就抱怨溫度計。公允價值符合財務(wù)信息相關(guān)性和有用性的要求，強調(diào)交易價格的客觀和公正固有的優(yōu)勢能夠為投資者提供與當(dāng)前價值相關(guān)的信息，盡管采用公允價值會計存在較大困難，在應(yīng)用方面會存在一些不足，但就目前可用的計量屬性而言，其仍舊是所有可選會計方法中最好的選擇。

　　第四，公允價值計量有待進(jìn)一步完善。在特殊市場環(huán)境下，增加新的會計政策選擇空間，如放棄盯市原則，修正市場噪音對金融產(chǎn)品真實價格的偏離，使用正確的方法把公允價值受信用風(fēng)險影響和受市場缺乏流動性影響所帶來的變化區(qū)別開來，給投資者更為全面真實的信息，從而熨平公允價值計量模式“親周期效應(yīng)”的影響。目前來看，很多金融產(chǎn)品是沒有活躍市場的，比如銀行目前敘做的各類衍生產(chǎn)品，大都需要自己進(jìn)行估值，而國際報告準(zhǔn)則中為公允價值計量提供的指南嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會導(dǎo)致對金融產(chǎn)品估值不準(zhǔn)，公允價值計量模型仍待完善。我國公允價值會計的發(fā)展一定要與我國目前的金融業(yè)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，既要不斷提高信息的相關(guān)性、透明度，又要保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。在國內(nèi)金融市場日益完善，銀行國際化步伐日益加快，境內(nèi)外金融市場聯(lián)動日益加深的今天，公允價值應(yīng)用對會計工作提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但同時也為不斷思考探索公允價值與風(fēng)險防范的課題提供了實踐契機(jī)。筆者認(rèn)為，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)體系，隨著我國會計準(zhǔn)則體系質(zhì)量的提高以及會計人員素質(zhì)的全面提高，公允價值計量理論與應(yīng)用實踐將日臻完善。