摘 要：公允價(jià)值反映資產(chǎn)和負(fù)債未來經(jīng)濟(jì)利益的信息。本文首先對(duì)金融危機(jī)下公允價(jià)值爭論進(jìn)行了研究，并對(duì)金融危機(jī)下的公允價(jià)值計(jì)量存在的問題進(jìn)行了思考，并提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　1998年我國在修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中首次提出了公允價(jià)值的概念，然而由于當(dāng)時(shí)的資本市場還不成熟，存在了一些通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行盈余管理的現(xiàn)象，而且愈演愈烈�；�于此，2001年財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了一次大的修訂，減少了公允價(jià)值在我國的應(yīng)用。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢，會(huì)計(jì)信息作為國際通用的商業(yè)語言，與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同已是必然趨勢。財(cái)政部在2006年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)前，相關(guān)專家認(rèn)為隨著我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入，回避公允價(jià)值就是違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不便于和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，鑒于此，我國在2006年2月重新引進(jìn)了公允價(jià)值。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中新增公允價(jià)值計(jì)量屬性是基于謹(jǐn)慎性原則出發(fā)的，但是在實(shí)務(wù)操作中難免會(huì)被管理當(dāng)局所利用，成為利潤操作的工具，放大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而這些新的手段只有在執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后才能暴露出來，在當(dāng)初制定時(shí)候無法進(jìn)行全面的預(yù)計(jì)，這個(gè)也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定客觀存在的延后性所造成的。為此，本文對(duì)金融危機(jī)下的公允價(jià)值計(jì)量存在的問題進(jìn)行了思考，并提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

　　一、金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭論

　　1、金融界對(duì)公允價(jià)值的批判

　　金融危機(jī)發(fā)生后，金融家們紛紛將金融危機(jī)的矛頭直指公允價(jià)值，要求完全廢除或暫時(shí)停止公允價(jià)值的使用。金融界對(duì)公允價(jià)值的批判的理由是，由于采用了公允價(jià)值的會(huì)計(jì)核算方法，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)了巨額的未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失，正是這些天文數(shù)字般的“賬面損失”扭曲了投資者的心理。認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，公允價(jià)值的核算方法放大了經(jīng)濟(jì)效益，容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)泡沫。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)這種獨(dú)特的“反饋效應(yīng)” 造成了極具破壞力的惡性循環(huán)，要求立即修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　2、會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的維護(hù)

　　面對(duì)金融家要求修改修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的呼聲，會(huì)計(jì)界認(rèn)為金融危機(jī)和公允價(jià)值的計(jì)量屬性無關(guān)，導(dǎo)致的金融危機(jī)的根源在于信貸體系的無限擴(kuò)張和信用衍生工具的過度應(yīng)用以及市場監(jiān)管的不力，即使沒有根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量方法的運(yùn)用，金融危機(jī)仍然不可避免。同時(shí)認(rèn)為公允價(jià)值的既時(shí)反映盈虧的功能可以防止企業(yè)長期掛帳潛虧的形成，通過和市價(jià)的配比及時(shí)反映企業(yè)的資產(chǎn)市場價(jià)格，有利于企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不斷提高。

　　3、對(duì)公允價(jià)值之爭的思考

　　從我國引入公允價(jià)值計(jì)量屬性來看，隨著金融市場的逐漸發(fā)展，金融工具演變得越來越多元化并且其成長速度非常可觀，如果使用歷史成本來計(jì)量，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求就無法保證，無法滿足會(huì)計(jì)核算的及時(shí)性、可靠性和實(shí)質(zhì)重于形式等原則要求。例如股票、期權(quán)等金融工具，投資性房地產(chǎn)等這些項(xiàng)目的市場價(jià)值處于持續(xù)波動(dòng)中，如果對(duì)這些項(xiàng)目采用歷史成本進(jìn)行計(jì)量，那么會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)所反映的信息缺乏可信性和實(shí)用性，無法傳遞報(bào)表使用者需要的信息。同時(shí)企業(yè)完全可以利用歷史成本計(jì)量這一缺陷來進(jìn)行盈余管理，使利潤可以提前在報(bào)表中反映，企業(yè)容易形成巨大的潛虧。因此新準(zhǔn)則對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入，確定了會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠的計(jì)量，也使我國會(huì)計(jì)計(jì)量屬性和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在改革道路上跨出的一大步。但公允價(jià)值具有“雙刃劍”的作用，其刨除了歷史成本的穩(wěn)健計(jì)價(jià)原則，通過市價(jià)波動(dòng)計(jì)量給企業(yè)運(yùn)營帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們需要正確思考公允價(jià)值計(jì)量中存在的不足，并不斷的加以完善解決。

　　二、金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量存在的問題

　　1、公允價(jià)值計(jì)量屬性為盈余管理留下了空間

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中新增公允價(jià)值計(jì)量屬性是基于謹(jǐn)慎性原則出發(fā)的，而且也符合我國資本市場逐步成熟的現(xiàn)狀，但是在實(shí)務(wù)操作中難免會(huì)被管理當(dāng)局所利用，成為盈余管理的工具。例如：在金融工具準(zhǔn)則中，企業(yè)的金融工具如何劃分就存在了很大的主觀性，管理層通過將金融工具劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融工具時(shí)，可享受到來自股指上升帶來的好處，即直接增加企業(yè)當(dāng)年的損益。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在引入公允價(jià)值計(jì)量時(shí)強(qiáng)調(diào)了真實(shí)性和公允性，這可以在一定程度上能夠解決歷史成本計(jì)量對(duì)于市場價(jià)格持續(xù)波動(dòng)的資產(chǎn)無法準(zhǔn)確計(jì)量的弊端，而且能夠抑制管理當(dāng)局的盈余管理行為。但另一方面，由于公允價(jià)值計(jì)量屬性的不穩(wěn)定性又給上市公司進(jìn)行盈余管理創(chuàng)造了新的空間。

　　2、公允價(jià)值的確定難以準(zhǔn)確把握

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定了三個(gè)層次的公允價(jià)值：第一層次，資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場的，應(yīng)當(dāng)以市場中的交易價(jià)格作為公允價(jià)值；第二層次，類似資產(chǎn)存在活躍市場的，應(yīng)當(dāng)以類似資產(chǎn)的交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值；第三層次，沒有可比的情況下應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。前兩個(gè)層次比較直觀和容易把握，而第三個(gè)層次，需要借助于估值模型，而估值模型又五花八門、多種多樣，并且一種估值方法下需要確定的因素又有好幾個(gè)，所以在這樣的情況下確定的公允價(jià)值就有較大差異，其可靠性和公允性也自然是難以保證。

　　三、完善公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)策

　　1、完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定

　　目前，由于我國市場經(jīng)濟(jì)體系還不完善，上市公司可能會(huì)出于有意或無意地誤用公允價(jià)值，而且這種現(xiàn)象可能還會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)客觀存在。因此，應(yīng)加快出臺(tái)以規(guī)則為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,盡量避免會(huì)計(jì)處理中的“真空地帶”，根據(jù)上市公司利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理的新動(dòng)向，及時(shí)修訂和完善已出臺(tái)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，比如，對(duì)非經(jīng)營性和非經(jīng)常性損益部分全部計(jì)入資本公積。在合理掌握公允價(jià)值確認(rèn)方法，當(dāng)市場反映的金融資產(chǎn)價(jià)格不再真實(shí)時(shí)，提高估值可靠性的合理方法是偏離當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，即不再盯住當(dāng)時(shí)市價(jià)。在非正常市場條件下，由于公允價(jià)值賴以存在的前提不復(fù)存在，所以采用盯市會(huì)計(jì)是不行的。如果必須采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值，最好是從第三方獲取，以防有人在混亂中再利用公允價(jià)值做損人利己的事情。

　　2、嚴(yán)格控制公允價(jià)值的變動(dòng)

　　公允價(jià)值變動(dòng)是使用公允價(jià)值計(jì)量不可回避的問題，如果對(duì)它處理的不好，則會(huì)產(chǎn)生很多問題。在正常市場條件下，公允價(jià)值的變動(dòng)讓其按市場規(guī)律變化，也不會(huì)產(chǎn)生很惡劣的影響。而當(dāng)其波動(dòng)超出了一定的范圍，滋生了大量的虛假泡沫或是暴跌引發(fā)了市場恐慌，此時(shí)就該嚴(yán)格管制了。為了市場的穩(wěn)定和減少泡沫經(jīng)濟(jì)，國家相關(guān)管理部門應(yīng)給公允價(jià)值選定一個(gè)正常的波動(dòng)范圍，可以按類別具體確定，比如某類金融資產(chǎn)其公允價(jià)值變動(dòng)的范圍為最初基數(shù)的25%，倘若是其跳出了該正常范圍就該采取特別措施予以控制，以免越波動(dòng)越偏離得遠(yuǎn)，最終爆發(fā)出更大的問題。

　　3、加強(qiáng)對(duì)金融市場的監(jiān)管

　　當(dāng)前，我國現(xiàn)在金融市場發(fā)達(dá)程度還比較低，發(fā)展速度相對(duì)又比較快，又與美國歐洲等發(fā)達(dá)市場互通，所以對(duì)金融市場金融產(chǎn)品的監(jiān)管就異常重要，特別是對(duì)與公允價(jià)值相聯(lián)系的金融衍生品，更是要加倍留意。我國可以在積極借鑒國外壓力測試技術(shù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建和完善中國金融穩(wěn)健性指標(biāo)體系和早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)系統(tǒng)，加快金融穩(wěn)定與金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫建設(shè)，為我國宏觀壓力測試提供技術(shù)保障和數(shù)據(jù)支持，更加及時(shí)和有效地把握金融市場的運(yùn)行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孫曉梅.張明悅.基于次貸危機(jī)的公允價(jià)值計(jì)量理論探討與啟示［J］.財(cái)會(huì)研究，2009年第1期.

　　[2]徐光理.淺談次貸危機(jī)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的啟示.中國外貿(mào)，2011年第1期.

　　[3]胡云，譚青.從金融危機(jī)看公允價(jià)值的可靠性.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2010年第9期.