【摘要】本文從稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、原則及核算的差異出發(fā)，旨在探討如何協(xié)調(diào)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

　　【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；稅務(wù)會(huì)計(jì)；差異協(xié)調(diào)

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)以稅法為導(dǎo)向，稅務(wù)會(huì)計(jì)的原則和核算等內(nèi)容大多隱含在稅法中，因此稅務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上就是稅法在會(huì)計(jì)中的體現(xiàn)。而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)則以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為導(dǎo)向，其原則和核算的規(guī)定遠(yuǎn)比稅務(wù)會(huì)計(jì)明確且公認(rèn)。但稅法的剛性及硬度又要強(qiáng)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，納稅人一旦違反了稅法的規(guī)定，就會(huì)受到處罰。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的全球化背景下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅收法規(guī)都扮演著越來越重要的角色，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)經(jīng)歷了從統(tǒng)一到差異再到協(xié)作的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期二者的關(guān)系出現(xiàn)了暫時(shí)的統(tǒng)一，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)開始按照各自不同的方向發(fā)展，以至于這些年獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)的呼聲越來越強(qiáng)烈。

　　一、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)宏觀層面的差異

　　1、目標(biāo)不同

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是向管理部門、股東、貸款人和其他有關(guān)的方面提供決策有用的信息，而稅法的目的是保證公平征稅。對(duì)于這點(diǎn)很明顯的例子就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，而稅法采用收付實(shí)現(xiàn)制。由于稅務(wù)部門的目標(biāo)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告團(tuán)體的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)彼此不完全相同也就不足為奇了。

　　2、原則差異

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)的原則就是稅收核算的原則，稅務(wù)會(huì)計(jì)雖然要遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一般程序和方法，但它必須以稅法為導(dǎo)向。因此，稅務(wù)會(huì)計(jì)原則實(shí)際上是隱含在稅法中的。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征原則、會(huì)計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量原則，其基本精神大多也適用稅務(wù)會(huì)計(jì)，但因稅務(wù)會(huì)計(jì)與稅法的特定聯(lián)系，稅收原則理論和稅收立法原則也會(huì)非常明顯的影響稅務(wù)會(huì)計(jì)原則。

　　一是歷史成本原則的差異，稅法對(duì)歷史成本原則最為肯定，甚至當(dāng)會(huì)計(jì)界對(duì)歷史成本計(jì)價(jià)原則求權(quán)責(zé)備，而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某些方面放棄歷史成本原則而采用公允價(jià)值時(shí)，稅法仍然堅(jiān)決恪守這一原則，而稅法之所以如此堅(jiān)持歷史成本原則的原因在于稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)做支持。與公允價(jià)值相比，歷史成本原則確實(shí)在某些情況下不能真實(shí)地反映資產(chǎn)等要素的價(jià)值，但是它的可靠性強(qiáng)，在涉稅訴訟中能夠提供有力的證據(jù)。而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)則不然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠和真實(shí)，這就必然帶來大量的納稅調(diào)整事項(xiàng)。

　　二是在權(quán)責(zé)發(fā)生制原則上，會(huì)計(jì)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，而稅法權(quán)責(zé)發(fā)生制以收付實(shí)現(xiàn)制的結(jié)合或者是修正的收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)。而稅法之所以有條件地接受權(quán)責(zé)發(fā)生制，是將稅收保全、收入均衡、便利征管、乃至反避稅置于其上。

　　三是對(duì)于“實(shí)質(zhì)重于形式原則”和“謹(jǐn)慎性原則”，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)比較側(cè)重收入的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)。近年來從會(huì)計(jì)制度改革的進(jìn)程可以看出會(huì)計(jì)處理越來越注重謹(jǐn)慎性原則的運(yùn)用，并且會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力的要求也有所提高。而稅法在收入確認(rèn)上會(huì)盡量減少不確定性、選擇性和主觀判斷的運(yùn)用，因?yàn)槎惙▽?duì)任何涉稅事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量都必須有明確的法律依據(jù)，必須有據(jù)可依，不能估計(jì)，因此稅法一般是不承認(rèn)實(shí)質(zhì)重于形式原則的。同時(shí)國(guó)家稅收不會(huì)去承擔(dān)納稅人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果稅法上認(rèn)可謹(jǐn)慎性原則，必將減少或滯后企業(yè)應(yīng)繳稅款，這無異于讓稅務(wù)部門替企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、微觀上的聯(lián)系與差異

　　關(guān)于稅收與會(huì)計(jì)在微觀層面上的密切聯(lián)系，學(xué)界已有深入的研究（馮淑萍， 1999；曲曉輝， 2003；魏長(zhǎng)升等， 2003）。稅收主要包括流轉(zhuǎn)稅和所得稅兩大塊，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)最大的差異就在于收入與費(fèi)用的確認(rèn)及其確認(rèn)時(shí)間的問題。

　　1、流轉(zhuǎn)稅的處理與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異

　　流轉(zhuǎn)稅主要包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等，很多相關(guān)方面的研究都只是研究了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)在所得稅方面的差異，卻甚少研究在流轉(zhuǎn)稅方面的差異。但在我國(guó)的增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等《暫行條例》中，都有“無論會(huì)計(jì)制度規(guī)定如何核算”，均應(yīng)按稅法規(guī)定計(jì)算應(yīng)納稅額，在增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅額、銷項(xiàng)稅額計(jì)算中也有按會(huì)計(jì)（指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)）進(jìn)、銷項(xiàng)稅額與計(jì)稅進(jìn)、銷項(xiàng)稅額的差異及調(diào)整問題。下面將舉例來說明這個(gè)問題。

　　例如：甲企業(yè)以自己生產(chǎn)的A產(chǎn)品100件（賬面價(jià)值100元/件、公允價(jià)150元/件）換入乙企業(yè)的B產(chǎn)品。甲企業(yè)換入乙企業(yè)的B產(chǎn)品用于對(duì)外銷售。甲乙雙方增值稅率為17%，假設(shè)交易不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)，則會(huì)計(jì)上應(yīng)采用成本計(jì)量的模式。

　　當(dāng)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，甲企業(yè)賬務(wù)處理：

　　借：產(chǎn)成品——B 10000

　　　　應(yīng)繳稅費(fèi)——應(yīng)繳增值稅（進(jìn)項(xiàng)稅額）2550

　　　　貸：產(chǎn)成品——A 10000

　　　　　　應(yīng)交稅費(fèi)——應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）2550

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則中對(duì)以存貨進(jìn)行的非貨幣性資產(chǎn)交易事項(xiàng)，當(dāng)交易不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)或公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的情況下，采用成本計(jì)量模式。此例中，換出存貨不作為營(yíng)業(yè)收入出來。而稅法規(guī)定，以存貨換入資產(chǎn)，換出的存貨須按全額確認(rèn)收入，并計(jì)算繳納的增值稅。所以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法在收入確認(rèn)方面存在差異，由于增值稅是按月計(jì)算繳納，所以在確認(rèn)時(shí)間方面兩者也不同，類似的例子還有很多，如稅法中有很多將自產(chǎn)或委托加工的貨物用于非應(yīng)稅項(xiàng)目要視同銷售等。

　　2、所得稅處理在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)中的差異

　　在稅務(wù)會(huì)計(jì)中應(yīng)納所得額的計(jì)算是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整所得，兩者之間存在著比較大的差異，主要是收入的確認(rèn)和費(fèi)用的扣除的差異。本文在此列舉一些比較重要的差異予以說明。

　　一是利息收入，新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定投資國(guó)債的利息收入為免稅收入，可以從收入總額中扣除，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)新準(zhǔn)則中對(duì)于所有的利息收入都一視同仁，計(jì)入利潤(rùn)總額中。

　　二是捐贈(zèng)支出，捐贈(zèng)支出在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算時(shí)，不分公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)和非公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)，一律在“營(yíng)業(yè)外支出”科目核算。而新《企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

　　三是借款費(fèi)用，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將借款費(fèi)用分為可資本化和費(fèi)用化兩部分，資本化條件的資產(chǎn)，是指需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的購(gòu)建或者生產(chǎn)活動(dòng)才能達(dá)到預(yù)定可使用或者可銷售狀態(tài)的固定資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)和存貨等資產(chǎn)或在固定資產(chǎn)改建過程發(fā)生的可使原固定資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益得到顯著提高的資本性支出。而所得稅法中規(guī)定企業(yè)為購(gòu)置、建造固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和經(jīng)12個(gè)月以上的建造才能到達(dá)預(yù)定可銷售狀態(tài)的存貨發(fā)生借款的，在有關(guān)資產(chǎn)購(gòu)置、建造期間發(fā)生的合理的借款費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)作為資本性支出計(jì)入有關(guān)資產(chǎn)的成本，其他的都予以費(fèi)用化。

　　四是業(yè)務(wù)招待費(fèi)、廣告宣傳費(fèi)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其全部確認(rèn)為費(fèi)用作為利潤(rùn)的扣除項(xiàng)，而新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定“企業(yè)發(fā)生的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出，按照發(fā)生額的60%扣除，但最高不得超過當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入的5‰。”“企業(yè)發(fā)生的符合條件的廣告費(fèi)和業(yè)務(wù)宣傳費(fèi)支出，除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，不超過當(dāng)年銷售（營(yíng)業(yè)）收入15%的部分，準(zhǔn)予扣除；超過部分，準(zhǔn)予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除。”

　　五是研發(fā)費(fèi)用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將研發(fā)項(xiàng)目分為研究階段和開發(fā)階段，研究階段全部支出費(fèi)用化；開發(fā)階段只有在滿足非常嚴(yán)格的條件時(shí)才能資本化。而稅法規(guī)定對(duì)當(dāng)年發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用除可以稅前全額扣除外，還可加扣當(dāng)年研發(fā)費(fèi)用的50%.

　　六是資產(chǎn)減值，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中在期末所有資產(chǎn)都必須進(jìn)行減值測(cè)試，一旦發(fā)現(xiàn)有減值的跡象，都要提取減值準(zhǔn)備。而所得稅法中只有在減值實(shí)際發(fā)生時(shí)才予以承認(rèn)。另外對(duì)于金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)稅法中也不予承認(rèn)。

　　三、兩者的協(xié)調(diào)與妥協(xié)

　　從世界各國(guó)的稅會(huì)關(guān)系的處理實(shí)踐看，按照其所依據(jù)的宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)理論的不同，稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系主要表現(xiàn)為分離和統(tǒng)一兩種模式（西蒙。詹姆斯、克里斯托弗。諾布斯， 1988）目前，我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差距呈增大之勢(shì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不再融財(cái)務(wù)、稅法于一身，而是遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)，而稅法的“獨(dú)立性”也越來越強(qiáng)，很多研究都要將稅務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)的三個(gè)獨(dú)立的分支。究竟是統(tǒng)一抑或是分離，都是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)相互博弈的結(jié)果。

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)是非對(duì)稱信息的博弈，在博弈中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)代表的公司管理層擁有稅務(wù)會(huì)計(jì)所沒有的信息。同時(shí)他們又是合作與非合作的博弈，會(huì)計(jì)和稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支，二者之間的關(guān)系密切。會(huì)計(jì)立足于微觀層次而又影響到宏觀領(lǐng)域，而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領(lǐng)域，會(huì)計(jì)直接面向企業(yè)但也與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相連，而稅收首先基于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要而對(duì)具體的企業(yè)實(shí)施征收管理。會(huì)計(jì)為稅收提供信息支持，稅收征納要利用會(huì)計(jì)核算所提供的資料，而處理結(jié)果又反饋給會(huì)計(jì)進(jìn)而影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)信息，這時(shí)雙方的關(guān)系是合作博弈。但從總體上看，二者又在按照各自的方向獨(dú)立發(fā)展，會(huì)計(jì)與稅收不同的職能和學(xué)科屬性決定了會(huì)計(jì)與稅收在其制度設(shè)計(jì)過程中遵循不同目標(biāo)、處理原則以及業(yè)務(wù)規(guī)范，這時(shí)他們的關(guān)系屬于非合作的博弈。他們這種既合作又非合作的關(guān)系為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)的協(xié)作提供了平臺(tái)。在協(xié)作中稅收法規(guī)可針對(duì)個(gè)別業(yè)務(wù)、個(gè)別企業(yè)，在保持自身原則的基礎(chǔ)上與會(huì)計(jì)制度作適當(dāng)?shù)膮f(xié)作。如針對(duì)高科技企業(yè)的資產(chǎn)減值問題、小企業(yè)納稅業(yè)務(wù)的調(diào)整問題作適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)使其與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)更相符合。

　　對(duì)于很多學(xué)者認(rèn)為的要將稅務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立出來，本文認(rèn)為至少在現(xiàn)階段還不需要，考慮到成本效益原則，如果將稅務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立出來，必會(huì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生很多交叉與重合的部分，從而浪費(fèi)掉很多資源，而現(xiàn)階段所使用的在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的基礎(chǔ)上對(duì)納稅項(xiàng)目予以調(diào)整是符合現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求的。

　　在今后的改革中對(duì)于兩者的差異越來越大的問題，本文認(rèn)為應(yīng)該盡可能減少兩者間不必要的差異。只有在兩者差異不大的情況下，目前我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的混合模式（相互依存模式）才能體現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)。如果目前的差異增大之勢(shì)不能盡快得到遏制，大量的納稅調(diào)整事項(xiàng)給會(huì)計(jì)工作帶來不便，勢(shì)必會(huì)降低財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。正如國(guó)家稅務(wù)總局總經(jīng)濟(jì)師董樹奎所言“差異造成的工作量是可想而知的，由此增加財(cái)務(wù)核算成本和納稅成本也將是巨大的。一旦其成本超過獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)所需要的成本，那稅務(wù)會(huì)計(jì)的獨(dú)立也許就是必要的了。”

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]蓋地：稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考［J］。會(huì)計(jì)研究， 2006（2）。

　　[2]戴德明、周華：會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作［J］。經(jīng)濟(jì)研究， 2002（3）。

　　[3]雷蒙德J.克拉尼斯基：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別［J］。會(huì)計(jì)研究，1995（2）。

　　[4]鄧力平、曲曉輝：稅收國(guó)際協(xié)調(diào)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同關(guān)系之辨析［J］。會(huì)計(jì)研究，2003（9）。

　　[5]蓋地：稅務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)籌劃［M］。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.