《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》關(guān)于重要性的表述是：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。筆者認(rèn)為，重要性是一個(gè)兼顧被審計(jì)單位、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)報(bào)表使用者三方要求的概念。

　　一、重要性的認(rèn)識(shí)

　?。ㄒ唬┲匾耘袛啾仨毩⒆阌诒粚徲?jì)單位特定的具體環(huán)境

　　重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。對(duì)于某一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是否是重要的，判斷結(jié)果并非恒定不變。這是因?yàn)椴煌钠髽I(yè)所面臨的具體環(huán)境不可能相同；同一個(gè)企業(yè)不同的會(huì)計(jì)期間，所面臨的具體環(huán)境也會(huì)發(fā)生變化。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性判斷一定要在熟悉被審計(jì)單位情況的基礎(chǔ)上，立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境，具體錯(cuò)報(bào)具體判斷。一是全面獲悉被審計(jì)單位情況。獲取被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表，除此之外，還必須深入到被審計(jì)單位的有關(guān)部門(mén)，涉足企業(yè)供應(yīng)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售等各個(gè)環(huán)節(jié)，獲取被審計(jì)單位的合同、協(xié)議、章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，重要會(huì)議記錄，相關(guān)內(nèi)部控制制度，廠(chǎng)房設(shè)備及辦公場(chǎng)所，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)狀況及行業(yè)前景等重要事項(xiàng)的相關(guān)資料，以盡可能全面地熟悉被審計(jì)單位的情況。二是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通，促進(jìn)相互之間的了解，建立誠(chéng)實(shí)互信的良好合作關(guān)系，以便及時(shí)掌握被審計(jì)單位具體環(huán)境變化的信息。三是正確理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷通常根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，其“慣例”應(yīng)當(dāng)是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結(jié)果；其“經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過(guò)去的執(zhí)業(yè)案例。

　?。ǘ┲匾耘袛啾仨氂欣谧?cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作

　　審計(jì)重要性水平是重要性的量化指標(biāo)，確定審計(jì)重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的具體工作，其應(yīng)用有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作。

　?。?）提高審計(jì)效率。提高審計(jì)效率是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的最直接動(dòng)因。隨著企業(yè)數(shù)量的迅速增加以及企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大、組織結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜，對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施詳細(xì)審計(jì)正變得越來(lái)越不可能，取而代之的是抽樣審計(jì)的廣泛運(yùn)用。業(yè)內(nèi)人士知道，詳查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位一定時(shí)期內(nèi)所有憑證、賬簿和報(bào)表等全部會(huì)計(jì)資料進(jìn)行詳細(xì)審查的一種技術(shù)方法；抽查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，從審計(jì)對(duì)象總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測(cè)試，并根據(jù)測(cè)試結(jié)果推斷總體特征的一種技術(shù)方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費(fèi)人力和時(shí)間多，審計(jì)成本高；抽查法工作量減少，節(jié)約人力和時(shí)間，審計(jì)成本降低。但是抽查法存在著抽樣風(fēng)險(xiǎn)。抽樣風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論，與審計(jì)對(duì)象總體特征不相符合的可能性。抽樣風(fēng)險(xiǎn)與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風(fēng)險(xiǎn)越低。因此，確定審計(jì)重要性水平，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理要求抽樣結(jié)果的可信賴(lài)程度，選取適當(dāng)?shù)臉颖玖?，在有效控制抽樣風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高審計(jì)效率。

　?。?）審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。確定了審計(jì)重要性水平就是確定了可容忍誤差?？扇萑陶`差是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為抽樣結(jié)果可以達(dá)到審計(jì)目的所愿意接受的審計(jì)對(duì)象總體的最大誤差。在評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)的影響時(shí)，可容忍誤差能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定是否給被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表合法、公允、一貫的審計(jì)意見(jiàn)提供比較基礎(chǔ)。如果已識(shí)別但尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)接近重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮該匯總數(shù)連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否可能超過(guò)重要性水平，并考慮通過(guò)實(shí)施追加的審計(jì)程序，或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果被審計(jì)單位拒絕調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表，并且擴(kuò)大審計(jì)程序范圍的結(jié)果不能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)考慮出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。所以，確定審計(jì)重要性水平，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

　　（3）規(guī)避企業(yè)失敗責(zé)任。依賴(lài)和利用被審計(jì)單位編制的會(huì)計(jì)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行決策，已被包括投資人、債權(quán)人、雇員、顧客等在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者廣泛認(rèn)同。與此相關(guān)，由企業(yè)失敗而引起的會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，有的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，還有的是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)或出于彌補(bǔ)損失的無(wú)奈。注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，但是卻不應(yīng)該承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，還要從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)中解脫出來(lái)。為此，確定審計(jì)重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以借助于專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為自己主張權(quán)利或者申辯。因?yàn)橹挥袑?shí)際錯(cuò)報(bào)超出了重要性水平，并由此造成財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策失誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)該為其發(fā)表的錯(cuò)誤意見(jiàn)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

　?。ㄈ┲匾耘袛啾仨氂幸嬗谪?cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策

　　重要性是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策而言的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷財(cái)務(wù)報(bào)表某一錯(cuò)報(bào)是否重大，一定要看這一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的影響程度如何。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能改變或影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策，那么，這項(xiàng)錯(cuò)報(bào)就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而重要性的感受者則是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷一定要力求貼合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的重要性感受。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷，惟有學(xué)會(huì)換位思考，將自己置身于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者地位，設(shè)身處地為利益相關(guān)者著想，才能夠真正為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。

　　二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解及其成因分析

　?。ㄒ唬徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解

　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。一般而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)后發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，其不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)包括兩種情況：一是存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)；二是不存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了非無(wú)保留意見(jiàn)。發(fā)表上述兩種不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性都是風(fēng)險(xiǎn)，但只有第一種情況被界定為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是單向的，只是當(dāng)審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)可能給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成經(jīng)濟(jì)損失。并可能判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償時(shí)才構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失的可能性。

　?。ǘ徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

　　由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉訟事件的增多，新審計(jì)準(zhǔn)則體系全面貫徹了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。為此。新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”應(yīng)運(yùn)而生。并已得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的廣泛認(rèn)可。根據(jù)這一新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于兩個(gè)方面：

　?。?）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)一了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》，對(duì)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作出了具體要求。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤的原因具體可以分解為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按審計(jì)程序識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類(lèi)交易、賬戶(hù)余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)； 注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能運(yùn)用職業(yè)判斷，確定識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)哪些是需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師明知實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無(wú)法將認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的控制，并確定其執(zhí)行情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，雖以獲取的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)，但卻未能隨著審計(jì)證據(jù)的不斷累加而作出相應(yīng)的調(diào)整。

　?。?）檢查風(fēng)險(xiǎn)失控。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶(hù)或交易類(lèi)別單獨(dú)或連同其他賬戶(hù)、交易類(lèi)別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序的有效性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序的有效性函數(shù)。所以，檢查風(fēng)險(xiǎn)失控的原因具體可以分解為：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的常規(guī)審計(jì)程序無(wú)法達(dá)到審計(jì)目標(biāo)時(shí)，未能追加補(bǔ)充審計(jì)程序，或未能采用替代審計(jì)程序；二是審計(jì)技術(shù)方法的局限性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序要借助于審計(jì)技術(shù)方法，這些技術(shù)方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀(guān)察方法存在以點(diǎn)代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風(fēng)險(xiǎn)等。審計(jì)技術(shù)方法的局限性，常常導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序有效性的下降。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)成本的考慮，還會(huì)影響審計(jì)技術(shù)方法的應(yīng)用。以至降低審計(jì)程序的有效性；三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的瑕疵。就會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計(jì)工作底稿復(fù)核過(guò)程中質(zhì)量問(wèn)題被項(xiàng)目經(jīng)理、部門(mén)經(jīng)理和主任會(huì)計(jì)師漏過(guò)。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯(cuò)報(bào)。至于缺乏起碼的職業(yè)道德，故意放過(guò)錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題，不屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)之列，應(yīng)該另當(dāng)別論。

　　三、三位一體重要性判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

　?。ㄒ唬├斫庵匾耘c審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

　　若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶(hù)余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯(cuò)報(bào)不至于影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，或雖影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策。但專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)允許這一誤差，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠主張自己的權(quán)利；若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶(hù)余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯(cuò)報(bào)就是重大錯(cuò)報(bào)，未被檢查發(fā)現(xiàn)就可能判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)巧用重要性水平。實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

　?。ǘ┮员粚徲?jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)確定重要性水平，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)

　　在編制審計(jì)計(jì)劃之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，5%或許是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所愿意接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在5%的范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)根據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估值大小，來(lái)調(diào)節(jié)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小。如某交易、賬戶(hù)余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為70%，則該交易、賬戶(hù)余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在7.14%以?xún)?nèi)；某交易、賬戶(hù)余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為75%，則該交易、賬戶(hù)余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在6.66%以?xún)?nèi)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定重要性水平，必須首先評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，只有恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估了被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，才能夠恰當(dāng)?shù)卮_定重要性水平，并通過(guò)檢查風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)。

　　（三）以注冊(cè)會(huì)計(jì)師重大錯(cuò)報(bào)動(dòng)態(tài)分析為依據(jù)調(diào)整重要性水平，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平

　　審計(jì)重要性水平區(qū)分為兩個(gè)層次：一是財(cái)務(wù)報(bào)表層次；二是各類(lèi)交易、賬戶(hù)余額、列報(bào)認(rèn)定層次。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分權(quán)衡變動(dòng)比率法和固定比率法具體指標(biāo)的適用條件，合理選用重要性水平的判斷基礎(chǔ)。對(duì)于各類(lèi)交易、賬戶(hù)余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定計(jì)劃重要性水平之后，還應(yīng)當(dāng)隨著審計(jì)過(guò)程的推進(jìn)，根據(jù)具體環(huán)境或重大錯(cuò)報(bào)評(píng)估值的動(dòng)態(tài)變化，重新評(píng)價(jià)對(duì)其重要性的判斷是否仍然合理。如果通過(guò)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序獲取的審計(jì)證據(jù)與前階段評(píng)估獲取的審計(jì)證據(jù)之間出現(xiàn)矛盾，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，調(diào)整重要性水平，并相應(yīng)修改原計(jì)劃實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序。所以，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師重大錯(cuò)報(bào)動(dòng)態(tài)分析為依據(jù)調(diào)整重要性水平，就是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際變化，通過(guò)調(diào)節(jié)檢查風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)修正審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。

　?。ㄋ模┮载?cái)務(wù)報(bào)表使用者可理解的錯(cuò)報(bào)為重要性水平的軸心，最大限度地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　貫穿于審計(jì)過(guò)程的重要性水平，表面上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)的需要；實(shí)質(zhì)上則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可理解錯(cuò)報(bào)的估量。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者因企業(yè)失敗而遭受損失時(shí)，他們很可能將會(huì)計(jì)師事務(wù)所一同告上法庭。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要為此承擔(dān)法律責(zé)任，要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在違約、過(guò)失和欺詐行為。違約和欺詐具有典型的特征，易于認(rèn)定；過(guò)失有普通過(guò)失和重大過(guò)失之別，而過(guò)失程度的大小卻沒(méi)有嚴(yán)格的界線(xiàn)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉嫌違約或欺詐，且證據(jù)確鑿，大多容易接受法院的判決；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉嫌過(guò)失，則可能在沒(méi)有過(guò)失、普通過(guò)失和重大過(guò)失之間爭(zhēng)執(zhí)不休。而爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)和金額多少，以及財(cái)務(wù)報(bào)表使用者該不該接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要性判斷。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定審計(jì)重要性水平，若能以財(cái)務(wù)報(bào)表使用者可理解的錯(cuò)報(bào)為軸心，上下適度調(diào)節(jié)，則能最大限度地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。