一、高校內(nèi)審組織模式的相關(guān)規(guī)定

　?。ㄒ唬秾徲?jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》的要求 2003年3月審計(jì)署發(fā)布了修訂后的《規(guī)定》，指出“內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督和評價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”。其第三條對內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織作出了規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體以及其他單位，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。法律、行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，必須設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)沒有明確規(guī)定設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，可以根據(jù)需要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備內(nèi)部審計(jì)人員”，并規(guī)定：“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作”。

　?。ǘ督逃到y(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》的要求2004年6月教育部為了健全教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)制度，規(guī)范教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作，重新修定了《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》。其第四條規(guī)定：“教育行政部門和單位應(yīng)當(dāng)依照國家法律法規(guī)和本規(guī)定，實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度，設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備審計(jì)人員，開展內(nèi)部審計(jì)工作”。第五條規(guī)定，“單位，是指高等學(xué)校及其他教育事業(yè)、企業(yè)單位。”由此可見，一般的高等學(xué)校均應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　二、高校內(nèi)審組織的主要模式

　　（一）與紀(jì)檢監(jiān)察合署模式這種模式是基于對內(nèi)部審計(jì)作用的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)所形成的，對內(nèi)部審計(jì)的建設(shè)作用認(rèn)識(shí)不足。這種模式存在諸多缺陷：（1）內(nèi)部審計(jì)往往被等同于紀(jì)檢監(jiān)察行為，只能專注于查找違紀(jì)行為，可以發(fā)揮的作用極為有限；（2）內(nèi)部審計(jì)行為被帶上紀(jì)檢的色彩，不易于被組織內(nèi)的其它機(jī)構(gòu)和人員所接受，容易導(dǎo)致沖突和誤解；（3）內(nèi)部審計(jì)不易于獲取廣泛的資料，不容易開展工作，無法發(fā)揮對組織有效運(yùn)行的建設(shè)性作用；（4）最終的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)職能的弱化。

　?。ǘ┡c財(cái)務(wù)處舍署模式這種模式是一種被廣泛采用的模式。一方面，審計(jì)常常被認(rèn)為是與財(cái)務(wù)直接掛鉤的，其職能主要集中于查找財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的錯(cuò)誤與舞弊；另一方面，一些內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人往往是從財(cái)務(wù)部門調(diào)過來的，內(nèi)部審計(jì)人員一大部分是由原來的財(cái)務(wù)人員擔(dān)任的。因此，與財(cái)務(wù)處合署辦公模式被許多高校采納。具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）財(cái)務(wù)部門本身有撥款、報(bào)銷等各種控制職能，在這些職能基礎(chǔ)上行使審計(jì)職能，使得一些目標(biāo)容易實(shí)現(xiàn)。如對建筑合同進(jìn)行審計(jì)，如果發(fā)現(xiàn)承建單位沒有完成合同規(guī)定的任務(wù)，便直接可以扣款或延遲匯款進(jìn)行控制；（2）內(nèi)部審計(jì)人員容易從財(cái)務(wù)部門獲取所需的資料和會(huì)計(jì)信息，容易開展審計(jì)工作。但也存在以下缺陷：（1）審計(jì)職能與財(cái)務(wù)控制職能容易混淆；（2）組織內(nèi)部的很多管理活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就由財(cái)務(wù)處主導(dǎo)或參與完成的，使得審計(jì)獨(dú)立性受到威脅，在監(jiān)督與評價(jià)財(cái)務(wù)部門參與的活動(dòng)時(shí)可能發(fā)表不公正的意見。

　?。ㄈ┴?cái)經(jīng)管理辦公室主導(dǎo)模式一些學(xué)校成立的專門的財(cái)經(jīng)管理辦公室或者財(cái)經(jīng)委員會(huì)，來領(lǐng)導(dǎo)本校的財(cái)務(wù)處和審計(jì)處工作。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較前兩者強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以通過向財(cái)經(jīng)委員會(huì)報(bào)告審計(jì)工作和審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的情況，并通過財(cái)經(jīng)委員會(huì)來改進(jìn)組織中的錯(cuò)誤或低效行為，以此來提高審計(jì)組織的權(quán)威性。這種模式的關(guān)鍵在于財(cái)經(jīng)委員會(huì)的權(quán)威性，如果財(cái)經(jīng)委員會(huì)由院校最高行政首長領(lǐng)導(dǎo)，則內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性有較好保障。但是，顯然內(nèi)部審計(jì)通過財(cái)經(jīng)委員會(huì)來與最高行政首長溝通，增加了溝通的層次，容易導(dǎo)致誤解。

　?。ㄋ模徲?jì)委員會(huì)主導(dǎo)模式受企業(yè)界紛紛成立審計(jì)委員會(huì)的啟示，一些院校逐步地成立了審計(jì)委員會(huì)來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)開展工作。盡管其效果尚有待實(shí)踐檢驗(yàn)，但從理論上來說，成立審計(jì)委員會(huì)似乎是牽強(qiáng)的。企業(yè)界成立主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，一方面是為了支持注冊會(huì)計(jì)師開展工作，以保持獨(dú)立性、抵制來自于企業(yè)管理層的壓力；另一方面是為了增加注冊會(huì)計(jì)師和董事會(huì)的溝通，并保證董事會(huì)能夠正確理解和評價(jià)注冊會(huì)計(jì)師的工作。而這兩方面的情況，就目前的高等院校來說都不存在。因此，從現(xiàn)在的實(shí)際情況來說，成立審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作效果并不理想。當(dāng)然，如果將來高等院校也類似于一般的企業(yè)普遍成立學(xué)校董事會(huì)，在董事會(huì)下成立審計(jì)委員會(huì)來開展內(nèi)部審計(jì)工作，審計(jì)委員會(huì)可能會(huì)發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。

　　（五）獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)模式在該模式下，內(nèi)審人員直接對院校最高行政首長負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，其工作、機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)等始終處于獨(dú)立超脫的地位。具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：（1）確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。在該模式下，審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位不存在任何的行政隸屬關(guān)系，能夠超然獨(dú)立的開展審計(jì)工作。（2）更好的發(fā)揮審計(jì)的制約作用，對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行更好的再控制。（3）更好的發(fā)揮審計(jì)的促進(jìn)作用。被審計(jì)單位對審計(jì)提出的增加經(jīng)濟(jì)效益。提高管理水平的建議更加重視。（4）與財(cái)經(jīng)管理辦公室領(lǐng)導(dǎo)模式和審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式相比，該模式能夠減少溝通的環(huán)節(jié)，增強(qiáng)審計(jì)工作的效率。

　　三、高校內(nèi)審組織模式的設(shè)計(jì)

　　設(shè)立合理有效審計(jì)組織模式的出發(fā)點(diǎn)是為了切實(shí)發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，推動(dòng)高等院校的現(xiàn)代化管理；其立足點(diǎn)在于保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。另外一個(gè)必須結(jié)合考慮的情況是高等院校管理和業(yè)務(wù)的主要類型，及其區(qū)別于一般兩權(quán)分立下的企業(yè)管理和業(yè)務(wù)類型。結(jié)合我國現(xiàn)在的法律法規(guī)體系以及高等院校內(nèi)部審計(jì)近十幾年來開展的情況，合理有效的模式應(yīng)如下設(shè)計(jì)：

　?。ㄒ唬└叩仍盒３闪ⅹ?dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)成立與該校財(cái)務(wù)部門、紀(jì)檢、監(jiān)察等部門平行的內(nèi)部審計(jì)專職機(jī)構(gòu)，這種設(shè)計(jì)思路主要是為了有效避免與紀(jì)檢監(jiān)察合署模式及與財(cái)務(wù)合署模式的部分缺點(diǎn)，即避免審計(jì)的紀(jì)檢色彩及審計(jì)與財(cái)務(wù)控制職能的混淆，保障內(nèi)部審計(jì)人員更加獨(dú)立的開展內(nèi)部審計(jì)工作。而且，這種設(shè)計(jì)思路也比財(cái)經(jīng)管理辦公室主導(dǎo)模式和審計(jì)委員會(huì)主導(dǎo)模式的溝通環(huán)節(jié)少，審計(jì)工作的效率高。

　?。ǘ﹥?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的級別設(shè)計(jì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)在級別相當(dāng)于副校長或副書記的總審計(jì)師的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的直屬領(lǐng)導(dǎo)層次高，其獨(dú)立性也強(qiáng)，審計(jì)工作的職能作用更容易發(fā)揮。

　?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)設(shè)計(jì)總審計(jì)師和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對校長或者學(xué)校董事會(huì)報(bào)告工作。該項(xiàng)設(shè)計(jì)思路有助于提高院校領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)審工作的重視，有助于相關(guān)部門更有效的貫徹執(zhí)行內(nèi)審對內(nèi)部控制制度建設(shè)、內(nèi)部控制執(zhí)行、風(fēng)險(xiǎn)防范的建議與意見，促進(jìn)學(xué)校經(jīng)濟(jì)管理層次的提高。應(yīng)該說，這種模式不僅與《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的工作規(guī)定》和《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》的要求一致．而且更能有效的保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)制約、促進(jìn)、保護(hù)、預(yù)警作用的發(fā)揮。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不僅在財(cái)務(wù)收支方面發(fā)揮審計(jì)作用，而且在內(nèi)部控制評審和績效審計(jì)等方面也會(huì)更有作為。但是，模式的改進(jìn)不僅需要外部力量（包括法律法規(guī)、規(guī)章制度等）的推動(dòng)，更需要高校內(nèi)部審計(jì)自身作出巨大的努力，

　　總之，各高校因管理組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模大小等不同，未必強(qiáng)調(diào)其采用單一的內(nèi)部審計(jì)組織模式。各高?？筛鶕?jù)自己學(xué)校的實(shí)際情況，選擇適合自己的內(nèi)部審計(jì)組織模式。