按審計法規(guī)定，我國公共工程審計是指審計機關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算進行的審計監(jiān)督，涵蓋了公共工程投資的真實、合法和效益。特別是《審計署2003至2007五年發(fā)展規(guī)劃》中提出“投資審計以效益審計為主，促進提高建設(shè)資金的管理水平和投資效益，深化投融資體制改革”后，公共工程效益審計成為我國審計實踐的熱點，各地審計機關(guān)都在積極探索。

　　目前我國的效益審計有兩種模式：一是獨立類型的效益審計。二是與現(xiàn)行財務(wù)收支相結(jié)合的效益審計，即綜合審計。筆者認為我國現(xiàn)階段公共工程審計要實現(xiàn)法定目標，綜合審計是主要方式。這是由公共工程審計的目標要求和我國現(xiàn)階段審計環(huán)境所決定的。一方面隨著公共財政體制和責(zé)任問責(zé)制度的建立，對公共工程支出的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行審查、分析及評價已成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，國家審計必須順應(yīng)這一需要。我國國家審計模式是典型的行政模式，國家審計機關(guān)作為政府組成部門所開展的審計監(jiān)督是政府內(nèi)部行政監(jiān)督的重要組成部分，這就使審計對公共支出的控制作用愈直接，愈能在促進政府部門和項目法人加強公共資金管理、提高工作績效、增強責(zé)任感方面發(fā)揮重要作用。

　　目前公共工程領(lǐng)域還大量存在決策失誤、管理粗放、損失浪費等影響投資效益的問題。審計法把效益性作為公共工程的審計目標之一，就是要求審計機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)公共工程建設(shè)中存在的違背法律法規(guī)制度規(guī)定和經(jīng)濟性、效益性、效果性的行為，并予以及時糾正、問責(zé)，達到提高公共資金使用效益的目的。另一方面，在我國現(xiàn)階段開展獨立的公共工程效益審計，受到審計環(huán)境的制約。一是工程收支的真實性、合法性得不到保證。其反應(yīng)的信息不能直接作為效益審計的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。真實性方面存在會計信息失真、工程價款高估冒算等問題；合法性方面也大量存在違法違紀問題，成為腐敗案件的高發(fā)區(qū)域，有較高的審計風(fēng)險。二是審計法對公共工程審計的法律界定是預(yù)算執(zhí)行和決算，沒有包含決策階段。因此對其的效益審計是狹義和局部的，只能在開始建設(shè)到竣工這一階段進行。而對一些不必要建設(shè)的形象工程、重復(fù)建設(shè)項目和因決策失誤造成的重大損失浪費，應(yīng)該問責(zé)卻無法問責(zé)，只要涉及到?jīng)Q策層面，審計是無能為力的。三是開展獨立類型效益審計的配套條件還不具備。主要表現(xiàn)在法規(guī)建設(shè)滯后、沒有公認的效益審計評價標準等等。

　　結(jié)合審計實踐，筆者認為要提升公共工程綜合審計的層次和質(zhì)量，必須抓住六個重點，搞好三個結(jié)合。

　　一、六個重點

　　(一)以促進政府信用為目標，加強真實合法性審計。政府信用是指政府法定權(quán)力和職責(zé)的履行程度，其核心是公共責(zé)任。公共工程是政府為履行公共責(zé)任而投資建設(shè)的公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保、農(nóng)業(yè)等項目，是公眾關(guān)注的重點，其投資信息是否真實、行為是否規(guī)范合法直接影響著政府信譽。審計要緊緊圍繞資金籌集、到位和使用的真實性。土地使用、環(huán)境保護、招投標、經(jīng)濟合同簽訂等重大事項和行為的合法合規(guī)性進行審計，促使公共投資的真實合法。

　　(二)以促進加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督為目標，搞好建設(shè)程序?qū)徲??！秶鴦?wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》(國發(fā)[2004]20號)明確規(guī)定政府投資項目實行審批制，包括項目建議書、可行性研究報告、初步設(shè)計、概算都要進行審批。審計時一方面審查公共投資項目是否按基本建設(shè)程序和規(guī)定的權(quán)限進行了審批，有無人為壓低建設(shè)規(guī)模和概算將應(yīng)由上級審批的項目控制在自己的審批權(quán)限內(nèi)審批項目的問題。另一方面還要審查建設(shè)過程中已批準的概預(yù)算執(zhí)行情況，重點查處擅自擴大建設(shè)規(guī)模、提高建設(shè)標準、概算外建設(shè)和購置等問題。筆者近年來在高速公路項目審計中發(fā)現(xiàn)普遍存在擅自變更施工圖設(shè)計的問題，有些變更是不需要的人為變更，其結(jié)果是將通過招標競爭產(chǎn)生的單價變?yōu)闃I(yè)主與承包商的協(xié)商單價，不僅增加了投資，而且也為權(quán)力的尋租創(chuàng)造了條件，應(yīng)引起審計人員的高度重視，順藤摸瓜，往往能發(fā)現(xiàn)幕后交易的蛛絲馬跡。

　　(三)以促進治理建設(shè)領(lǐng)域秩序為目標，加強對工程承發(fā)包和強制性標準執(zhí)行情況的審計。重點查處工程承發(fā)包中規(guī)避招標或者在招投標中弄虛作假和肢解、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓以及違法分包工程的行為；對設(shè)計、施工、設(shè)備材料制造和供應(yīng)是否執(zhí)行了國家強制性標準進行檢查，關(guān)注工程質(zhì)量。

　　(四)以為反腐敗斗爭服務(wù)為目標，加大對重大違法違紀問題的查處力度，注重發(fā)現(xiàn)大案要案線索。投資活動本身的復(fù)雜性和多環(huán)節(jié)性使投資領(lǐng)域的監(jiān)督困難，加之我國市場經(jīng)濟發(fā)育和制約約束機制還不完善，造成權(quán)力尋租等腐敗行為時有發(fā)生。近年來我省審計機關(guān)配合查處的農(nóng)村電網(wǎng)改造工程和高速公路建設(shè)中的重大腐敗案件都充分表明了這一點，案件基本都是窩案、竄案，隱蔽性強，給國家資財和政府信譽造成重大損失，危害特別巨大。社會各界也對審計機關(guān)查處重大違法違紀問題和發(fā)現(xiàn)大案要案線索寄予較高期望，上述兩個案件都是在審計機關(guān)先行審計，發(fā)現(xiàn)大量重大違法違紀問題和案件線索的基礎(chǔ)上查辦的，較好的發(fā)揮了審計為反腐敗斗爭服務(wù)的作用。也擴大了審計影響、提高了審計地位。

　　(五)以效益為目標，搞好工程管理、工程造價和建設(shè)效果審計。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善。我國經(jīng)濟增長方式正在由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的核心就是提高效益。審計為經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)，充分發(fā)揮好監(jiān)督作用的重要體現(xiàn)就是要積極開展效益審計。公共工程的公眾服務(wù)性決定了對其的效益審計應(yīng)更多關(guān)注經(jīng)濟性和效果性，以便較好的發(fā)揮社會效益和環(huán)境效益。因此通過工程管理審計查處重大損失浪費，通過工程造價審計制止高估冒算，節(jié)約投資是經(jīng)濟性審計的重點。通過對項目實際竣工的技術(shù)經(jīng)濟指標與可行性研究報告和初步設(shè)計中的技術(shù)經(jīng)濟指標對比，審查項目是否達到預(yù)期目標是效果性審計和評價的重點。

　　(六)以為黨委和政府決策服務(wù)為目標，加強宏觀反映。審計的更高層次作用是服務(wù)于管理層的決策和促使制度規(guī)章的建立及完善。這就要求審計機關(guān)立足微觀審計，樹立宏觀意識，注重剖析研究項目建設(shè)中存在的普遍性、傾向性問題和體制、制度方面的缺陷，提出針對性、操作性強的建議，形成宏觀信息，為黨委和政府決策服務(wù)。

　　二、三個結(jié)合

　　一是把公共工程審計與財政預(yù)算執(zhí)行審計相結(jié)合。公共工程支出本身就是公共財政支出的一部分，對其的審計也是公共財政審計的具體化，兩者相結(jié)合可以相得益彰。對公共工程個體的詳細審計是預(yù)算執(zhí)行審計的延伸，并深化了預(yù)算執(zhí)行審計，使“兩個報告”反應(yīng)的問題更加全面和深刻。反過來“兩個報告”反應(yīng)公共工程建設(shè)方面的問題更容易引起政府和人大的重視，有利于存在問題的糾正和規(guī)章制度的建立，更好的發(fā)揮投資審計的作用。

　　二是把公共工程審計與經(jīng)濟責(zé)任審計相結(jié)合。一方面公共工程按項目法人責(zé)任制的規(guī)定，本身要對主要負責(zé)人進行任中和離任經(jīng)濟責(zé)任審計。另一方面經(jīng)濟責(zé)任審計與公共工程審計相結(jié)合既豐富了經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，也有利于解決目前按審計法規(guī)定公共工程審計還不能對決策階段和層面進行審計的問題，使投資審計更加全面、準確和客觀。

　　三是把審計與審計調(diào)查相結(jié)合。兩者的結(jié)合可以擴大覆蓋面，達到提高審計效率、節(jié)約審計成本、保證審計質(zhì)量的目的。如安排城市公用設(shè)施項目行業(yè)審計時，可以抓住龍頭項目進行審計，對其余的項目進行審計調(diào)查，往往能達到事半功倍的效果；對審計中發(fā)現(xiàn)的疑點和異常經(jīng)濟業(yè)務(wù)。通過到關(guān)聯(lián)單位進行審計調(diào)查，可能會進一步發(fā)現(xiàn)案件線索；對審計中發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性問題，通過在更大范圍的審計調(diào)查進一步摸清情況等等，諸如此類，總之審計與審計調(diào)查相結(jié)合，使審計方式更靈活，獲取的信息量更大，更有利于宏觀反映。