摘要：本文在分析會計與審計責任的概念涵的基礎上，探討了兩者的聯(lián)系與區(qū)別，指出隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，注冊會計師事業(yè)不斷地發(fā)展，進一步分清會計責任與審計責任的區(qū)別和聯(lián)系，合理界定各自的責任范圍，對于發(fā)揮審計在現(xiàn)代經(jīng)濟管理中的積極作用，強化會計市場經(jīng)濟發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實意義。

　　審計責任和會計責任是獨立審計中一對緊密相連的概念，兩者通過經(jīng)濟責任緊密地聯(lián)系在一起。但同時在注冊會計師審計中兩者又是完全不同的概念，涉及到注冊會計師和被審計單位的責任劃分和可能承擔的法律后果。因此科學界定兩者責任，對于強化注冊會計師的責任意識、提高審計質(zhì)量和促進被審計單位加強會計核算和監(jiān)督，推動市場經(jīng)濟發(fā)展，都具有極其重要的意義。

　　一、會計與審計責任的概念

　　根據(jù)獨立審計準則，注冊會計師的審計責任和被審計單位的會計責任是兩個不同意義的概念。會計責任是指被審計單位應建立、健全相關的內(nèi)部控制制度，保護其資產(chǎn)的交全、完整、對其會計資料的真實性、完整性、合法性負責，即保證會計報表的質(zhì)量，這對于被審計單位是來說是責無旁貸的、應盡的義務。

　　而審計責任是指注冊會計師按照獨立審計準則的要求出具審計報告，并對出具的審計報告的真實性、合法性負責。審計報告的真實性是指審計報告應當如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、實施的審計程序和應表示的審計意見；審計報告的合法性是指審計報告的編制和出具必須符合印華人民共和國注冊會計師法》和獨立審計準則的規(guī)定。

　　二、會計責任和審計責任的關系

　　如上所述，審計責任與會計責任是兩個不同的概念。但是，兩者之間又有一定的聯(lián)系。兩者之間的聯(lián)系主要表現(xiàn)為以下三個方面：

　　1、會計與審計的關聯(lián)性

　　審計本身是從會計中逐步分離出來的，二者聯(lián)系密切，具有很強的關聯(lián)性。首先，兩者的處理對象都是會計資料，包括各種會計報表、會計憑證、會計賬??；第二，兩者均與企業(yè)內(nèi)部控制制度有關；第三，兩者均能促使企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益；第四，兩者均是圍繞會計信息質(zhì)量發(fā)揮作用的。

　　2、工作目標的一致性

　　不論是會計單位，還是審計單位，在工作中，都是以國家的有關法律、法規(guī)及規(guī)章制度為依據(jù)，向有關利益方面提供真實、可靠的財務會計信息，維護利益各方合法權(quán)益。

　　3、客觀基礎的同一性

　　不論是會計單位，還是審計單位，都是根據(jù)同一個企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了的經(jīng)濟活動履行各自的職能。即：兩者反映和監(jiān)督的都是同一會計主體的經(jīng)濟活動。所以，它們的客觀基礎是一致的。

　　三、會計責任和審計責任的區(qū)別

　　當然會計責任和審計責任緊密聯(lián)系的同時，還具有著明顯的區(qū)別。

　　1、會計責任和審計責任的實質(zhì)不同

　　會計責任是被審計單位在經(jīng)濟管理活動中，為保證資產(chǎn)的安全完整和會計資料的真實可靠而應負的直接責任。但審計責任是注冊會計師在經(jīng)濟監(jiān)督活動中，為揭露被審計單位會計報表的重大錯誤和舞弊，提高會計信息的質(zhì)量，負有的更高層次的責任（因為如果注冊會計師在審計的過程中按規(guī)范進行審計，就會大大降低甚至消除會計責任的危險）。因此，當會計報表出現(xiàn)問題時，在追究被審計單位會計責任的同時，要更加嚴格地追究作為高層次監(jiān)督活動的審計責任。

　　2、會計責任和審計責任的具體內(nèi)容不同

　　會計責任的具體內(nèi)容包括：建立健全內(nèi)部控制制度，保護資產(chǎn)的安全完整，對會計報表項目的存在和發(fā)生、完整性、權(quán)利和義務、估價和分攤、表達和披露進行認定；而審計責任包括：注冊會計師出具的審計報告應如實反映審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應發(fā)表的審計意見、審計報告的編制和出具必須符合《注冊會計師法》和獨立審計準則的規(guī)定，對會計報表總體的合理性、所列金額的真實性、完整性、所有權(quán)、估價、分類、交易截止和報表披露的公允性進行評價和判斷?？梢妼徲嬝熑沃饕菍Ρ粚徲媶挝宦男袝嬝熑蔚那闆r進行評價。

　　3、會計責任和審計責任的承擔者不同

　　會計責任的承擔者包括：企業(yè)管理當局、企業(yè)主要負責人和業(yè)務主管、會計人員和相關人員。而審計責任的承擔者包括：會計師事務所、注冊會計師和合伙人，兩者有明顯的差別。

　　4、會計責任和審計責任的追究者不同

　　有權(quán)追究會計責任的部門包括：財政部門、稅務部門、審計部門、被審計單位的主管部門、檔案和司法部門；而有權(quán)追究審計責任的部門包括：省級以上財政部門、省級以上注冊會計師協(xié)會、中國證券管理委員會、司法部門和相關部門以及企業(yè)的其他利益相關者。

　　四、辨析會計責任與審計責任的現(xiàn)實意義

　　從以上對會計責任與審計責任分析可以看出，會計責任與審計責任兩者在具有相同特征的同時又有明顯的不同，我們既不應該由于其共性而將其混淆，也不應該由于其差異而過分強調(diào)一方忽視另一方，正確認識和區(qū)分會計責任與審計責任，對消除有關各方認識誤區(qū)，指導實踐工作具有重要的現(xiàn)實意義：

　　1、有助于增強被審單位的責任意識，進一步規(guī)范會計行為，提高會計信息的可靠性。

　　近年來，根據(jù)媒體披露的信息，會計造假足以讓人膛目，其中原因不乏被審計單位對自身責任認識上的模糊。被追究刑事責任的瓊民源原董事長馬玉對公司造假帳的事實供認不諱，但他仍然不服，認為“人家都這么干，為什么單單抓我”可謂代表了造帳者的典型心態(tài)。2000年7月1日，盡管國家實施的新《會計法》進一步明確了各單位的會計責任，然而會計造假的案例仍有發(fā)生，表明會計責任主體意識在當事人心目中的淡漠，此外，有的被審單位存在轉(zhuǎn)嫁責任的不良心理，認為產(chǎn)品合格與否，全靠檢驗員（注冊會計師）的檢驗，只要檢驗過關，產(chǎn)品出廠以后出現(xiàn)質(zhì)量問題，是由于檢驗員失職，人家會追究檢驗環(huán)節(jié)的責任。這種轉(zhuǎn)嫁責任的心態(tài)會使其利用審計的自身局限以及注冊會計師的疏漏鋌而走險，助長其造假之風。正確認識和區(qū)分會計責任與審計責任，有助于被審計單位領導和會計人員明確自身職責，增強責任感，自覺接受會計法規(guī)的約束，提高會計核算和會計監(jiān)督水平，從而提高會計信息可靠性。

　　2、有助于增強注冊會計師的責任意識，進一步規(guī)范審計行為，提高審計執(zhí)業(yè)水平。

　　盡管注冊會計師在審計過程中將被審單位的會計責任寫入審計業(yè)務約定書和審計報告，要求被審單位出具聲明書以示對會計責任的強調(diào)，同時在業(yè)務約定書中強調(diào)審計的局限性及審計意見的“合理保證”作用，但這些防范責任風險的措施只能防范注冊會計師承擔不應承擔的審計責任，不能減輕其應負的審計責任、成為推脫責任的借口，規(guī)避責任風險，最好的辦法就是嚴格按照專業(yè)標準，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，謹慎執(zhí)業(yè)，只有正確認識和切實履行審計責任，注冊會計師事業(yè)才可能取得長足發(fā)展。

　　3、有助于司法部門和社會公眾合理確認注冊會計師的審計責任，維護其合法權(quán)益。

　　自20世紀90年代中期以來，世界各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，人們稱之為注冊會計師的“訴訟爆炸”時代，我國控告注冊會計師的法律訴訟雖然始于近幾年，但呈逐年上升的趨勢。注冊會計師被控告的原因可能是注冊會計師方面的責任，也可能是被審計方面的責任，也可能是使用者認識差異所致，如何合理確認各方責任，做到司法公正，把握和區(qū)分會計責任與審計責任就顯得尤為關鍵，實務中，受法院判例的影響，往往會加重注冊會計師的法律責任，因此，這一理論問題只有職業(yè)界才給于關注。明確審計責任和會計責任的關系，能夠為司法部門合理判定注冊會計師的法律責任提供前提，同時可以減少社會公眾對審計工作的誤解，維護注冊會計師的合法權(quán)益。

　　綜上所述，審計責任和會計責任是注冊會計師審計業(yè)務中常用的兩個概念，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，注冊會計師事業(yè)不斷地發(fā)展，進一步分清兩者的區(qū)別和聯(lián)系，合理界定各自的責任范圍，對于發(fā)揮審計在現(xiàn)代經(jīng)濟管理中的積極作用，強化會計市場經(jīng)濟發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實意義。

　　參考文獻

　　1、  唐國平，會計學科的發(fā)展趨勢及其面臨的主要問題，財務與會計導刊，2001， 10。

　　2、  劉成立，價值增值動因：財務、會計、審計共同的邏輯起點，財會月刊，2004，A2。

　　3、  姜文，會計責任和審計責任的界定及其社會實踐意義， 遼寧經(jīng)濟，2000第9期。

　　4、  肖國云，維娜，談會計責任、審計責任及法律責任，江西審計與財務，2000，8。

　　5、王朝華，論會計責任與審計責任，湖北審計，2001，4。