由于目前我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，很多事務(wù)所為了招攬和保持客戶(hù)，采取很多不合法的手段來(lái)達(dá)到目的。最常見(jiàn)的就是無(wú)原則地降低審計(jì)收費(fèi)和接受客戶(hù)的不合理要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假報(bào)告總體來(lái)說(shuō)大體出于兩個(gè)原因：一是由于利益驅(qū)使，喪失了應(yīng)有的職業(yè)道德；二是為了保持現(xiàn)有的客戶(hù)。

　　一、審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響

　?。ㄒ唬┎焕趯徲?jì)質(zhì)量的提高

　　美國(guó)的一個(gè)研究組織在研究了價(jià)格與執(zhí)業(yè)質(zhì)量關(guān)系后得出以下結(jié)論：時(shí)間和預(yù)算壓力經(jīng)常導(dǎo)致審計(jì)不合格。很明顯，審計(jì)收費(fèi)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必造成嚴(yán)重的預(yù)算壓力，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降，更加無(wú)法達(dá)到獨(dú)立審計(jì)的目標(biāo)——對(duì)審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表意見(jiàn)。

　　由于我國(guó)目前主要實(shí)行按資產(chǎn)總額的一定比例收取審計(jì)費(fèi)用，本來(lái)這個(gè)比例就偏低，再打折就會(huì)壓低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的利潤(rùn)空間，甚至降低到成本以下。由于審計(jì)行業(yè)屬于盈利性的行業(yè)，不可能虧本經(jīng)營(yíng)，因此，較低的審計(jì)收費(fèi)必定以犧牲審計(jì)質(zhì)量為代價(jià)，以求達(dá)到生存的目的。

　　（二）不利于事務(wù)所人員素質(zhì)的提高

　　作為服務(wù)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，人才是產(chǎn)生利潤(rùn)的核心。沒(méi)有高素質(zhì)的從業(yè)人員，工作效率和質(zhì)量都不能得到保證，不利于事務(wù)所的長(zhǎng)期發(fā)展。不僅如此，招募費(fèi)用的短缺以及較低的薪金也會(huì)增加事務(wù)所的人員流動(dòng)性，不利于事務(wù)所長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，也不利于提供出真實(shí)可靠的審計(jì)數(shù)據(jù)。

　?。ㄈ┎焕谑聞?wù)所增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本主要包括兩個(gè)部分：一是審計(jì)的直接成本，與客戶(hù)的規(guī)模大小、審計(jì)的復(fù)雜程度等有關(guān)；二是審計(jì)的保險(xiǎn)成本，為了防御日后可能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)或懲罰風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)客戶(hù)很可能發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，保險(xiǎn)成本的比例越高。

　　事務(wù)所壓低審計(jì)收費(fèi)將會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)基金低于實(shí)際的保險(xiǎn)成本，從而導(dǎo)致事務(wù)所降低了抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，無(wú)法應(yīng)付意外的行政處罰和訴訟費(fèi)用。

　?。ㄋ模┎焕谡\(chéng)信執(zhí)業(yè)的事務(wù)所的生存，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)混亂

　　誠(chéng)信執(zhí)業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)因?yàn)槠渌聞?wù)所采取的低價(jià)攬業(yè)的行為而喪失大量客戶(hù)，從而遭受巨大損失，甚至無(wú)法維持生存。如果不能有效遏制惡性競(jìng)爭(zhēng)的蔓延，整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)就不能形成公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而造成整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)的混亂局面，進(jìn)一步降低審計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性。

　　二、審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)形成原因分析

　?。ㄒ唬┪覈?guó)審計(jì)市場(chǎng)供求不平衡，市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)

　　由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上市公司數(shù)量，導(dǎo)致雙方供求不平衡，這必然會(huì)造成事務(wù)所之間為搶奪客戶(hù)而惡性競(jìng)爭(zhēng)。為了保住大客戶(hù)，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的價(jià)格越壓越低，審計(jì)利潤(rùn)也隨之減少，導(dǎo)致審計(jì)成為了名副其實(shí)的“簽字的工具”。從而難以審計(jì)出上市公司虛增利潤(rùn)、隱瞞債務(wù)等重大財(cái)務(wù)問(wèn)題，提高了自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ǘ徲?jì)行業(yè)缺乏信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)制

　　聲譽(yù)是一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)，向市場(chǎng)傳遞了一種品質(zhì)擔(dān)保的信號(hào)。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，信號(hào)對(duì)于減少逆向選擇所起的作用是非常關(guān)鍵的。由于信息不對(duì)稱(chēng)，這就容易產(chǎn)生逆向選擇。如果審計(jì)行業(yè)存在著健全的信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)制，審計(jì)委托人在與事務(wù)所簽約前就可以較充分地了解該事務(wù)所的能力和服務(wù)品質(zhì)，就可以盡可能地避免逆向選擇的發(fā)生。

　?。ㄈ┪覈?guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成本水平較低

　　首先，由于我國(guó)事務(wù)所規(guī)模普遍較小，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小。因?yàn)榇嬖?ldquo;深口袋”責(zé)任現(xiàn)象，在同等條件下，審計(jì)委托人、投資者等利益關(guān)系人更可能向大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所起訴。因此，大型事務(wù)所預(yù)期訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本比小型事務(wù)所要大。

　　其次，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰不力。我國(guó)的司法制度是堅(jiān)持“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，這無(wú)疑會(huì)大大提高訴訟門(mén)檻，使訴訟成本大大增加，受害者在比較訴訟成本與收益的情況下，往往會(huì)放棄起訴。同時(shí)，這些條件限制了訴訟對(duì)象。而且，由于不接受集團(tuán)訴訟，事務(wù)所將不必承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任。這些，都在根本上大大降低了事務(wù)所和審計(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ㄋ模┱袨榈挠绊?/p>

　　第一，我國(guó)審計(jì)收費(fèi)是采用政府指導(dǎo)定價(jià)原則，由國(guó)家物價(jià)管理部門(mén)授權(quán)中注協(xié)確定行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以指導(dǎo)事務(wù)所的收費(fèi)。第二，審計(jì)收費(fèi)應(yīng)在平均工時(shí)成本費(fèi)的基礎(chǔ)上考慮必要的稅金和合理的利潤(rùn)，并結(jié)合市場(chǎng)的供需進(jìn)行分析。第三，審計(jì)收費(fèi)應(yīng)體現(xiàn)服務(wù)的復(fù)雜性、資質(zhì)等級(jí)事務(wù)所的社會(huì)信譽(yù)。

　　我國(guó)對(duì)審計(jì)業(yè)實(shí)行價(jià)格管制主要有兩個(gè)原因：第一，防止壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生，尤其是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所還處于制度下，部分企業(yè)沒(méi)有選擇事務(wù)所的主動(dòng)權(quán)，極易形成壟斷局面，從而提高審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)。第二，防止事務(wù)所通過(guò)降低審計(jì)收費(fèi)來(lái)招攬業(yè)務(wù)，從而形成審計(jì)收費(fèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　實(shí)行價(jià)格管制有利于我國(guó)審計(jì)行業(yè)的健康發(fā)展，但在具體實(shí)施的過(guò)程中由于各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，又給了一些人“低價(jià)攬業(yè)”的機(jī)會(huì)。目前，全國(guó)還沒(méi)有形成統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。表1、表2對(duì)北京、天津、上海和深圳四個(gè)城市的出具審計(jì)報(bào)告的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了直觀的比較。

　　綜上可知，由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，各地審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)能達(dá)到統(tǒng)一，這種情況極易導(dǎo)致各地會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。不僅如此，由于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同，增加了國(guó)家治理審計(jì)費(fèi)用惡性競(jìng)爭(zhēng)的難度，為一些靠低價(jià)保留客戶(hù)的事務(wù)所提供了可乘之機(jī)。

　　三、遏制審計(jì)行業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策

　?。ㄒ唬﹪?yán)格審計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

　　解決審計(jì)供求不平衡的一個(gè)方法就是嚴(yán)格會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到限制那些整體質(zhì)量比較低的事務(wù)所進(jìn)入到市場(chǎng)。為了防止一些低質(zhì)量的事務(wù)所分散審計(jì)市場(chǎng)的供給，就應(yīng)該嚴(yán)格會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。

　　會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是構(gòu)建良好會(huì)計(jì)市場(chǎng)的第一步，所以我國(guó)政府對(duì)其給予了很大重視。雖然目前政府已經(jīng)制定了很多法律法規(guī)來(lái)約束會(huì)計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入行為，但由于我國(guó)現(xiàn)階段法律尚不健全，缺乏對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入秩序中的混亂行為的強(qiáng)有力的監(jiān)管。由于目前各部門(mén)沒(méi)有明確的責(zé)任劃分，從而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)間溝通不足，削弱了會(huì)計(jì)監(jiān)管力度。所以目前協(xié)調(diào)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，充分溝通才能達(dá)到最好的監(jiān)管效果。同時(shí)，適度提高事務(wù)所設(shè)立的條件也是一種達(dá)到目的的方法。

　　（二）建立事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)制

　　在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中，不僅要對(duì)事務(wù)所還要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行信譽(yù)評(píng)級(jí)制度，最終使審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品按質(zhì)論價(jià)，避免低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。信譽(yù)的評(píng)級(jí)可參照美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開(kāi)展的Vision項(xiàng)目所歸納出來(lái)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)具備的核心價(jià)值（core values）和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身應(yīng)具備的核心能力（core competencies）方面的相關(guān)指標(biāo)。值得特別強(qiáng)調(diào)的是，信譽(yù)評(píng)級(jí)不能搞終身制，應(yīng)該是由獨(dú)立公正的專(zhuān)家評(píng)定委員會(huì)定期對(duì)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出評(píng)定并對(duì)外公布，并且按照其表現(xiàn)的優(yōu)劣隨時(shí)調(diào)整其等級(jí)。如果將該機(jī)制與事務(wù)所退出機(jī)制聯(lián)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)以資信評(píng)級(jí)逐步代替各種資格認(rèn)定，就可以逐步消除證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證這一類(lèi)的“殼資源”。

　?。ㄈ┘哟髮?duì)執(zhí)業(yè)過(guò)失的執(zhí)法和懲處力度，提高違規(guī)成本

　　由于一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是營(yíng)利性的組織，另一方面它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，必然會(huì)造成職業(yè)道德與其短期利益發(fā)生一定的沖突。此時(shí)，政府通過(guò)法律手段和經(jīng)濟(jì)手段，讓違規(guī)的事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師付出更高的代價(jià)，才能遏制注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違法行為。

　　我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)行為的判罰較輕主要是由我國(guó)的訴訟規(guī)則和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)決定的。這兩點(diǎn)要從根本上改變是比較困難的，但仍可以通過(guò)多加重對(duì)違規(guī)者的懲處力度來(lái)彌補(bǔ)一些制度上的缺陷。同時(shí)，相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該完善責(zé)任追究機(jī)制，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人；建立民事賠償機(jī)制，使事務(wù)所的違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)收益，從而對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)行為起到震懾作用。

　　（四）完善我國(guó)有關(guān)審計(jì)收費(fèi)方面的法律法規(guī)

　　一個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展必須有相應(yīng)合理的法律法規(guī)相支持。我國(guó)審計(jì)行業(yè)目前最需要制定一個(gè)合理的全國(guó)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，實(shí)行政府對(duì)審計(jì)收費(fèi)的有效監(jiān)管，制定合理的價(jià)格底線仍是一個(gè)有效的途徑。但以被審計(jì)的資產(chǎn)規(guī)模作為基礎(chǔ)而制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定需要參照社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，應(yīng)制定以工作量為基礎(chǔ)的全國(guó)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，此外，還要把風(fēng)險(xiǎn)因素考慮進(jìn)去，這樣才能建立一個(gè)真正合理科學(xué)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定方式也需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。第一，除政府價(jià)格部門(mén)參與定價(jià)外，應(yīng)建立集體審議制度，結(jié)合審計(jì)行業(yè)的特點(diǎn)，咨詢(xún)行業(yè)主管部門(mén)等各方面的意見(jiàn)和建議，在充分聽(tīng)取直接利益各方的意見(jiàn)和建議的基礎(chǔ)上，確定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，最后交集體審議機(jī)構(gòu)通過(guò)。第二，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行區(qū)分定價(jià)，因?yàn)閷徲?jì)業(yè)務(wù)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)較大，應(yīng)貫徹高風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)酬的原則，對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)可采用例外管理或是不制定指導(dǎo)價(jià)的方式進(jìn)行。

　　完善關(guān)于審計(jì)收費(fèi)方面的法律法規(guī)是我國(guó)立法機(jī)構(gòu)的任務(wù)，但也需要眾多專(zhuān)業(yè)人士的協(xié)助。只有重視對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)的把握，密切注視實(shí)務(wù)的發(fā)展，加速會(huì)計(jì)制度準(zhǔn)則的建設(shè)步伐，同時(shí)也有必要借鑒利用國(guó)際會(huì)計(jì)領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這樣才能遏制很多問(wèn)題的蔓延。

　　四、結(jié)論

　　總之，我國(guó)的審計(jì)行業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)際情況，凈化審計(jì)行業(yè)環(huán)境，遵守行業(yè)規(guī)則等，保證投資者、債權(quán)人、政府等充分使用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，促進(jìn)企業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、夏東林，林震。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003（3）。

　　2、晏凡英，張?jiān)葡?。審?jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響分析[J].中國(guó)農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2004（11）。

　　3、洪衛(wèi)青。審計(jì)質(zhì)量低下的成因及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)天地，2004（7）。

　　4、劉建秋，鄧永勒。審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)誠(chéng)信產(chǎn)權(quán)安排[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（5）。

　　5、楊薈琳，劉萍。中西方審計(jì)制度差異：從審計(jì)收費(fèi)談起[J].金融管理，2005（12）。

　　6、晏凡英，張?jiān)葡?。審?jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響分析[J].中國(guó)農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2004（11）。