摘要：財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心，但財(cái)務(wù)治理并不等同于公司治理，而有其獨(dú)特的理論體系。財(cái)務(wù)治理是一種制衡機(jī)制。而財(cái)務(wù)管理是一種運(yùn)行機(jī)制，二者構(gòu)成了公司財(cái)務(wù)的兩個(gè)不同的方面。財(cái)務(wù)治理是對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理理論與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論的整合，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略是財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理聯(lián)結(jié)的紐帶。財(cái)務(wù)控制偏重價(jià)值管理，財(cái)務(wù)治理則偏重利益調(diào)整，財(cái)務(wù)治理是廣義公司財(cái)務(wù)制度的一部分。本文就財(cái)務(wù)治理及其相互之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)治理 公司治理 財(cái)務(wù)管理 財(cái)務(wù)控制

　　一、財(cái)務(wù)治理界定

　　關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理(Corporate financial governance)，國內(nèi)各學(xué)者的觀點(diǎn)不一，代表性的觀點(diǎn)主要有：伍中信(2001)認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理是一種企業(yè)財(cái)權(quán)的安排機(jī)制，通過這種財(cái)權(quán)安排機(jī)制來實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制，同時(shí)還指出，企業(yè)財(cái)務(wù)治理作為企業(yè)治理的一個(gè)重要方面，其目的就是為了解決這種經(jīng)濟(jì)利益沖突。楊淑娥(2002)認(rèn)為，所謂公司財(cái)務(wù)治理，是指財(cái)權(quán)通過在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排。張敦力(2002)認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是界定與協(xié)調(diào)各利益相關(guān)主體在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處地位和作用，最終實(shí)現(xiàn)各主體在財(cái)權(quán)上相互約束，相互制衡關(guān)系，促使企業(yè)提高資源配置效率和效果的公司治理。衣龍新(2002)認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理涵義可概括為：財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同治理前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。林鐘高(2003)則認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。饒曉秋(2003)認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)務(wù)權(quán)限劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制。從上面的定義可以看出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于財(cái)務(wù)治理的定義并無很大分歧，都認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是以財(cái)權(quán)合理配置為核心的一系列制度安排，主要不同在于對財(cái)務(wù)治理主體的界定不同。筆者認(rèn)為，只要涉及到財(cái)權(quán)的配置，均可歸屬于財(cái)務(wù)治理的研究之中，但是財(cái)務(wù)治理是否僅僅局限于一種“制度安排”。公司財(cái)務(wù)治理是指通過財(cái)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部的合理配置，并在各利益相關(guān)主體之間形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)、財(cái)務(wù)約束、財(cái)務(wù)評價(jià)等機(jī)制以達(dá)到權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，從而提高公司治理效率的一套正式的、非正式的制度、行為和規(guī)范。

　　二、財(cái)務(wù)治理與相關(guān)概念關(guān)系辨析

　　(一)財(cái)務(wù)治理與公司治理財(cái)務(wù)治理是從財(cái)務(wù)的角度來研究公司治理，主要是界定與協(xié)調(diào)各利益相關(guān)主體在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，公司治理主要是界定和協(xié)調(diào)各利益相關(guān)主體之間的相互關(guān)系，從某種意義上講，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中處于核心地位，是公司治理的靈魂。財(cái)務(wù)治理總體上作為公司治理的一部分，其在研究思路、研究方法等方面，必然要遵循、借鑒公司治理理論。應(yīng)該說公司治理理論對財(cái)務(wù)治理理論的指導(dǎo)是最為直接的、重要的，公司治理理論的出現(xiàn)是財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生前提，沒有公司治理理論的成熟與發(fā)展，就不可能有財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟，而財(cái)務(wù)治理理論的不斷充實(shí)、發(fā)展也必將促進(jìn)公司治理理論的不斷拓展、完善。如果用財(cái)務(wù)治理涵蓋公司治理，則夸大了財(cái)務(wù)治理的范圍和作用，限制了公司治理的范疇。公司治理除包含財(cái)務(wù)治理內(nèi)容外，還包括人事、經(jīng)營等方面的治理。應(yīng)當(dāng)說財(cái)務(wù)治理本質(zhì)上是公司治理的核心部分和根本體現(xiàn)形式，公司治理的其他方面治理效果也最終要落實(shí)到財(cái)務(wù)利益上加以體現(xiàn)。如果用公司治理定義、替代財(cái)務(wù)治理，則更為偏頗，局限了財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵和外延，除從屬于一般公司治理共性外，財(cái)務(wù)治理還具有自身獨(dú)特的個(gè)性。可見，財(cái)務(wù)治理并不等同于公司治理，兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。公司治理與財(cái)務(wù)治理的聯(lián)系：一是公司治理是財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)治理是公司治理的發(fā)展和深化。二是公司治理的模式?jīng)Q定財(cái)務(wù)治理的模式，財(cái)務(wù)治理的模式反作用于公司治理的模式。三是公司治理的目標(biāo)影響財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)。四是公司治理和財(cái)務(wù)治理都根源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離。五是從公司治理理論的發(fā)展角度來看，公司治理與財(cái)務(wù)治理都隨著利益相關(guān)者共同治理理論的發(fā)展而發(fā)展，其內(nèi)容也逐漸由只發(fā)生在公司內(nèi)部所有者、經(jīng)營者以及相關(guān)權(quán)利機(jī)構(gòu)之間的狹義的活動(dòng)擴(kuò)展到廣義的利益相關(guān)者，包括公司股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等。六是公司治理和財(cái)務(wù)治理不僅僅是一種靜態(tài)的管理方式，更應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)的管理活動(dòng)，因而不能將公司治理和財(cái)務(wù)治理僅僅理解為一種制度安排，更應(yīng)該從治理活動(dòng)的動(dòng)態(tài)含義來理解。公司治理與財(cái)務(wù)治理的區(qū)別主要有：一是制衡的著眼點(diǎn)不同。二是激勵(lì)的側(cè)重點(diǎn)不同。三是約束制度的側(cè)重點(diǎn)不同。四是機(jī)制涉及主體不同。五是保障實(shí)施主體不同。六是財(cái)務(wù)治理比公司治理更為深化。

　　(二)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理財(cái)務(wù)管理是基于再生產(chǎn)過程中客觀存在的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理與各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作。財(cái)務(wù)治理主要是對財(cái)務(wù)資源和財(cái)權(quán)的安排機(jī)制，以形成利益相關(guān)者之間財(cái)權(quán)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，提高企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作效率及公司治理效率。由此可見，公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理是兩個(gè)不同的概念，構(gòu)成了公司財(cái)務(wù)的兩個(gè)不同的方面，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的聯(lián)系表現(xiàn)在：一是兩者共同構(gòu)成了完整的公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)，都是公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素。二是兩者對公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系的處理，具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和一貫性。如財(cái)務(wù)治理對公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的擬定，決定了財(cái)務(wù)管理的服務(wù)與發(fā)展方向；財(cái)務(wù)管理對公司財(cái)務(wù)的全面調(diào)控，決定了財(cái)務(wù)管理中財(cái)務(wù)控制的力度和手段；財(cái)務(wù)治理對公司財(cái)務(wù)政策的選擇，決定了財(cái)務(wù)管理中具體財(cái)務(wù)制度的基調(diào)。三是財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道，財(cái)務(wù)治理的模式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的模式特征。如果說財(cái)務(wù)治理是從財(cái)務(wù)角度對企業(yè)內(nèi)外部人與人之間利益分配的關(guān)系所做的協(xié)調(diào)和配置，那么財(cái)務(wù)管理就是這種協(xié)調(diào)和配置的應(yīng)用。四是財(cái)務(wù)治理、財(cái)務(wù)管理與公司績效之間有著密切的邏輯關(guān)系。作為一種制度安排，財(cái)務(wù)治理狀況的優(yōu)劣直接影響財(cái)務(wù)管理，進(jìn)而對公司績效產(chǎn)生影響，而財(cái)務(wù)管理和公司績效又受到財(cái)務(wù)治理的根本性制約。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的主要區(qū)別為：一是從公司運(yùn)營角度看，財(cái)務(wù)管理是公司管理的核心，財(cái)務(wù)治理則是公司治理的核心。因此，公司治理與管理的區(qū)別也就決定了兩者分別屬于不同的范疇。財(cái)務(wù)治理主要從宏觀上對財(cái)務(wù)管理中所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、控制和制衡，保證管理的合理性和有效性是一種制衡機(jī)制；財(cái)務(wù)管理則是在財(cái)務(wù)治理框架下，具體進(jìn)行財(cái)務(wù)運(yùn)作和經(jīng)營活動(dòng)，基于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化是一種運(yùn)行機(jī)制。二是財(cái)務(wù)治理從制度性層面規(guī)定了公司財(cái)務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架；而公司財(cái)務(wù)管理則著重研究在這樣的框架下如何通過科學(xué)的財(cái)務(wù)決策實(shí)現(xiàn)具體的財(cái)務(wù)目標(biāo)，主要集中在“操作性”財(cái)務(wù)領(lǐng)域，具有鮮明的“技術(shù)性”特征。三是財(cái)務(wù)管理著重于對財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)行為控制，表現(xiàn)為上層財(cái)務(wù)主體對下層財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)行為的一種單向規(guī)制活動(dòng)。財(cái)務(wù)管理的效率性主要體現(xiàn)為公司財(cái)務(wù)成本總額的減少，即公司凈資產(chǎn)值的增加；財(cái)務(wù)治理則著重于財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)權(quán)力、責(zé)任和利益的結(jié)構(gòu)性安排，以及財(cái)務(wù)權(quán)力運(yùn)作方式的優(yōu)化，表現(xiàn)為財(cái)務(wù)主體之間財(cái)務(wù)行為的雙邊或多邊相互協(xié)調(diào)與控制活動(dòng)。財(cái)務(wù)治理的有效性主要體現(xiàn)為公司各層級(jí)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)權(quán)力代理總成本的降低。四是財(cái)務(wù)管理是從定量角度論證企業(yè)價(jià)值，探討企業(yè)財(cái)富是如何產(chǎn)生的，是財(cái)富創(chuàng)造的源泉和動(dòng)力；而財(cái)務(wù)治理則是從定性方面研究企業(yè)價(jià)值，確保這種財(cái)富創(chuàng)造能夠合乎各方利益要求的一種制度安排，是企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障。

　　(三)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略財(cái)務(wù)戰(zhàn)略是戰(zhàn)略理論在財(cái)務(wù)管理方面的應(yīng)用與延伸，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的本質(zhì)既反映其“戰(zhàn)略”的共性，又揭示著其“財(cái)務(wù)”的個(gè)性。財(cái)務(wù)治理包括財(cái)務(wù)管理，財(cái)務(wù)管理包括財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，財(cái)務(wù)治理是對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理理論與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論的整合，財(cái)務(wù)戰(zhàn)略是財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理聯(lián)結(jié)的紐帶。財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行是公司治理中一項(xiàng)牽涉面甚廣的工作，財(cái)務(wù)管理部門乃至財(cái)務(wù)總管或財(cái)務(wù)副總經(jīng)理往往是組織而非完全獨(dú)立地承擔(dān)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理任務(wù)，這就需要財(cái)務(wù)治理理論的指導(dǎo)，從制度上保證企業(yè)最高決策層有效行使最終決策權(quán)，同時(shí)其他部門也能按制度積極配合，共同實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略。任何大類意義上的財(cái)務(wù)活動(dòng)，事實(shí)上都同時(shí)包含著戰(zhàn)略與非戰(zhàn)略的成分，其差異只是何者為主、何者為輔的不同而已，因此財(cái)務(wù)戰(zhàn)略在財(cái)務(wù)管理中，進(jìn)而在財(cái)務(wù)治理中的突出作用不可小視。

　　(四)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)控制從公司財(cái)務(wù)治理的角度看，財(cái)務(wù)控制基于公司的財(cái)權(quán)安排，控制主體通過委托代理鏈在公司內(nèi)部不同組織結(jié)構(gòu)上分層實(shí)施財(cái)務(wù)控制權(quán)(包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)、財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán))，以達(dá)到經(jīng)營決策的科學(xué)化，提高公司經(jīng)營運(yùn)行的效率，協(xié)調(diào)所有者和利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。財(cái)務(wù)控制偏重價(jià)值管理，而財(cái)務(wù)治理則偏重利益調(diào)整，兩者分別從不同的角度考察企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，兩者互為前提，相互促進(jìn)。財(cái)務(wù)控制為財(cái)務(wù)治理提供依據(jù)和條件，而財(cái)務(wù)治理為財(cái)務(wù)控制提供制度和機(jī)制保障。財(cái)務(wù)治理不是一般的財(cái)務(wù)控制，其主要作用在于有效抑制代理成本，解決財(cái)權(quán)合理安排的制度及機(jī)制問題，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)科學(xué)化決策，并不涉及公司財(cái)務(wù)控制的具體業(yè)務(wù)。

　　(五)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)制度財(cái)務(wù)制度是關(guān)于財(cái)務(wù)關(guān)系的規(guī)范。一般認(rèn)為，廣義的財(cái)務(wù)制度體系由三部分組成：一是作為現(xiàn)代企業(yè)共性特征的財(cái)務(wù)法律與制度(公共契約)；二是某一類公司所遵循的財(cái)務(wù)法律法規(guī)制度(準(zhǔn)公共契約)；三是作為與某一企業(yè)特征相適應(yīng)的內(nèi)部財(cái)務(wù)管理制度。財(cái)務(wù)治理是廣義公司財(cái)務(wù)制度的一部分，財(cái)務(wù)治理機(jī)制研究的目的就是要通過財(cái)務(wù)契約的形式來為規(guī)范公司內(nèi)部各產(chǎn)權(quán)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系提供一個(gè)指導(dǎo)性框架。因而它區(qū)別于財(cái)務(wù)制度的特征在于：更多的是以公司章程、制度、政策、程序這些形式對公司內(nèi)部各產(chǎn)權(quán)主體間的財(cái)務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范；是第一類和第二類財(cái)務(wù)制度的補(bǔ)充，是公司內(nèi)部各產(chǎn)權(quán)主體博弈的結(jié)果，與第一類和第二類財(cái)務(wù)制度相比，契約性要強(qiáng)于強(qiáng)制性。當(dāng)然，兩者也存在著一定的聯(lián)系，公司財(cái)務(wù)治理機(jī)制本身包含著一定財(cái)務(wù)公共契約與財(cái)務(wù)準(zhǔn)公共契約的內(nèi)容，而財(cái)務(wù)治理機(jī)制中被證明了的有效的部分也可以上升為財(cái)務(wù)公共契約或財(cái)務(wù)準(zhǔn)公共契約，從而上升為國家法律。而財(cái)務(wù)制度的程序化控制和規(guī)范化操作可以控制經(jīng)理人員的“自違規(guī)”、“超法規(guī)”意識(shí)，避免經(jīng)理人員由于頭腦發(fā)熱引發(fā)的非理性決策而損害企業(yè)利益相關(guān)者利益行為的發(fā)生，從而保證財(cái)務(wù)治理的有效性。