農(nóng)村財(cái)務(wù)“雙代管”取消“賬戶”的做法存在如下弊端：

　　一是改變了會計(jì)科目意義。按照《村民自治法》與《村集體經(jīng)濟(jì)組織會計(jì)制度》規(guī)定，村是一級自治組織，其法人地位與設(shè)賬都是獨(dú)立與完整的。而這里取消了村級“銀行存款”賬戶，就意味著村賬資金存款成了代管中心“專戶存款”或“托管資金”，且不論會計(jì)核算其科目是否隨之變更，資金的實(shí)際存款性質(zhì)與核算意義都已發(fā)生了改變。

　　二是彎轉(zhuǎn)了資金到賬程序。取消了村級“銀行存款”賬戶后，一切外來資金與上級撥款就都得通過代管中心“賬戶”走（到賬）。而款到后，還要通過代管中心認(rèn)賬與通知（包括分解“鄉(xiāng)財(cái)縣管”——“零余額”賬戶的集中撥款）村才能來辦入賬手續(xù)，款才算真正到了村。這就沒有村有“銀行存款”賬戶直截了當(dāng)，形成了資金到賬程序彎轉(zhuǎn)問題。也正是這一彎轉(zhuǎn)，造成了有的資金長期擱置與出問題。

　　三是剝奪了村管賬戶權(quán)利。村級的“銀行存款”賬戶取消后，款就都是存在代管中心賬戶上，而“中心”賬戶資金的管理權(quán)全權(quán)是代管中心（印鑒是代管中心公章、負(fù)責(zé)人、會計(jì)、出納）。加之一個(gè)村的報(bào)賬，也只能管自己的結(jié)報(bào)賬與報(bào)賬所得，其賬戶資金的全貌是無法知曉與參與，因而村就完全失去對該賬戶資金的管理與監(jiān)督權(quán)。

　　四是擴(kuò)大了代管中心實(shí)權(quán)。代管中心，只是中介機(jī)構(gòu)（或者相當(dāng)于），而不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體。但村級“銀行存款”賬戶取消，以代管中心名義開設(shè)總賬戶，代管中心就有了自己的“賬戶”實(shí)權(quán)。這里的賬戶資金雖說還是屬于村，但對其“賬戶”資金的管理權(quán)不再屬于村，代管中心客觀上存在有可調(diào)度與挪用賬戶資金權(quán)，有的還存在有侵吞賬戶存款利息權(quán)。

　　五是增加了新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。取消村級“銀行存款”賬戶的“雙代管”，各村“銀行存款”匯集于代管中心總賬戶，而代管中心又不是經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也不是法定金融機(jī)構(gòu)，其對賬戶資金的管理一旦出了問題損失無法挽回。尤其是有的“雙代管”本身就不嚴(yán)格與規(guī)范，加之又是上級管下級的關(guān)系。下級無能為力。

　　因此，農(nóng)村財(cái)務(wù)“雙代管”不宜取消村“賬戶”，恢復(fù)一村一賬一存款戶的管理村賬資金，其管理方式可為取消代管中心總賬戶與總出納（資金會計(jì)）的由“中心”聯(lián)村會計(jì)與村共管，以雙方共出印鑒的管理各村“銀行存款”賬戶資金，還權(quán)于村。其管理名稱可為“聯(lián)村會計(jì)代理與委派”，并以村有選擇會計(jì)權(quán)的實(shí)行雙邊會計(jì)管理責(zé)任制的管理聯(lián)村會計(jì)搞好工作。