2010-09-15 10:00 來源：田宇祥 霍學喜
摘要：隨著國家財政扶持力度的加大,農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)受到了各級政府的關懷,但是也出現(xiàn)了許多與政策目標相背離的情況,以至于有些學者對扶持政策產(chǎn)生了質疑。通過對參與者的博弈分析,只有不斷完善政策才能使各方效益最大化,達到帕累托最優(yōu)的結果。
我國是龍頭企業(yè)帶動型的“公司+農(nóng)戶”形式現(xiàn)已成為普遍的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式,龍頭企業(yè)的強弱和帶動能力的大小決定著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的程度、規(guī)模和成效。擴大龍頭企業(yè)的規(guī)模和生產(chǎn)水平離不開資金扶持,通過財政扶持,充分發(fā)揮財政資金的導向、吸附、膨化和杠桿作用,引導社會各種資金共同投入,是解決制約龍頭企業(yè)發(fā)展資金瓶頸的有效途徑。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)在獲得財政扶持中也出現(xiàn)了過度依賴現(xiàn)象,尋租行為的發(fā)生導致了財政扶持政策低效率、農(nóng)戶利益得不到應有的保障等情況。以至于有些學者對扶持政策產(chǎn)生了質疑,認為政府的扶持政策對于龍頭企業(yè)業(yè)務擴張沒有明顯的積極作用,沒有達不到扶持預期的目標。本文試圖通過對財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政策中參與各方的博弈分析,找到解決問題的答案。
一、財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的博弈
財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),政策執(zhí)行中存在多種利益集團,其中最重要的是中央政府、地方政府、龍頭企業(yè)和農(nóng)戶,這四方均想使自己的目標最大化。 概括來說中央政府的目標是促進GDP的增長、增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值、帶動各方資金投入、社會穩(wěn)定, 地方政府的目標是增加地方的財政收入,帶動盡可能多的農(nóng)戶脫貧致富,龍頭企業(yè)的目標是企業(yè)利潤最大化,農(nóng)戶的目標是提高農(nóng)產(chǎn)品轉化率、增加純收入。
(一)當?shù)氐胤秸蜕霞壵g的博弈
對當?shù)氐胤秸畞碚f,爭取本地有更多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),既可以得到上級政府的投資和優(yōu)惠,有利于經(jīng)濟發(fā)展,又能體現(xiàn)政績,其最優(yōu)選擇必然是爭取更多的名額。中央政府同樣是希望按照規(guī)范辦事,同時中央政府還希望平衡各地之間的差別。目前是通過競爭,設置門檻,達標者上。這樣就可能出現(xiàn)以下情況:中央政府在各地平衡建立;當?shù)氐胤秸推髽I(yè)聯(lián)合弄虛作假,使未達標企業(yè)達標;當?shù)氐胤秸賳T通過公關取得名額等。
(二)龍頭企業(yè)和當?shù)氐胤秸g的博弈
由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)可以享受政府的財政扶持,政府配給每個地方的企業(yè)名額有限,所以對企業(yè)而言首先要爭取成為龍頭企業(yè),其最優(yōu)選擇是爭取名額。這樣企業(yè)能否成為龍頭企業(yè)取決于企業(yè)的公關能力和政府官員的價值取向。不達標的企業(yè)可以想辦法達標,選擇的企業(yè)并不一定是最優(yōu)的。
(三)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間的博弈
龍頭企業(yè)和農(nóng)戶雙方的目標均可以概括為利潤最大化,雙方之間的利益關系很復雜,二者之間的博弈較為復雜,包括是否租地、租金多少,是否簽訂合同、簽訂什么類型的合同,農(nóng)戶是否按照公司的標準要求生產(chǎn),是否執(zhí)行合同,產(chǎn)品是否賣給公司或公司要不要收購產(chǎn)品等等。雙方博弈考慮的因素也較多,雙方信息擁有量、市場變化帶來的風險、自然災害造成的豐與欠、公司與個人信用、短期與長期的合作關系等等。
目前龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的合作一般是財務訂單生產(chǎn),訂單生產(chǎn)從實質上來說就是一種遠期交易方式,這種遠期契約關系往往因為價格波動,或者其他不確定性因素的突然出現(xiàn)而遭到人為破壞。無論對于農(nóng)戶還是對于公司,只要不執(zhí)行合同的收益大于執(zhí)行合同的收益,所簽合約就會面臨被撕毀的風險。
從博弈論的角度來看,在合同簽訂以后,如在某一時刻任一合同方違約,那么農(nóng)戶與公司實際上構成了一個靜態(tài)博弈。在靜態(tài)博弈中,只要一方有一種能給他帶來更多利益的策略,也就是說該博弈方擁有嚴格的“上策”,那么他就會無條件的選擇這種上策,而不受其他博弈方策略的影響。從另一個角度講,如果另一方的損失能夠給自己帶來更多利益的話,在沒有外部約束機制有效作用的情況下,那么他必然選擇對自己有利的策略而不會顧及對方的損失。因此,在訂單農(nóng)業(yè)中常常出現(xiàn)違約現(xiàn)象也就不足為奇了。
二、多方博弈帶來與政策目標的背離
(一)地方保護主義的加劇與龍頭企業(yè)的過度依賴
地方政府與中央政府的博弈會導致地方政府為了能夠出政績,極力扶持本地的龍頭企業(yè),以期望其做大做強,形成本地幾個大的龍頭企業(yè)的壟斷,加重了地方保護主義,不利于全國性龍頭企業(yè)的形成,違背了中央全面平衡發(fā)展的戰(zhàn)略。政府的過保護和扶持,會給龍頭企業(yè)一種高高在上的感覺,當遇到諸如資金短缺等問題時不是從自身找原因、想辦法來解決,而是期待通過找政府財政的幫助來解決,失去了自身發(fā)展的動力。
(二)對龍頭企業(yè)扶植有余而風險失控不足
在對待農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的作用上有些地方政府忘記了農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè),農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的作用被過度夸大,一說農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,就是“公司+農(nóng)戶”。對于龍頭企業(yè)社會各方面都是支持有余,但對其潛在的風險卻少有人去提及,一時的成功有時并非企業(yè)自身“身強體健”,而是方方面面“厚愛”的結果,但企業(yè)決策者往往會被一時的成功沖擊昏了頭腦,致使企業(yè)越跑越快,風險越積越大。在福建省南平市原本只有幾百頭奶牛的一家小型奶企,通過實施“公司+奶場+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式,短短幾年迅速崛起為我國地方最大的奶業(yè)基地。但在狂飆突進式的盲目擴張和奶業(yè)市場慘烈競爭的雙重壓力下,目前南平市的牛奶企業(yè)全面陷入困境,數(shù)億元的銀行貸款難以償還,幾十家奶牛場慘淡經(jīng)營。①
(三)政府財政扶持中伴隨著對龍頭企業(yè)的干預
政府對龍頭企業(yè)的扶持本身就是出于通過龍頭企業(yè)來帶動農(nóng)戶增加收入,在這種目的下的促使下,在政府本身不具有完全理性的情況下,各地政府也為了自己能夠出政績,按照把龍頭企業(yè)是否按照政府自己的思路辦事作為扶持的條件,而龍頭企業(yè)為了得到政府的財政扶持又必須要按照政府的要求來做,這些都有可能形成對企業(yè)正常經(jīng)營的干預,有的甚至是對市場資源配置的干預。
(四)尋租行為的發(fā)生導致財政扶持政策低效率
龍頭企業(yè)與在政府博弈中,由于在企業(yè)利益的流失會由國家補償?shù)恼T導下,企業(yè)會擴大外購或合作的比例并以各種形式使農(nóng)民的收入得到實現(xiàn),導致企業(yè)競相追求補貼的深度,要求更優(yōu)惠的稅收優(yōu)惠或更多的財政補貼,而這些財政補貼和稅收優(yōu)惠都為企業(yè)制造了尋租的機會,許多企業(yè)都把精力放在了如何去爭取政府的優(yōu)惠和補貼,而忽視了主營業(yè)務的發(fā)展,甚至有的企業(yè)虛報材料躋身農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè),以期獲得這些優(yōu)惠政策。有學者通過對幾十家農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證分析后得出如下結論:由于政府對龍頭企業(yè)的扶持對農(nóng)產(chǎn)品加工龍頭企業(yè)的主營業(yè)務增長并無明顯作用,甚至是那些接受政府補貼少的企業(yè)更具備經(jīng)濟效率,政府扶持并沒有直接帶來所期望的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)產(chǎn)出的增長②。
財政扶持龍頭企業(yè)目的之一是為了給農(nóng)民增收,也就是說企業(yè)和農(nóng)民都應該能夠分享到合理的利益,而現(xiàn)實中農(nóng)民只是得到了很少的一部分利益,大部分的利益都為企業(yè)所獲得。另外,當前我國給予的龍頭企業(yè)的扶持中,有很大一部分是直接補貼,而往往有些企業(yè)在拿到資金后,只是拿出一部分投資于農(nóng)業(yè),而有相當部分投資于其它高利潤項目,去追求更大的利益,這也是一種不正常的現(xiàn)象。
(五)龍頭企業(yè)和農(nóng)戶之間毀約情況時有發(fā)生
在“公司+農(nóng)戶”模式中,龍頭企業(yè)從農(nóng)民手中收購農(nóng)產(chǎn)品,然后進行深加工。作為各自獨立的市場經(jīng)濟主體,表面上看,雙方的地位是平等的。事實上,這種看似平等的背后隱藏著真實意義上的不平等。在農(nóng)戶與龍頭企業(yè)的博弈中農(nóng)戶往往處于弱勢地位,一方面,農(nóng)戶與龍頭企業(yè)之間的農(nóng)產(chǎn)品交易額幾乎是農(nóng)戶的全部收入,而單個農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品在龍頭企業(yè)收購的全部產(chǎn)品中所占的比例卻是非常小的;另一方面,由于農(nóng)產(chǎn)品的同質性,生產(chǎn)相同產(chǎn)品的農(nóng)戶在龍頭企業(yè)看來是完全可以相互替代的,而對于農(nóng)戶而言,相對于特定的農(nóng)產(chǎn)品收購和加工的龍頭企業(yè),農(nóng)戶往往沒有更大的選擇余地,這些都導致了農(nóng)戶對龍頭企業(yè)的強烈依賴。
某一地方的農(nóng)戶要想在國內成千上萬的競爭對手中勝出,從而獲得龍頭企業(yè)的垂青,進而取得供貨合同,就必須不斷進行專用性的物質資本和人力資本的投資,像專用性的技術培訓,專用性的設備投資等,而專用性的投資越多,農(nóng)戶對龍頭企業(yè)的依賴性就越強,一旦龍頭企業(yè)因某種原因不能履行合同時,農(nóng)戶的專用性投資將毫無用處,這時農(nóng)戶的損失將會很大,事實上這些農(nóng)戶已何嘗體裁“套牢”在這家企業(yè)身上。再加上龍頭企業(yè)在市場信息、產(chǎn)品檢驗等方面的優(yōu)勢,使龍頭企業(yè)在這一渠道關系中處于絕對主導地位。農(nóng)戶利益得不到應有的保障也就成了常態(tài)。在這種情況下,為規(guī)避風險、避免被龍頭企業(yè)“套牢”,農(nóng)戶理性的做法是不進行或者盡可能少地進行專用性投資,一旦市場價格高于龍頭企業(yè)給出的收購價之時,農(nóng)戶則很有可能率先撕毀合同自行出售。這樣做的結果必然是,農(nóng)戶投入不足,難以生產(chǎn)出質優(yōu)、價廉的原料型農(nóng)產(chǎn)品,造成龍頭企業(yè)在與國內外同行的競爭中,在原料環(huán)節(jié)就先失一城,降低了龍頭企業(yè)的市場競爭能力。
三、財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政策的完善
從以上的分析中我們可以看出,對于財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政策只有在實施過程中不斷去完善,才能進一步提高這一政策的效率。
(一)中央財政政策由重扶持轉變?yōu)橹匾龑?
雖然國家財政用于農(nóng)業(yè)扶持的資金每年在數(shù)量上和占財政總預算的比重上都在逐年增加,但是受制于我們國家底子太薄、農(nóng)業(yè)欠賬又過大的現(xiàn)狀,財政資金不可能滿足龍頭企業(yè)的全部需求,中央政府財政投入只是起引導、導向作用,引導社會各種資金共同投入才是真正目的。因此中央在制定扶持政策時要把引導地方政府配套投入、吸引社會資金投入、帶動企業(yè)自身投入作為是否進一步扶持的考核指標。
(二)繼續(xù)完善地方政府職能的轉變
地方政府應該充分發(fā)揮自己與扶持的龍頭企業(yè)面對面的優(yōu)勢,一方面,地方政府應該把主要精力放在給企業(yè)發(fā)展營造一個良好的社會環(huán)境、制定優(yōu)惠政策、規(guī)范市場管理、引導企業(yè)發(fā)展方向、為企業(yè)提供有效的服務上,加快龍頭企業(yè)在全國范圍內的整合,解決好跨區(qū)域經(jīng)營的問題,不斷提高龍頭企業(yè)的競爭力,利用比較優(yōu)勢鼓勵龍頭企業(yè)參與國際競爭。另一方面,地方政府要把手中壟斷的許多資源盡快市場化,同時簡化繁瑣的審批程序,使資源的配置能夠真正達到有效率,恢復龍頭企業(yè)的市場主體地位。
(三)減少財政直接補貼創(chuàng)新扶持方式
目前直接給企業(yè)提供補貼,一方面會引起企業(yè)的尋租行為,另一方面也不利于對企業(yè)在資金使用上的監(jiān)督管理,因此對龍頭企業(yè)的財政補貼重點可以考慮放在技術、設備、基地上,使龍頭企業(yè)更快地形成直接的、可持續(xù)的、高效的生產(chǎn)能力。各級政府應該在實踐中不斷總結經(jīng)驗教訓,積極探索新的、更科學的扶持方式。
(四)完善的配套措施建設,引導龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間應當建立一種長期的、合作競爭的戰(zhàn)略伙伴關系
龍頭企業(yè)和農(nóng)戶要想走出“囚徒困境”,必須著眼于長期合作。龍頭企業(yè)要想做大,并在市場競爭中始終處于不敗之地,應當具備穩(wěn)定、高效、按照標準化生產(chǎn)的原料基地;而農(nóng)民要想與“大市場”對接,拋開龍頭企業(yè)很難有所作為。因此,龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間應當建立一種長期的、合作競爭的戰(zhàn)略伙伴關系。在這樣一種合作框架下,地方政府需要完善的配套措施,改變龍頭企業(yè)直接與農(nóng)戶打交道的情況,降低交易成本,可以在龍頭企業(yè)與農(nóng)戶間設計一個中間層,即農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、合作社等。這樣一來,一方面降低了龍頭企業(yè)直接面對農(nóng)民的交易成本,另一方面提高了農(nóng)民的談判地位。
龍頭企業(yè)與農(nóng)戶建立戰(zhàn)略合作伙伴關系之后,農(nóng)戶在協(xié)會或龍頭企業(yè)的指導下,可以放心地進行專用性投資,按照標準化種植,而不必擔心遭遇解約或被套牢;而龍頭企業(yè)則有精力專注于市場開拓,并可期待農(nóng)戶對日益變化的市場需求能夠在較短的時間內迅速適應,從而從根本上解決“農(nóng)藥殘留”、“標準化程度低”等困擾企業(yè)的技術壁壘問題,提升龍頭企業(yè)的競爭能力。這種戰(zhàn)略合作伙伴關系雖然仍是市場合約關系,但由于建立在互惠互利、長期合作的基礎上,因而比通常的市場關系要密切和牢固得多,這種互好的關系,確保了合作雙方在競爭中實現(xiàn)雙贏。中央財政可以把地方政府是否建立保護農(nóng)戶的配套措施作為考核龍頭企業(yè)的一項指標。
(五)加強管理和監(jiān)控,防范企業(yè)風險
人們對財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政策的質疑并不完全是政策本身有什么缺陷很大程度上是由于政策的執(zhí)行不利造成的。由于存在著多頭管理,財政資金安排上并沒有形成合力。在目前我國對重點龍頭企業(yè)采取資格認定的情況下,各部門有沒有真正按照規(guī)定來審查,企業(yè)有沒有虛報的情況,企業(yè)拿到財政補貼后有沒有按照規(guī)定的用途使用,等等這一系列問題都需要很好的管理才能保證政策的實施到位。在政策的執(zhí)行過程中要避免一味的扶植而不顧企業(yè)自身的發(fā)展能力,要在扶植的同時幫助企業(yè)建立財務預警機制防范財務風險的發(fā)生。另外,必須隨外部世界的變化和人的認識的深化對財政扶持政策做出適時調整,只有這樣才能使政策目標實施步驟,執(zhí)行手段與現(xiàn)實相符合,因此,政府在扶持中必須注意對政策執(zhí)行中的各個方面進行有力的監(jiān)控,以使其不斷得到調整和完善。
總之,在財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政策的執(zhí)行中中央政府、地方政府、龍頭企業(yè)和農(nóng)戶既是政策執(zhí)行的主體,又是市場經(jīng)濟博弈的參與者。它們在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的合作過程是博弈的過程,相互影響,其合作效果直接影響各方的經(jīng)濟利益。如果局中人采取不合作的態(tài)度,其中一方或各方都將遭受損失。只有在實踐中不斷完善政策,政策參與各方就彼此有利的行為過程或組合達成有約束力的協(xié)議,共同遵守,合作博弈,都將使效益最大化,達到帕累托最優(yōu)。這也印證了“合作比不合作好”的博弈論基本觀點。
注釋:
① 梅永存.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)風險誰來約束?[N].經(jīng)濟參考報,2006-04-20.
�、� 林萬龍,張莉琴:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政府財稅補貼政策效率: 基于農(nóng)業(yè)上市公司的案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004(10).
參考文獻:
[1] 艾里克拉斯繆森.博弈與信息[M].北京:北京大學出版社,2003.
[2] 牛若峰,夏英.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織方式和運行機制[M].北京:北京大學出版社,2000.
[3] 楊德生.農(nóng)村道路建設若干博弈分析[J].商業(yè)研究,2003(2).
[4] 朱四海.反哺時期農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策取向分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟,2006(4).
[5] 林萬龍,張莉琴:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政府財稅補貼政策效率: 基于農(nóng)業(yè)上市公司的案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2004(10).
[6] 梅永存.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)風險誰來約束?[N].經(jīng)濟參考報,2006-04-20.
