摘要：以時(shí)間為脈絡(luò)對(duì)社會(huì)保障稅相關(guān)研究進(jìn)行回顧和綜述，針對(duì)不同時(shí)期的研究重點(diǎn)，尋求各方面研究成果之間的內(nèi)在邏輯。一方面回顧論證社會(huì)保障稅必要性的文獻(xiàn)，并對(duì)當(dāng)代西方文獻(xiàn)提出的最優(yōu)社會(huì)保障稅設(shè)計(jì)進(jìn)行梳理；另一方面重點(diǎn)闡述國(guó)內(nèi)各種研究社會(huì)保障稅的文獻(xiàn)。論述開(kāi)征社會(huì)保障稅的必要性和可行性，并討論社會(huì)保障費(fèi)轉(zhuǎn)稅的支持性意見(jiàn)和反對(duì)性意見(jiàn)；在此基礎(chǔ)上總結(jié)并提出未來(lái)進(jìn)一步的研究方向。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)保障稅；社會(huì)保障費(fèi)；文獻(xiàn)綜述

　　社會(huì)保障稅的征收要與一國(guó)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處的時(shí)代相適應(yīng)，相關(guān)研究文獻(xiàn)也體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。國(guó)外早期的研究主要體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)保障稅存在意義的研究，而當(dāng)代的研究主要體現(xiàn)在社會(huì)保障稅這種籌資方式是否為最佳、社會(huì)保障稅應(yīng)達(dá)到何種程度為最佳以及如何對(duì)社會(huì)保障稅進(jìn)行改革以達(dá)到最佳等方面。現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)內(nèi)研究的重點(diǎn)為關(guān)于是否應(yīng)該開(kāi)征社會(huì)保障稅、現(xiàn)階段開(kāi)征社會(huì)保障稅條件是否成熟、開(kāi)征以后稅收制度應(yīng)如何設(shè)計(jì)、相關(guān)制度應(yīng)如何完善等問(wèn)題。

　　一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬�對(duì)社會(huì)保障制度的早期研究

　　早期研究首先涉及到對(duì)社會(huì)保障制度的研究，西方社會(huì)保障理論的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)從否定社會(huì)救濟(jì)到主張社會(huì)福利思想的發(fā)展過(guò)程。英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)社會(huì)救濟(jì)制度，而隨后德國(guó)的歷史學(xué)派、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義都從不同角度論述了社會(huì)保障稅存在的基礎(chǔ)和意義。

　　1、英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家否定社會(huì)救濟(jì)制度的作用，他們認(rèn)為社會(huì)保障給其設(shè)想的受益者造成了極大的傷害，這種制度削弱了個(gè)人的進(jìn)取和自立的精神。而德國(guó)歷史學(xué)派則提倡國(guó)家福利的社會(huì)保障思想，其代表人物L(fēng)ujo Brentano（1892）等人認(rèn)為凡是個(gè)人不能達(dá)到或者不能順利達(dá)到的目標(biāo)，都理應(yīng)由國(guó)家完成。國(guó)家必須制定勞動(dòng)保險(xiǎn)法、孤寡救濟(jì)法以增進(jìn)社會(huì)福利，實(shí)行社會(huì)改革。

　　2、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人馬克思（1885）則從社會(huì)必要扣除理論的角度提出了設(shè)立社會(huì)保障基金的必要性，他認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品在分配前必須扣除消耗掉的生產(chǎn)資料的部分、擴(kuò)大生產(chǎn)的部分和應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。馬克思的必要扣除理論為后來(lái)社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)保障實(shí)踐確立了指導(dǎo)思想。

　　3、凱恩斯（1933）在《通論》中提出的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論在很長(zhǎng)一段時(shí)間里成為了社會(huì)保障制度存在的理論基礎(chǔ)。凱恩斯認(rèn)為，為了刺激需求，政府應(yīng)該直接舉辦公共工程，擴(kuò)大社會(huì)福利設(shè)施，增加消費(fèi)傾向，達(dá)到足夠的總需求和充分就業(yè)。因此，社會(huì)保障就占有非常重要的位置，通過(guò)籌集社會(huì)保障資金，開(kāi)展社會(huì)福利，可以擴(kuò)大總需求，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡，同時(shí)，他提出了社會(huì)保障稅問(wèn)題，建議實(shí)行累進(jìn)稅制。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯理論為開(kāi)征社會(huì)保障稅、建立福利國(guó)家和各國(guó)公共政策提供了理論依據(jù)。凱恩斯的思想后來(lái)被許多國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)等采納，特別是在英國(guó)的貝弗里奇（1942）提出的計(jì)劃中更是得到了充分體現(xiàn)，該計(jì)劃主張建立社會(huì)保障制度的六個(gè)原則，以實(shí)行全面的社會(huì)福利。為了確保該計(jì)劃的實(shí)施，籌集必要的社會(huì)保障資金，必須建立起完備的社會(huì)保障稅制體系。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Arrow（1963）發(fā)表了《不確定性和醫(yī)療保險(xiǎn)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，提出了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題，豐富了“市場(chǎng)失靈”理論，認(rèn)為私人保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)不足以保障社會(huì)安定，必須開(kāi)征社會(huì)保障稅，實(shí)行國(guó)家保障。t~J2001年的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫也從信息不對(duì)稱的角度論證了這一觀點(diǎn)。

　　4、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則從個(gè)人效用最大化的角度闡述了社會(huì)保障的重要性，庇古（1972）是這一學(xué)派的代表人物，他認(rèn)為：為了增加國(guó)民福利，除了增加國(guó)民收入外，還可以確保收入分配的公平性以達(dá)到這一目的，他主張國(guó)家通過(guò)征稅等方式干預(yù)再分配或第二次分配。應(yīng)該在不減少國(guó)民收入總量的情況下，提高窮人所獲得實(shí)際收入的絕對(duì)份額來(lái)增加社會(huì)福利。在此基礎(chǔ)上，他提出了轉(zhuǎn)移支付以及一些社會(huì)福利的理論，對(duì)福利國(guó)家的社會(huì)保障和社會(huì)保障稅的開(kāi)征產(chǎn)生了重要影響。同樣，瑞典學(xué)派也是推行社會(huì)保障制度的重要倡導(dǎo)者，該學(xué)派代表人物維克塞爾（1983）對(duì)這一思想進(jìn)行了闡述。“自由社會(huì)民主主義”的經(jīng)濟(jì)制度理論是瑞典福利制度的理論基礎(chǔ)，主張擴(kuò)大公共經(jīng)濟(jì)成分，實(shí)行收入再分配政策。

　�。ǘ�）當(dāng)代對(duì)社會(huì)保障稅的研究

　　近年來(lái)，隨著社會(huì)保障稅在開(kāi)征及執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，關(guān)于這方面的研究也出現(xiàn)了一些新的變化和調(diào)整，主要集中在社會(huì)保障稅這種籌資方式是否為最佳、社會(huì)保障體系對(duì)公民的保障應(yīng)達(dá)到何種程度為最佳以及如何對(duì)社會(huì)保障稅進(jìn)行改革以達(dá)到最佳等方面。

　　1、關(guān)于社會(huì)保障稅是否為最佳籌資方式的研究。Stephen Nickell（1997）認(rèn)為較高的失業(yè)率和慷慨而無(wú)限制地發(fā)放救濟(jì)有著直接的聯(lián)系，所以應(yīng)當(dāng)降低社會(huì)保障稅稅率，削減社會(huì)保障開(kāi)支。James E.Mc-Clure和T.Norman Van Cott（2000）認(rèn)為社會(huì)保障稅本身具有一些弊端，使它與其他稅收的重復(fù)征收導(dǎo)致雇主和雇員稅負(fù)不公平：由于社會(huì)保障稅法定稅負(fù)由雇主和雇員共同承擔(dān)，但是雇主承擔(dān)部分可在企業(yè)所得稅前扣除，而雇員承擔(dān)部分不可在個(gè)人所得稅前扣除，造成了稅負(fù)不公平的問(wèn)題。因此，提出可以采用不會(huì)產(chǎn)生稅負(fù)不公平現(xiàn)象的稅（如州或地方所得稅）或采用較小稅負(fù)不公平現(xiàn)象的稅來(lái)代替社會(huì)保障稅進(jìn)行籌資。

　　2、關(guān)于社會(huì)保障體系保障程度的研究。Rodrigo A.Cerda（2005）對(duì)社會(huì)保障體系盲目追求社會(huì)公平而忽視社會(huì)效率必將導(dǎo)致該體系的不可持續(xù)性進(jìn)行論述，認(rèn)為在分期付款的社會(huì)保障體系下，社會(huì)保障會(huì)影響人們的經(jīng)濟(jì)決策和生育決策，進(jìn)而影響人口結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)市場(chǎng)，使得社會(huì)保障稅基減少，進(jìn)而減少長(zhǎng)期社會(huì)保障金的支付。在這種情況下，政府往往選擇提高社會(huì)保障稅率以滿足社會(huì)保障資金的需要，而提高的稅率又會(huì)影響人們的經(jīng)濟(jì)和生育決策，產(chǎn)生惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致這一保障系統(tǒng)的不可持續(xù)性。

　　3、關(guān)于如何完善社會(huì)保障稅制度的研究。約瑟夫A.佩契曼（1994）對(duì)美國(guó)工薪稅改革的一種建議是完全取消工薪收入上限，降低其遞減性，使其轉(zhuǎn)為一項(xiàng)累進(jìn)性的工薪收入稅，或由所得稅、總預(yù)算基金來(lái)取代工薪稅的決策。Alison Chopel、Nozomu Kuno和Sven StEinmo（2005）提倡社會(huì)保障系統(tǒng)在一定程度上進(jìn)行改革：因?yàn)榫捅緡?guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，養(yǎng)老系統(tǒng)的福利待遇較高，甚至高于老年人的基本生活需要，這與老年人當(dāng)前狀況不符；而此時(shí)工作群體各方面壓力較大，需要撫養(yǎng)孩子、償還貸款、繳納稅收等，這部分群體需要減壓；另外，其他群體（如單身母親、無(wú)家可歸者等）數(shù)量增多也需要政府給予更多的幫助；而政府財(cái)政赤字近年劇增，需要減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。在此種情況下，需要對(duì)社會(huì)保障稅的各項(xiàng)目、稅率等進(jìn)行調(diào)整，以使其在不增加政府負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮作用。

　　二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

　　對(duì)我國(guó)社會(huì)保障稅問(wèn)題的研究始于上世紀(jì)90年代，學(xué)者們爭(zhēng)論的問(wèn)題主要涉及是否應(yīng)該開(kāi)征社會(huì)保障稅、現(xiàn)階段開(kāi)征社會(huì)保障稅條件是否成熟、開(kāi)征后稅收制度應(yīng)如何設(shè)計(jì)、相關(guān)制度應(yīng)如何配套完善等。

　　1、對(duì)開(kāi)征社會(huì)保障稅迫切性、必要性和意義的研究。曲順蘭（2001）認(rèn)為健全的社會(huì)保障制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”。開(kāi)征社會(huì)保障稅能給人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期以一種安全感，必然會(huì)刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬杰（2001）認(rèn)為社會(huì)保障制度是一種公共產(chǎn)品，會(huì)產(chǎn)生外部正效應(yīng)，所以，不能以價(jià)格制度來(lái)調(diào)節(jié)其供求，應(yīng)由政府來(lái)生產(chǎn)和供應(yīng)這一產(chǎn)品，人們?cè)谙�費(fèi)這一公共物品時(shí)同消費(fèi)其他公共物品一樣具有搭便車的情況，因此，社會(huì)保障資金需要通過(guò)稅收手段進(jìn)行籌集。黃旭明（2001）認(rèn)為我國(guó)加入WTO后，開(kāi)征社會(huì)保障稅有利于與國(guó)際接軌，有利于內(nèi)外資企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，樹(shù)立人們對(duì)社會(huì)保障的信心，刺激消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等。龐鳳喜（2001）等學(xué)者認(rèn)為作為籌集社會(huì)保障資金的一種手段，社會(huì)保障稅的強(qiáng)制性和規(guī)范性有利于增強(qiáng)資金的征收力度；實(shí)行收支兩條線預(yù)算管理，有利于確保社會(huì)保障資金的安全性；在稅的征收過(guò)程中充分發(fā)揮稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)等方面的優(yōu)勢(shì)，有利于降低籌資成本。王紅敏、高曉輝（2006）認(rèn)為，社會(huì)保障制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的核心指標(biāo)，所以“構(gòu)建和諧社會(huì)”就要搞好社會(huì)保障制度的建設(shè)。但從我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)來(lái)看，資金來(lái)源不足是制約這一制度發(fā)展的主要因素。因此，要構(gòu)建和諧社會(huì)，籌集好社會(huì)保障資金就顯得尤為迫切，即迫切需要開(kāi)征社會(huì)保障稅，建立科學(xué)合理的稅制結(jié)構(gòu)。王繼東（2006）認(rèn)為，開(kāi)征社會(huì)保障稅，既可以保證社會(huì)保障資金的來(lái)源穩(wěn)定又可強(qiáng)化社會(huì)保障基金的社會(huì)法律地位�，F(xiàn)在我國(guó)稅源充足，社會(huì)環(huán)境日趨完備，已完全具備開(kāi)征社會(huì)保障稅的條件，應(yīng)盡快頒布《社會(huì)保障法》，做到有法可依。張俊芳（2006）指出，開(kāi)征社會(huì)保障稅，是保障廣大從業(yè)人員權(quán)益、構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件；開(kāi)征社會(huì)保障稅，將有利于充分利用政府的行政資源，提高征收效率。

　　2、對(duì)社會(huì)保障稅持支持態(tài)度的研究。這種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行社會(huì)保障費(fèi)制度存在諸多問(wèn)題，應(yīng)該用稅來(lái)取代費(fèi)。黃鋼平（2000）認(rèn)為擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵是建立并完善社會(huì)保障機(jī)制。而現(xiàn)行辦法由于缺乏剛性制約，不利于社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展，而且收費(fèi)的籌集方式已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求。開(kāi)征社會(huì)保障稅有利于社會(huì)保障機(jī)制的良性運(yùn)行。胡鞍鋼（2001）是主張我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的主要代表，他主張開(kāi)征社會(huì)保障稅，由國(guó)家制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一征收、統(tǒng)一管理、調(diào)劑使用。他認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)具備開(kāi)征社保稅的基本條件，必須盡快開(kāi)征統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的社會(huì)保障稅，并對(duì)社會(huì)保障稅的開(kāi)征提出了若干政策建議。許娟和王帥（2005）認(rèn)為，目前社會(huì)保障基金以費(fèi)的形式征收、軟收硬支導(dǎo)致社會(huì)保障基金缺乏穩(wěn)定性，盡快開(kāi)征社會(huì)保障稅是大勢(shì)所趨。毛建平（2006）認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障費(fèi)征管體制已暴露了不少的弊端和問(wèn)題，國(guó)家對(duì)社保的投入不足，社保所需資金缺口大，覆蓋面窄，保障層次低。王卓（2006）認(rèn)為，社保基金總量小，覆蓋面窄，而社會(huì)各成員對(duì)社保資金的需求強(qiáng)烈，從而造成供求之間的矛盾，而且社保基金的籌集缺乏強(qiáng)制性，征繳管理效率低。閏曉麗（2006）指出，當(dāng)前我國(guó)社保資金籌集的主要問(wèn)題是，缺乏明確的法律依據(jù)，籌集辦法多由地方做決定，難以收效；籌資機(jī)制不規(guī)范，地區(qū)間、部門與行業(yè)間負(fù)擔(dān)不一，統(tǒng)籌面窄，社會(huì)互濟(jì)范圍小，多頭管理，自收自支，缺乏宏觀調(diào)控和監(jiān)督機(jī)制，擠占、挪用時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)收現(xiàn)付所形成的隔代支付與社會(huì)老齡化的矛盾沒(méi)有根本性的改變措施，參保的權(quán)利與義務(wù)透明度不夠，影響參保積極性。從開(kāi)征社會(huì)保障稅的益處來(lái)講，陳誠(chéng)和鄧茜（2008）認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅有利于籌集社會(huì)保障資金。因?yàn)槠湟罁?jù)的法律層次高，權(quán)威性強(qiáng)，更具公開(kāi)性、公平性以及組織收入的及時(shí)性和穩(wěn)定性，有利于在一定程度上促進(jìn)社會(huì)橫向公平，防止我國(guó)貧富差距的進(jìn)一步拉大。

　　3、對(duì)社會(huì)保障稅持謹(jǐn)慎態(tài)度的研究。這種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管社會(huì)保障費(fèi)改稅是大勢(shì)所趨，但是我國(guó)目前尚不具備開(kāi)征社會(huì)保障稅的條件。從稅收作用的預(yù)期來(lái)看，馬杰（2001）提出盡管“費(fèi)改稅”是一件勢(shì)在必行的事，但是應(yīng)該降低“費(fèi)改稅”預(yù)期。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、廈門大學(xué)教授鄧子基（2002）認(rèn)為在目前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口較大、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面不寬、人口老齡化問(wèn)題在未來(lái)二三十年內(nèi)逐漸步入高峰期、各省市養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累參差不齊、各地基本社會(huì)保險(xiǎn)水平差異甚大的情況下，要確定一個(gè)適當(dāng)?shù)亩惵仕�平，使之不至于因此擠出強(qiáng)制性繳費(fèi)的養(yǎng)老金計(jì)劃下的個(gè)人儲(chǔ)蓄，恐怕不是一件容易的事情。朱智強(qiáng)（2004）認(rèn)為應(yīng)否開(kāi)征社會(huì)保障稅還需慎重考慮，因?yàn)槿绻麑①M(fèi)改為稅，一方面，由于工作負(fù)擔(dān)的加重，稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)模和人員配備勢(shì)必要擴(kuò)大和增加，需要更多的經(jīng)費(fèi)加以補(bǔ)償，征稅成本隨之上升；另一方面，由于削弱了以前多部門相互監(jiān)管社會(huì)保障資金的機(jī)制，社會(huì)保障資金流失的風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)加大，而這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)最終只能由財(cái)政來(lái)承擔(dān)。薛惠元（2006）認(rèn)為，盡管我國(guó)社會(huì)保障費(fèi)改稅是大勢(shì)所趨，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看沒(méi)有人會(huì)否定開(kāi)征社會(huì)保障稅，但現(xiàn)階段時(shí)機(jī)尚不成熟，還存在種種顧慮和質(zhì)疑。這包括：費(fèi)改稅是否一定會(huì)增大強(qiáng)制性；費(fèi)改稅后，剛建立起來(lái)的統(tǒng)賬模式該何去何從；稅收的固定性、統(tǒng)一性與現(xiàn)階段社會(huì)保障制度改革的漸進(jìn)性及地區(qū)差異性的矛盾該如何協(xié)調(diào)；費(fèi)改稅該如何實(shí)現(xiàn)利益分配的公平性；開(kāi)征社會(huì)保障稅的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)心理基礎(chǔ)是否已具備。徐一千和馮麗霞（2006）也提出相近的觀點(diǎn)，即應(yīng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待社會(huì)保障稅。認(rèn)為盡管以社會(huì)保障稅的形式來(lái)統(tǒng)籌社會(huì)保障基金，無(wú)論是從社會(huì)保障基金性質(zhì)的角度，還是從可操作性的角度來(lái)看，都是合理的、必然的選擇，但是社會(huì)保障稅的稅制設(shè)計(jì)是一個(gè)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)對(duì)其各個(gè)方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析論證方能施行。北京大學(xué)白靜（2006）指出：“開(kāi)征社會(huì)保障稅是一種較好的社會(huì)保障基金籌集方式，而我國(guó)目前開(kāi)征此稅存在許多制約因素，尚不具備確保其正常運(yùn)行的外部條件。目前當(dāng)務(wù)之急不是盡快出臺(tái)新稅種，而是應(yīng)當(dāng)努力營(yíng)造和改善相關(guān)的外部條件，即要?jiǎng)?chuàng)設(shè)良好的稅制環(huán)境”。

　　4、對(duì)社會(huì)保障稅持反對(duì)意見(jiàn)的研究。鄭功成（2001）等學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障機(jī)制與國(guó)家福利機(jī)制不是一回事，國(guó)家提供的福利是國(guó)家職能的體現(xiàn)，與稅的性質(zhì)是一致的，而社會(huì)保險(xiǎn)是受保人之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，屬于私人物品，為其籌資的社會(huì)保障繳款在性質(zhì)上是費(fèi)而不是稅；社會(huì)保障繳款具有有償性，這與稅收的無(wú)償性相矛盾；目前的社會(huì)保障繳款所采用的繳費(fèi)方式已具有強(qiáng)制性、固定性的特征，因而無(wú)需開(kāi)征社會(huì)保障稅；社會(huì)保障稅的公共性質(zhì)與我國(guó)實(shí)行的部分積累制中個(gè)人賬戶的私人性質(zhì)不相容；費(fèi)改稅后，國(guó)家財(cái)政將由后臺(tái)走向前臺(tái)，國(guó)家從社會(huì)保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的間接責(zé)任主體變?yōu)橹苯迂?zé)任主體，將會(huì)加大財(cái)政負(fù)擔(dān)。鄭秉文（2007）從以下三個(gè)方面論證了“費(fèi)改稅”的弊端：一是普享型社保制度宜采取繳稅 制，而我國(guó)的社保覆蓋面小，不可能建立一個(gè)普享型的制度。而采取繳費(fèi)制可強(qiáng)化個(gè)人繳費(fèi)的激勵(lì)作用，防止道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于激發(fā)社會(huì)成員參保的積極性，同時(shí)擴(kuò)大覆蓋面。二是由于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異較大，如果采取繳稅制，均貧富效應(yīng)就會(huì)降低發(fā)達(dá)地區(qū)上繳社保供款的積極性，道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致統(tǒng)籌層次難以提高。三是我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)賬結(jié)合制，其中個(gè)人賬戶供款帶有強(qiáng)烈的個(gè)人儲(chǔ)蓄性質(zhì)，其明顯的返還性質(zhì)與稅收性質(zhì)剛好相反，如果費(fèi)改稅，會(huì)與制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。因此，社會(huì)保障制度的好壞關(guān)鍵在于社保制度本身的設(shè)計(jì)是否符合國(guó)情，而非費(fèi)或稅的問(wèn)題。黎潔、李明明、劉�。�2007）從社會(huì)保障稅的經(jīng)濟(jì)效益角度，對(duì)社會(huì)保障稅收轉(zhuǎn)嫁和歸宿的分析可以看出，開(kāi)征社會(huì)保障稅對(duì)解決社會(huì)保障資金籌集問(wèn)題沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。目前我國(guó)的情況是企業(yè)負(fù)擔(dān)已經(jīng)很重，而且勞動(dòng)力極度豐富；提高稅率對(duì)社會(huì)保障稅稅基的損害是相當(dāng)大的。根據(jù)拉弗定理，在勞動(dòng)力供給缺乏彈性的情況下，社會(huì)保障稅的開(kāi)征將使得工資水平不斷下降，勞動(dòng)力需求不斷縮小，社會(huì)保障稅收人會(huì)減少。結(jié)果就是社會(huì)保障稅稅率居高不下，社會(huì)保障資金缺口越來(lái)越大。除此以外，吳益民（2007）研究了社會(huì)保障稅的稅制設(shè)計(jì)，認(rèn)為目前開(kāi)征社會(huì)保障稅則納稅人范疇具有不確定性：稅收普遍性與目前農(nóng)村人口不能納入社會(huì)保障稅征稅范圍相矛盾，一部分公務(wù)員和國(guó)企職員工資納入社會(huì)保障體系與外資等企業(yè)職員工資沒(méi)有納入社會(huì)保障體系使得課稅工資相差別，造成稅收的征收有失公平；稅源范圍有失公正：對(duì)工資薪金課稅而不對(duì)資本利得課稅，使繳納與收益脫節(jié)，本身的累退性難以實(shí)現(xiàn)收入的公平分配；我國(guó)社會(huì)現(xiàn)有的保險(xiǎn)繳費(fèi)率偏高，使社會(huì)保障稅初始起點(diǎn)高、負(fù)擔(dān)重；由于人們納稅意識(shí)不強(qiáng)、社會(huì)保障法制建設(shè)和財(cái)政體制不完善等原因，社會(huì)保障稅在我國(guó)應(yīng)該暫緩開(kāi)征。孫巖（2010）認(rèn)為從公平視角下對(duì)照現(xiàn)實(shí)，社會(huì)保障費(fèi)改稅的實(shí)施條件尚未成熟。目前主張開(kāi)征社會(huì)保障稅的主要依據(jù)是社會(huì)保障稅有利于與國(guó)際接軌、實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌、擴(kuò)大覆蓋面、改變稅制環(huán)境、解決偷費(fèi)漏費(fèi)行為等。但是從國(guó)際趨勢(shì)來(lái)，國(guó)際上對(duì)社會(huì)保障費(fèi)、稅實(shí)踐和改革呈現(xiàn)一種“費(fèi)→稅→費(fèi)”的過(guò)程，并未呈現(xiàn)出統(tǒng)一征稅的趨勢(shì)。社會(huì)保障稅費(fèi)的改革并不是簡(jiǎn)單的稅改費(fèi)或費(fèi)改稅的問(wèn)題。而從目前我國(guó)社會(huì)保障的制度本身的現(xiàn)實(shí)模式來(lái)看，社會(huì)保障基金的籌集方式只是手段之一，并不能完全消除和完善我國(guó)社會(huì)保障的制度性差異。因此，對(duì)現(xiàn)在征收社會(huì)保障稅要在公平的視角下作出理性的思考。

　　5、開(kāi)征社會(huì)保障稅的可行性研究。曲順蘭（2001）提出，通過(guò)征稅來(lái)籌集社會(huì)保障資金，勞動(dòng)者通過(guò)繳稅付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，通過(guò)社會(huì)保障而取得經(jīng)濟(jì)和心理需求滿足，從而維持這種特定生產(chǎn)關(guān)系的繼續(xù)存在，這是政府和勞動(dòng)者的利益共同點(diǎn)，也是勞動(dòng)者能夠接受且依法自覺(jué)納稅的理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)階段我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的條件是否成熟的問(wèn)題上，李楠（2005）認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)為社會(huì)保障稅的開(kāi)征提供了豐富可靠的稅源基礎(chǔ)；廣大群眾保障意識(shí)的增強(qiáng)為社會(huì)保障稅的開(kāi)征提供了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)；稅務(wù)機(jī)關(guān)健全的征管手段和嚴(yán)明的稅收法規(guī)為社會(huì)保障稅的開(kāi)征提供了較高的行政效率；國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以為社會(huì)保障稅的開(kāi)征提供借鑒。高亞軍（2006）從企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅存在的問(wèn)題著手，探討了社會(huì)保障稅開(kāi)征的稅制基礎(chǔ)問(wèn)題。

　　6、在研究發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障稅的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)社會(huì)保障稅的開(kāi)征提出政策性建議的研究。馬國(guó)強(qiáng)、谷成（2002）分析了國(guó)外開(kāi)征社會(huì)保障稅的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并對(duì)我國(guó)社會(huì)保障稅制設(shè)計(jì)的有關(guān)問(wèn)題做了探討，提出了我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅的理論依據(jù)和應(yīng)遵循的原則。高枕（2002）在對(duì)國(guó)外社會(huì)保障稅的研究基礎(chǔ)上，提出我國(guó)社會(huì)保障稅的構(gòu)建應(yīng)確立以下基本原則：一是全面開(kāi)征原則；二是合理開(kāi)征原則；三是負(fù)擔(dān)與收益相對(duì)應(yīng)原則；四是國(guó)家、集體、個(gè)人共同負(fù)擔(dān)原則。李微和周實(shí)（2008）通過(guò)對(duì)美國(guó)社會(huì)保障立法制度的研究，提出可借鑒國(guó)外普遍實(shí)行的專門法院審判方式，建立我國(guó)專門的勞動(dòng)和社會(huì)保障法院，對(duì)欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的企業(yè)采取強(qiáng)制的司法措施以追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)侵害勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)益的違法行為進(jìn)行制裁，充分運(yùn)用司法機(jī)制在保證社會(huì)保障法律實(shí)施方面具有的強(qiáng)制性作用。鄭秉文（2009）提出社保基金法律組織形式可分為分散管理型（如法國(guó)）、中央控制型（如英國(guó)）、中央投資型（如瑞典）三種類型。其中社會(huì)伙伴和互助體制在不同治理結(jié)構(gòu)中具有不同的作用，分散管理型不適合中國(guó)國(guó)情，中央控制型和中央投資型是可供選擇的重要參照系，在中國(guó)社保基金管理中，國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮更多的作用。

　　7、關(guān)于社會(huì)保障稅稅制設(shè)計(jì)的研究。劉小兵（2001）在分析了我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)社會(huì)保障稅的納稅人、納稅對(duì)象、稅率、征收管理等分別做了設(shè)計(jì)。趙巖（2003）提出社會(huì)保障稅的開(kāi)征是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，其最終結(jié)果必須達(dá)到兼顧效率與公平的原則。如果一味強(qiáng)調(diào)高福利、高保障水平是沒(méi)有出路的。社會(huì)保障稅應(yīng)與社會(huì)保障項(xiàng)目和保障范圍相適應(yīng)，從窄到寬逐漸拓展，稅率從低到高逐漸調(diào)整，稅收規(guī)模從小到大逐步擴(kuò)大。李紹光（2004）對(duì)社會(huì)保障稅的問(wèn)題進(jìn)行了理論分析，并嘗試提出了基金積累制等一些具有政策意義的建議。葉丹（2005）指出，社會(huì)保障稅的設(shè)計(jì)應(yīng)適合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國(guó)家財(cái)力以及勞動(dòng)者的收入水平等一系列現(xiàn)實(shí)國(guó)情。按照普遍、公平、合理負(fù)擔(dān)、循序漸進(jìn)及征繳、管理、使用三分離的原則對(duì)納稅人、計(jì)稅依據(jù)、稅目、稅率、稅種歸屬、征收管理措施進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，并且需要配套改革措施使其發(fā)揮更強(qiáng)大的功效。李亂欣、呂文靜、龍立妹（2006）認(rèn)為，我國(guó)的社會(huì)保障稅應(yīng)采用混合型社會(huì)保障稅模式，納稅人應(yīng)包括本國(guó)的所有工薪收入的人，按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。黃君潔（2006）提出在設(shè)計(jì)社會(huì)保障稅時(shí)，征收范圍應(yīng)相對(duì)較窄，近期內(nèi)不宜將農(nóng)民納入納稅人行列，而應(yīng)隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、收入的提高而不斷擴(kuò)大社會(huì)保障稅的征收范圍，待條件成熟后，逐步將農(nóng)民納入社會(huì)保障稅的征收范圍。

　　8、關(guān)于社會(huì)保障稅配套改革措施的研究。張琦（2005）認(rèn)為，我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅應(yīng)加快社會(huì)保障法制建設(shè)，建立社會(huì)保障預(yù)算體制。閆曉麗（2006）指出，開(kāi)征社會(huì)保障稅勢(shì)在必行，同時(shí)，又必須對(duì)社會(huì)保障制度、財(cái)政預(yù)算改革、稅收制度、工資制度的相關(guān)政策等進(jìn)行配套改革。肖寓桐（2006）指出，社會(huì)保障稅應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)保障立法工作，社會(huì)保障稅應(yīng)當(dāng)與物價(jià)指數(shù)掛鉤，應(yīng)拓寬社會(huì)保障基金的來(lái)源渠道。

　　三、結(jié)論及進(jìn)一步研究方向

　　最后，筆者將做一個(gè)簡(jiǎn)短的結(jié)論并闡述社會(huì)保障稅研究領(lǐng)域幾個(gè)可能在未來(lái)幾年有重大進(jìn)展的論題�？v觀不同時(shí)期的文獻(xiàn)，其研究都具有明顯的時(shí)代特點(diǎn)，即要與一國(guó)國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和所處的時(shí)代相適應(yīng)，而非千篇一律。目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)步入老齡化社會(huì)，隨著社會(huì)保障支出的日益增加，許多國(guó)家陷入了“福利危機(jī)”之中，較高的失業(yè)率和慷慨而無(wú)限制地發(fā)放救濟(jì)有著直接的聯(lián)系，此時(shí)的研究重點(diǎn)更多地集中在如何設(shè)計(jì)最優(yōu)稅率，如何適當(dāng)降低社會(huì)保障稅稅率，削減社會(huì)保障開(kāi)支，減少工薪階層的負(fù)擔(dān)。

　　而我國(guó)目前即將步入老齡化社會(huì)，相關(guān)的研究重點(diǎn)更多地集中在如何建立適合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)保障網(wǎng)、相關(guān)的法律如何完善、相關(guān)措施如何配套等前期工作，“稅費(fèi)之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)也不過(guò)是哪一種方式在當(dāng)前更適合我國(guó)的社會(huì)保障體系。

　　20世紀(jì)60年代以來(lái)，得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，社會(huì)保障稅研究獲得了飛速的進(jìn)步，所采用的估計(jì)方法和計(jì)量模型不斷更新，研究范圍和成果的影響力也日益擴(kuò)大。但是社會(huì)保障稅理論還很不完善，對(duì)于許多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題社會(huì)保障稅理論還沒(méi)有給出明確的、令人滿意的答案，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在如何設(shè)計(jì)最優(yōu)的稅收體系方面還沒(méi)有達(dá)成一致。將來(lái)進(jìn)一步研究的方向應(yīng)該在以下幾個(gè)領(lǐng)域：首先，對(duì)社會(huì)保障稅進(jìn)行的分析不能只進(jìn)行“局部均衡”分析，而應(yīng)該從“一般均衡”的均衡模型角度分析社會(huì)保障稅與其他稅種之間的關(guān)系，否則很難得出正確的結(jié)論。少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用一般均衡的分析方法對(duì)社會(huì)保障稅進(jìn)行分析，這方面仍有大量的研究工作需要做。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律、政治因素如何影響社會(huì)保障稅的征收效果還不甚了解，需要建立一種比較分析的框架對(duì)市場(chǎng)、法律和社會(huì)保障稅進(jìn)行成本收益方面的權(quán)衡。第三，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障稅的實(shí)證研究，只有實(shí)證研究的結(jié)果才能讓我們對(duì)影響社會(huì)保障稅的因素有深入、準(zhǔn)確的理解。最后，近年來(lái)不完全契約理論作為思維方法和建模手段的重大發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家能從嶄新的角度研究博弈問(wèn)題。未來(lái)更多的關(guān)于社會(huì)保障稅的研究可能運(yùn)用這一理論工具。

　　盡管西方關(guān)于社會(huì)保障稅的研究對(duì)我國(guó)是否開(kāi)征社會(huì)保障稅以及如何開(kāi)征具有重要的參考價(jià)值，但是由于制度的區(qū)別、國(guó)情的不同，我國(guó)的社會(huì)保障稅體系與西方的社會(huì)保障稅體系仍存在很大的差別。對(duì)于我國(guó)社會(huì)保障稅的研究而言，未來(lái)的研究重點(diǎn)可能集中在以下領(lǐng)域：首先，事權(quán)與財(cái)權(quán)如何匹配？目前我國(guó)實(shí)行的是分稅制，如果事權(quán)和財(cái)權(quán)歸地方政府，那么就只能建立起一個(gè)地方性的社會(huì)保障計(jì)劃，這會(huì)影響到全國(guó)性的社會(huì)保險(xiǎn)基金的再分配，對(duì)特定的地方政府來(lái)說(shuō)，則可能意味著財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的增加。如果事權(quán)和財(cái)權(quán)歸中央政府，那么可以保證全國(guó)范圍內(nèi)再分配的需要，但在目前保險(xiǎn)基金缺口較大、保險(xiǎn)覆蓋面不寬、人口老齡化問(wèn)題逐漸進(jìn)入高峰期、各省市養(yǎng)老保險(xiǎn)基金積累參差不齊、各地基本社會(huì)保險(xiǎn)水平差異甚大的情況下，如何確定一個(gè)適當(dāng)?shù)亩惵仕�平，無(wú)疑將是學(xué)術(shù)界未來(lái)研究的一個(gè)重點(diǎn)。其次，城鄉(xiāng)如何協(xié)調(diào)？同二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，我國(guó)的社會(huì)保障體系也呈明顯的二元化特征。在城市，社會(huì)保障稅如何使全體勞動(dòng)者都納入社會(huì)保障體系？在農(nóng)村，社會(huì)保障發(fā)展滯后的根本原因是什么？如何能將農(nóng)村人口納入社會(huì)保障稅征稅范圍？實(shí)行家庭保障與集體救助相結(jié)合而以前者為主的保障制度是否可行、如何實(shí)施？最后，我國(guó)法律、政治因素如何影響社會(huì)保障稅體系的建設(shè)？如何通過(guò)法律和制度規(guī)范相關(guān)利益主體的行為？政府和社會(huì)在社會(huì)保障領(lǐng)域的邊界在哪里？等等。素如何影響社會(huì)保障稅體系的建設(shè)?如何通過(guò)法律和制度規(guī)范相關(guān)利益主體的行為?政府和社會(huì)在社會(huì)保障領(lǐng)域的邊界在哪里?等等。