新《企業(yè)所得稅法》實施以來，其整體降低內(nèi)資企業(yè)稅收負擔(dān)水平、促進地區(qū)間稅收政策環(huán)境公平的積極意義得到普遍認可，但也存在對原稅制固有弊病根除不徹底和新概念界定模糊、政策執(zhí)行口徑不明確的問題。

　　一、由納稅人范圍調(diào)整引發(fā)的總分機構(gòu)企業(yè)所得稅匯總征收問題

　　新《企業(yè)所得稅法》把以公司制和非公司制形式存在的企業(yè)和取得收入的組織，界定為企業(yè)所得稅的納稅人，這是適應(yīng)經(jīng)濟主體變化形式的必然選擇，符合國際慣例，具有前瞻性。但是有些問題依然沒有徹底解決，如跨地區(qū)總分機構(gòu)的企業(yè)所得稅征管問題就是其中之一。

　　根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法〉的通知》（國稅發(fā)〔2008〕28號）的規(guī)定，對于因新《企業(yè)所得稅法》采取納稅人法人判定標(biāo)準(zhǔn)，而不再單獨繳納企業(yè)所得稅的分支機構(gòu)，國家采取了新的匯總征管辦法。其稅款預(yù)繳和匯算清繳的主要方法是：第一，對所繳納企業(yè)所得稅被納入中央與地方共享收入范圍的跨地區(qū)經(jīng)營總分機構(gòu)企業(yè)，統(tǒng)一計算總機構(gòu)和分機構(gòu)全部應(yīng)稅所得額、應(yīng)納稅額。第二，將統(tǒng)一計算后的應(yīng)納稅額在企業(yè)總機構(gòu)和二級分支機構(gòu)中按比例分攤后分別預(yù)繳。總機構(gòu)按應(yīng)納稅款的25%向所在地主管稅務(wù)機關(guān)繳納稅款，年終匯總清算后的收入由中央和總機構(gòu)所在地按60∶40分享；按應(yīng)納稅款的25%預(yù)繳至中央國庫，匯總清算后的中央國庫內(nèi)企業(yè)所得稅收入60%為中央收入，40%由財政部根據(jù)2004年～2006年各地區(qū)3年實際分享企業(yè)所得稅占地方分享總額比例定期劃轉(zhuǎn)。各二級分支機構(gòu)按以前年度（1月～6月按上上年，7月～12月按上年）各自經(jīng)營收入、職工工資、資產(chǎn)總額三因素（權(quán)重分別為：0.35、0.35、0.3）分攤剩余的50%應(yīng)納稅額，并向二級分支機構(gòu)所在地稅務(wù)主管機關(guān)預(yù)繳稅款，收入由中央和分支機構(gòu)所在地按60∶40分享。第三，年度終了后，總機構(gòu)所在地稅務(wù)機關(guān)根據(jù)匯總計算的企業(yè)年度全部應(yīng)納稅額，扣除已預(yù)繳稅款，多退少補。此方法的執(zhí)行將顯著調(diào)節(jié)企業(yè)所得稅收入在地區(qū)間的分配，對解決地區(qū)間財力不均問題，提高分支機構(gòu)所在地稅收征收管理積極性，均具有一定的積極作用。但是，在實施的過程中，這些方法也表現(xiàn)出一些問題，如果不加調(diào)整，將使其實際發(fā)揮作用大打折扣。

　　1．二級分支機構(gòu)計稅和征收管理中存在的問題。

　　（1）仍未徹底解決分支機構(gòu)利用自身稅收優(yōu)惠條件轉(zhuǎn)移企業(yè)利潤，降低企業(yè)整體稅負水平的問題。我國實施法人企業(yè)所得稅制改革的一個重要原因，是用法人條件限制企業(yè)利用適用優(yōu)惠稅率的分公司轉(zhuǎn)移利潤，減輕整體稅負的行為。《跨地區(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》第十六條，對《跨省市總分機構(gòu)企業(yè)所得稅分配及預(yù)算管理暫行辦法》相應(yīng)部分進行了修正，將總機構(gòu)和分支機構(gòu)處于不同稅率地區(qū)的，由分別計算應(yīng)納所得稅額、應(yīng)納稅額，分別按適用稅率繳納，修正為先由總機構(gòu)統(tǒng)一計算全部應(yīng)納稅所得額，然后依照本辦法第十九條規(guī)定的比例和第二十三條規(guī)定的三因素及權(quán)重，計算劃分不同稅率地區(qū)機構(gòu)的應(yīng)納稅所得額后，再分別按總機構(gòu)和分支機構(gòu)所在地的適用稅率計算應(yīng)納稅額。這兩種表述的本質(zhì)區(qū)別在于后者限制了分支機構(gòu)利用自身在低稅率地區(qū)，轉(zhuǎn)移處于高稅率地區(qū)總機構(gòu)的利潤，減輕企業(yè)整體稅負，達到避稅目的的可能性。但是，這種修正實際上仍未徹底摒除企業(yè)利用分支機構(gòu)優(yōu)惠稅率避稅的可能性。由于采用以二級分支機構(gòu)為單位計算應(yīng)納稅額，三級及以下分支機構(gòu)的經(jīng)營收入、職工工資和資產(chǎn)總額統(tǒng)一計入二級分支機構(gòu)的計稅方法，那些二級分支機構(gòu)處于稅收優(yōu)惠地區(qū)而三級機構(gòu)不應(yīng)享受優(yōu)惠稅率的企業(yè)，應(yīng)納稅額將大幅減少。這種稅收征管漏洞的存在會導(dǎo)致企業(yè)扭曲自身組織結(jié)構(gòu)，以達到避稅的目的。

　?。?）二級分支機構(gòu)認定標(biāo)準(zhǔn)模糊?！犊绲貐^(qū)經(jīng)營匯總納稅企業(yè)所得稅征收管理暫行辦法》第三十一條規(guī)定，總機構(gòu)應(yīng)在6月20日前將各分支機構(gòu)當(dāng)年應(yīng)分攤稅款的比例填入《中華人民共和國企業(yè)所得稅匯總納稅分支機構(gòu)分配表》，報送總機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)，同時下發(fā)各分支機構(gòu)。那么，對二級分支機構(gòu)的判定標(biāo)準(zhǔn)就成為稅企雙方關(guān)注的焦點?，F(xiàn)對于企業(yè)分支機構(gòu)層級的判定，沒有十分明晰的規(guī)定，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施，這將加大企業(yè)避稅的可能性。而第1年所確定的企業(yè)分支機構(gòu)納稅體系，將對以后年度企業(yè)信息的真實性，產(chǎn)生重要的參考作用。制定科學(xué)的判定標(biāo)準(zhǔn)和可執(zhí)行的監(jiān)管措施已成為當(dāng)務(wù)之急。

　?。?）特殊行業(yè)分支機構(gòu)按三因素就地預(yù)繳企業(yè)所得稅不盡合理。從了解的情況看，生產(chǎn)企業(yè)實行分支機構(gòu)按三因素就地預(yù)繳稅款企業(yè)所得稅的辦法，各地沒有太多的異議，但對建筑、房地產(chǎn)等特殊行業(yè)，按照經(jīng)營收入、工資總額和資產(chǎn)的權(quán)重就地預(yù)繳企業(yè)所得稅，多認為不妥。建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)少、流動性強、周期短，很多注冊為分支機構(gòu)的單位，其實質(zhì)是借用總機構(gòu)的資質(zhì)，向總機構(gòu)繳納管理費，總機構(gòu)賬面體現(xiàn)的是管理費收入，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)對其無法監(jiān)控，總機構(gòu)再按三因素向分支機構(gòu)分攤應(yīng)納所得稅額，顯然不合理。

　　（4）分支機構(gòu)法律責(zé)任無法界定。新《企業(yè)所得稅法》將法人界定為納稅人，分支機構(gòu)不構(gòu)成納稅人。而《稅收征管法》的行政處罰條款只針對納稅人，因而對分支機構(gòu)出現(xiàn)不按期申報預(yù)繳稅款等稅收違法行為，稅務(wù)機關(guān)缺乏相關(guān)的處罰依據(jù)。

　?。?）存在加盟店、單位等特殊分支機構(gòu)的監(jiān)管真空。實際生活中，有一些分支機構(gòu)雖然是非法人分支機構(gòu)，但往往只是總機構(gòu)或者為取得總機構(gòu)的某類行業(yè)資質(zhì)，向總機構(gòu)支付一定的管理費用，經(jīng)營管理是完全獨立的。如果總機構(gòu)在內(nèi)部管理時并不把此類分支機構(gòu)納入，且按三因素分攤稅款時也不將此類分支機構(gòu)納入分配范圍，那么此類分支機構(gòu)就處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。

　　2.跨地區(qū)總分機構(gòu)匯總納稅執(zhí)行中的征管問題。

　　我國的企業(yè)所得稅管理權(quán)和收入層次，以2002年企業(yè)所得稅收入分享體制改革為界線，分為前、后兩種情況。改革前，國稅系統(tǒng)征收中央各部門、各總公司、各行業(yè)協(xié)會、總會、社團組織、基金會所屬企事業(yè)單位的所得稅，金融保險企業(yè)所得稅，軍隊所辦的國有企業(yè)所得稅；地稅系統(tǒng)征收地方各級國有企業(yè)事業(yè)單位企業(yè)所得稅、集體企業(yè)所得稅、私營企業(yè)所得稅。改革后，2001年12月1日前企業(yè)所得稅的原征管機關(guān)不作變動，自2002年1月1日起新登記設(shè)立企業(yè)的企業(yè)所得稅由國稅系統(tǒng)征收；除少數(shù)特殊行業(yè)外，其他企業(yè)所得稅由中央與地方按比例分成，中央保證各地區(qū)達到2001年地方實際的企業(yè)所得稅收入基數(shù)，實施增量分成。新《企業(yè)所得稅法》實施，對國稅和地稅系統(tǒng)稅源劃分、中央和地方以及各地方之間企業(yè)所得稅實際分享收入，必然產(chǎn)生重大影響。由此帶來的兩套征管系統(tǒng)和地區(qū)之間利益博弈的問題不可避免，而跨地區(qū)總分機構(gòu)的企業(yè)所得稅收入歸屬和征管權(quán)劃分則是問題的焦點。

　　實行法人單位匯總納稅后，在原有國稅、地稅系統(tǒng)征管管轄權(quán)不易界定清楚的問題上，又增加了總機構(gòu)與分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)不一致的新問題。

　　（1）總機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)對各分支機構(gòu)情況的了解不一定全面，在這種情況下所作出的決定，難免與真實情況不符，進而引發(fā)總機構(gòu)、分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)之間的矛盾。

　　（2）分支機構(gòu)涉稅事項等均由總機構(gòu)稅務(wù)機關(guān)決定，在收入任務(wù)、管理事項等相關(guān)責(zé)權(quán)利不匹配的情況下，分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)失去管理的積極性。

　　（3）分支機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)無法對收入作出預(yù)測。實行《跨省市總分機構(gòu)企業(yè)所得稅分配及預(yù)算管理暫行辦法》后，分支機構(gòu)預(yù)繳的企業(yè)所得稅由總機構(gòu)統(tǒng)一計算和分攤。分支機構(gòu)所在地主管稅務(wù)機關(guān)對分支機構(gòu)企業(yè)所得稅收入、稅收負擔(dān)、征管質(zhì)量等都無法考核，因而無法預(yù)測今后每年的收入計劃數(shù)。

　?。?）稅務(wù)機關(guān)對總分機構(gòu)的情況難以全面了解，稅務(wù)檢查（稽查）的難度加大。由于總分機構(gòu)大多是跨地區(qū)經(jīng)營、分屬不同稅務(wù)機關(guān)管理，因此，總分機構(gòu)的主管稅務(wù)機關(guān)無法對其經(jīng)營情況進行直接、全面、有效的檢查（稽查）。實行法人匯總納稅，客觀上要求總分機構(gòu)主管稅務(wù)機關(guān)加強信息溝通，但由于國稅、地稅系統(tǒng)征管信息不在一個平臺上，目前很難做到。

　?。?）對總分機構(gòu)情況缺乏事前監(jiān)控。若總分機構(gòu)不如實提供機構(gòu)管理情況，可依照《稅收征管法》關(guān)于“不如實提供稅務(wù)資料”的有關(guān)規(guī)定，對其給予處罰。但這僅是事后的一種補救和懲戒措施，在事前沒有行之有效的監(jiān)控辦法。

　　另外，新收入分配方式實施后，各級政府對總分機構(gòu)高度關(guān)注。新《企業(yè)所得稅法》的實施激發(fā)了地方政府發(fā)展總部經(jīng)濟的熱情。地方政府采取各種措施對轄區(qū)內(nèi)的分支機構(gòu)施加影響，以促其轉(zhuǎn)變成法人單位。這樣做的后果是干預(yù)納稅人的正常經(jīng)營活動，引發(fā)國稅、地稅機關(guān)的征收管轄權(quán)爭議。

　　二、應(yīng)納稅所得額計算中存在的問題

　　1.不征稅收入扣除問題。

　　不同于原企業(yè)所得稅法對收入僅有一個收入總額概念，新《企業(yè)所得稅法》明確提出了應(yīng)稅收入、不征稅收入、免稅收入概念。其中，不征稅收入是指從性質(zhì)和根源上不屬于企業(yè)營利性活動帶來的經(jīng)濟利益，從稅收原理上應(yīng)永久不被列入征稅范圍，主要包括財政撥款和依法收取并納入財政管理的行政事業(yè)性收費、政府性基金。

　　但是《企業(yè)所得稅法實施條例》第二十八條規(guī)定，企業(yè)的不征稅收入用于支出所形成的費用或者財產(chǎn)，不得扣除或者計算對應(yīng)的折舊、攤銷扣除。這一規(guī)定沒有區(qū)分支出性質(zhì)，未能真正體現(xiàn)不征稅的精神。對企業(yè)而言，其取得的不征稅收入，主要是指國家規(guī)定專門用途并經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的財政性資金，其實質(zhì)是政府對企業(yè)的一種捐贈。這種不征稅收入能在兩個環(huán)節(jié)帶來企業(yè)經(jīng)濟利益的流入：一是在取得不征稅收入環(huán)節(jié)，企業(yè)無須付出對價，取得的過程即是經(jīng)濟利益的凈流入；二是企業(yè)用這部分收入從事與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的活動，帶來經(jīng)濟利益的流入。如果納稅人將不征稅收入用于與取得應(yīng)稅收入有關(guān)的支出，而不能按配比原則進行扣除，則必然造成對不征稅收入事實上的征稅。例如，國家對某企業(yè)撥款200萬元用于某項新產(chǎn)品的開發(fā)，該企業(yè)用該款項購置專用試制設(shè)備1臺，假定折舊年限為3年（不考慮凈殘值），試制過程中銷售試制產(chǎn)品取得銷售收入400萬元，發(fā)生除折舊之外的試制支出40萬元。則3年中因該筆業(yè)務(wù)企業(yè)應(yīng)納所得稅為：（400－40）×25%＝90萬元。如果上述200萬元系其他企業(yè)捐助，則3年中企業(yè)因該筆業(yè)務(wù)應(yīng)納所得稅為：（200＋400－200－40）×25%＝90萬元。由此可以看出，企業(yè)用征稅收入和不征稅收入支出，其應(yīng)納稅額完全一致，不征稅的規(guī)定未能體現(xiàn)出來。

　　2.具體執(zhí)行中合理性原則的困惑。

　　新《企業(yè)所得稅法》第八條和《企業(yè)所得稅法實施條例》第二十七條在稅前扣除中提出了“合理”這一標(biāo)準(zhǔn)。合理性原則的適用是國際上的一般做法。企業(yè)發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出可依法得到充分補償。但對于合理性這樣一個相對模糊的概念，由于人的理解角度和知識背景等存在差異，征納雙方甚至征收管理機關(guān)內(nèi)部，很容易產(chǎn)生截然相反的解釋，給新法的實施帶來阻礙。

　　國家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱的通知》（國稅函〔2008〕159號）指出，對工資支出合理性的判斷，主要包括兩個方面：一是雇員實際提供了服務(wù)，二是報酬總額在數(shù)量上是合理的。實際操作中主要考慮雇員的職責(zé)、過去的報酬情況，以及雇員的業(yè)務(wù)量和復(fù)雜程度等相關(guān)因素。同時，還要考慮當(dāng)?shù)赝袠I(yè)職工平均工資水平。但是，并未對利用此項目避稅的不合理扣除作出規(guī)定，難以對企業(yè)股東以工資名義分配利潤或經(jīng)營者不適當(dāng)?shù)貫樽约洪_支高工資等作出界定，制定懲罰措施?？梢姡诤侠硇缘脑u判標(biāo)準(zhǔn)方面，需要進一步制定更具有可執(zhí)行性的量化指標(biāo)。此外，目前我國企業(yè)所得稅制仍未明確對職工數(shù)量的認定方法，對“在本企業(yè)任職或者受雇的員工”的界定并不明確。在實際操作中，對于使用勞務(wù)派遣企業(yè)提供的勞務(wù)人員應(yīng)如何界定？對兼職人員工資是否應(yīng)視作勞務(wù)費支出？存在一系列需統(tǒng)一征管口徑的問題。同時由于對職工數(shù)量的真實性難以確認，使以工薪總額14%為界的職工福利費支出扣除也同樣失去了準(zhǔn)確計量的可能性。

　　3.福利費扣除問題。

　　新會計準(zhǔn)則已取消職工福利費支出，統(tǒng)一在職工薪酬中核算。會計上要求企業(yè)在首次執(zhí)行新會計準(zhǔn)則時，將應(yīng)付福利費轉(zhuǎn)入“職工薪酬－福利費”，同時規(guī)定應(yīng)付福利費結(jié)余，上市公司可以結(jié)余沖減當(dāng)期管理費用，非上市公司繼續(xù)按原有規(guī)定使用。稅法卻仍舊允許提取職工福利費。二者的不相吻合使企業(yè)無所適從，政策失去了得到真正執(zhí)行的條件。

　　三、稅收優(yōu)惠政策中存在的若干問題

　　1.若干企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄尚未出臺。

　　《企業(yè)所得稅法實施條例》第八十七條、第九十九條、第一百條提到的企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄，除《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》、《資源綜合利用企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》外，其他稅收優(yōu)惠項目執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍未推出。因此，企業(yè)將不能及時享受到稅收優(yōu)惠。

　　2.環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水項目企業(yè)所得稅優(yōu)惠的管理問題。

　　《企業(yè)所得稅法實施條例》第八十八條規(guī)定，企業(yè)從事前款規(guī)定的符合條件的環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水項目的所得，自項目取得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營收入所屬納稅年度起，第1年～第3年免征企業(yè)所得稅，第4年～第6年減半征收企業(yè)所得稅。這項規(guī)定存在的問題有：一是大型企業(yè)將環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水項目的產(chǎn)品，作為生產(chǎn)產(chǎn)品的原材料，不對外銷售，而是減少原材料外購量，其項目所得應(yīng)如何確定；二是在程序上，某項目在啟動前，一般是先由管理部門對項目進行認定。認定后，企業(yè)再進行投資改造，然后竣工并取得生產(chǎn)經(jīng)營收入。但在實際生活中，有許多企業(yè)是先進行投資改造，竣工并取得生產(chǎn)經(jīng)營收入，后到管理部門認定項目，前后跨年度。在這種情況下，如何認定享受優(yōu)惠政策的時間，成為需要明確的問題。

　　3.關(guān)于開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的認定和研發(fā)費用列支范圍問題。

　　新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定對于企業(yè)為開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費用，未形成無形資產(chǎn)計入當(dāng)期損益的，在按照規(guī)定實行100％扣除的基礎(chǔ)上，按照研究開發(fā)費用的50％加計扣除；形成無形資產(chǎn)的，按照無形資產(chǎn)成本的150％攤銷?！镀髽I(yè)所得稅法實施條例》雖然明確了企業(yè)所得稅研究開發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠限定于開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，但仍存在幾個不明確的問題：一是對于開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的認定，應(yīng)怎么認定、由誰認定；二是研究開發(fā)費用項目內(nèi)容，即研究開發(fā)費用究竟應(yīng)列支哪些具體費用；三是原來的關(guān)于技術(shù)開發(fā)費的相關(guān)規(guī)定如何適用。根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有關(guān)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》（財稅〔2006〕88號）的有關(guān)規(guī)定，對符合條件的企業(yè)在1個納稅年度實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費項目，按規(guī)定實行100%扣除基礎(chǔ)上，再按當(dāng)年實際發(fā)生額的50%在企業(yè)所得稅稅前加計扣除。企業(yè)年度實際發(fā)生的技術(shù)開發(fā)費當(dāng)年不足抵扣的部分，可以在以后年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額中結(jié)轉(zhuǎn)抵扣，抵扣的期限最長不得超過5年。但新《企業(yè)所得稅法》規(guī)定企業(yè)的上述研究開發(fā)費在計算應(yīng)納稅所得額時可按照研究開發(fā)費的50％加計扣除，而對企業(yè)以前年度結(jié)轉(zhuǎn)技術(shù)開發(fā)費未抵扣額如何過渡處理，尚無明確規(guī)定。如果稅務(wù)機關(guān)無法有效地對納稅人計提這部分費用進行監(jiān)管，一些企業(yè)就會以開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的名義，多計提研發(fā)費用或擴大計提范圍，從而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅的又一手段，即關(guān)聯(lián)企業(yè)一方委托另一方進行研發(fā)，按照新《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，對委托方而言可以享受加計扣除優(yōu)惠，對受托方而言可以享受技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得免稅或者其他技術(shù)類優(yōu)惠。

　　4.固定資產(chǎn)加計扣除政策的銜接問題。

　　《企業(yè)所得稅法》第三十二條規(guī)定，企業(yè)的固定資產(chǎn)由于技術(shù)進步等原因，確需加速折舊的，可以縮短折舊年限或者采取加速折舊的方法。這里存在著與原稅法對固定資產(chǎn)折舊年限認定不一致的銜接問題。如，新稅法規(guī)定運輸工具、電子設(shè)備的最低折舊年限由5年分別縮短為4年和3年，那么此規(guī)定是否僅指2008年1月1日以后購買的設(shè)備？對以前購買的設(shè)備執(zhí)行什么政策？另外，此規(guī)定目前無法操作。因為對由于技術(shù)進步、產(chǎn)品更新?lián)Q代較快的固定資產(chǎn)，常年處于強震動、高腐蝕狀態(tài)的固定資產(chǎn)均并未明確具體范圍。

　　5.資源綜合利用政策問題。

　　《企業(yè)所得稅法實施條例》第九十九條規(guī)定企業(yè)所得稅法第三十三條所稱減計收入，是指企業(yè)以《資源綜合利用企業(yè)所得稅優(yōu)惠目錄》規(guī)定的資源作為主要原材料，生產(chǎn)國家非限制和禁止并符合國家和行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品取得的收入，減按90%計入收入總額。問題在于企業(yè)綜合利用資源所生產(chǎn)的產(chǎn)品，大多不對外銷售，而是繼續(xù)作為生產(chǎn)的原材料。如何合理確認相關(guān)收入，提出價格的核定、產(chǎn)品的計量等規(guī)定要求，成為在制定優(yōu)惠目錄時必須考慮的問題。

　　四、新《企業(yè)所得稅法》征收管理中存在的問題

　　1.企業(yè)所得稅核定征收企業(yè)適用稅收優(yōu)惠的問題。

　　《企業(yè)所得稅月（季）度預(yù)繳納稅申報表》的填表說明指出：實行核定征收企業(yè)所得稅的納稅人，可以依法享受過渡期的稅收優(yōu)惠、小型微利企業(yè)優(yōu)惠、高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠和經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審批或備案的其他減免稅優(yōu)惠。但是，這一規(guī)定與《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》的相關(guān)規(guī)定不銜接，在實際工作中難以操作。按《企業(yè)所得稅核定征收辦法（試行）》第四條規(guī)定，納稅人的收入或成本費用只有1項可以正確核算（查實、計算、推定）的適用核定應(yīng)稅所得率征收方式；1項都不能正確核算（查實、計算、推定）的，適用核定應(yīng)納所得稅額征收方式。按《企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠應(yīng)符合的條件包括：研究開發(fā)費用占銷售收入的比例不低于規(guī)定的比例，高新技術(shù)產(chǎn)品（服務(wù)）收入占企業(yè)總收入的比例不低于規(guī)定比例。這就要求納稅人的收入和成本費用均能夠準(zhǔn)確核算，核定征收企業(yè)顯然不能符合這一要求。

　　2.企業(yè)清算的企業(yè)所得稅申報問題。

　　《企業(yè)所得稅法》第五十五條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記前，就其清算所得向稅務(wù)機關(guān)申報并依法繳納企業(yè)所得稅。《企業(yè)所得稅法實施條例》第十一條規(guī)定，清算所得是指企業(yè)的全部資產(chǎn)可變現(xiàn)價值或者交易價格減除資產(chǎn)凈值、清算費用以及相關(guān)稅費等后的余額。筆者認為，從1994年以來，由于沒有對企業(yè)清算作明確的征管規(guī)定，大部分企業(yè)注銷時沒有向稅務(wù)機關(guān)提交清算報告，實際上稅務(wù)機關(guān)很難對企業(yè)清算所得進行管理，企業(yè)注銷時稅收流失相當(dāng)嚴(yán)重。