中國(guó)擁有眾多的名茶，其品質(zhì)絕非快餐式茶葉的立頓之輩可以相比，如果要龍井、凍頂烏龍、普洱之輩向立頓看齊，無(wú)異于讓范思哲降到與真維斯一個(gè)水平。

　　“中國(guó)：沒(méi)有名牌的茶葉大國(guó)”——這是英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》10月10日一篇文章的標(biāo)題。據(jù)稱，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，中國(guó)茶葉品牌都難以與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者相抗衡；即使在中國(guó)，聯(lián)合利華（Unilever）立頓（Lipton）品牌占有的市場(chǎng)份額，是僅次于它的本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的三倍，以至于“中國(guó)7萬(wàn)家茶場(chǎng)抵不上一個(gè)‘立頓’茶”的說(shuō)法在媒體中不脛而走。

　　而且，據(jù)稱中國(guó)茶葉行業(yè)工業(yè)化程度遠(yuǎn)低于肯尼亞和印度等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度較低的國(guó)家，在國(guó)際市場(chǎng)上售價(jià)也低于印度、斯里蘭卡等國(guó)茶葉，在國(guó)際市場(chǎng)上，中國(guó)茶葉的平均售價(jià)僅為每千克2美元，而印度茶葉為2.7美元，備受贊譽(yù)的斯里蘭卡茶葉為3.4美元。言外之意，似乎就是說(shuō)中國(guó)茶葉產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)走印度、斯里蘭卡和肯尼亞的發(fā)展道路。

　　然而，盡管中國(guó)茶葉出口商需要在質(zhì)量控制方面汲取世界各國(guó)一切有用經(jīng)驗(yàn)，但就總體而言，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這條道路走得通嗎？答案是“否”！

　　為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)賴以立論的依據(jù)有些就站不住腳。

　　中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的特殊現(xiàn)實(shí)

　　我們需要明白這樣一個(gè)事實(shí)，即以在國(guó)際市場(chǎng)上的平均售價(jià)來(lái)比較中國(guó)與印度、斯里蘭卡茶葉總體價(jià)格和品質(zhì)，這種方法本身是錯(cuò)誤的。

　　因?yàn)橛《取⑺估锾m卡、肯尼亞茶葉從一開(kāi)始就是出口導(dǎo)向的，其茶產(chǎn)量絕大多數(shù)出口，因此在國(guó)際市場(chǎng)上的平均售價(jià)與其整體平均售價(jià)基本相當(dāng)；然而，中國(guó)是茶葉和茶文化的故鄉(xiāng)，中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)總體上是內(nèi)需導(dǎo)向的，產(chǎn)量很大一部分供應(yīng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，而且由于最能欣賞茶文化的消費(fèi)者絕大多數(shù)集中在國(guó)內(nèi)，因此，越是高檔茶葉，銷售就越是集中在國(guó)內(nèi)。

　　相應(yīng)地，中國(guó)出口茶是本國(guó)所產(chǎn)茶葉中相對(duì)中低檔的部分，中國(guó)出口茶葉平均售價(jià)與整個(gè)中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)平均售價(jià)相差甚遠(yuǎn)。

　　不僅如此，在討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們還必須明確印度、肯尼亞、斯里蘭卡茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路的實(shí)質(zhì)。印度、斯里蘭卡、肯尼亞茶產(chǎn)業(yè)從問(wèn)世之初就是在資本主義生產(chǎn)方式下運(yùn)行的出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，是來(lái)自殖民地宗主國(guó)的英國(guó)資本家為了滿足西方消費(fèi)者需求而發(fā)展起來(lái)，其特征之一就是大面積的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行的茶園。

　　在自己的殖民地印度、肯尼亞，英國(guó)統(tǒng)治者自是可以依靠掠奪當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民土地建立起大面積的茶園，至于失地農(nóng)民的痛苦，對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)痛癢；由于這些茶園多數(shù)建立在侵占的原土邦酋長(zhǎng)領(lǐng)地上，地廣人稀，他們需要應(yīng)對(duì)的阻力也就更小。當(dāng)這些國(guó)家獨(dú)立之后，這些茶園已經(jīng)建立運(yùn)行三代人以上，新生的獨(dú)立國(guó)家也就只有接受這筆遺產(chǎn)一途了，無(wú)須顧及三代人之前失地農(nóng)牧民的痛苦了。

　　但在中國(guó)，僅僅人地關(guān)系這一點(diǎn)就足以決定大面積單一茶園的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式在多數(shù)地方行不通。就總體而言，我國(guó)人均土地面積不及世界平均水平的1/3，人均耕地面積只有世界平均水平的42%，在全世界排名要落到第120位以后。我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力平均負(fù)擔(dān)耕地不足美國(guó)的1%，而單位耕地面積上分?jǐn)偟霓r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量則是世界平均水平的20多倍，是美國(guó)的100多倍。

　　在這種情況下，難道我們能夠在自己的國(guó)土上對(duì)自己的同胞采用當(dāng)年英國(guó)殖民者對(duì)印度、肯尼亞、斯里蘭卡人民的做法嗎？

　　中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)出口模式設(shè)想

　　在人地關(guān)系緊張的情況下，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在一定程度上可以采用類似我們勞動(dòng)密集型制成品加工貿(mào)易的發(fā)展模式。

　　由于出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品等于出口勞動(dòng)，進(jìn)口土地密集型農(nóng)產(chǎn)品等于進(jìn)口土地；我們可以通過(guò)發(fā)展勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品出口、增加土地密集型農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際分工的利益。但這種類似于加工貿(mào)易的模式與加工貿(mào)易一樣收益微薄，對(duì)于我們不能掌握定價(jià)權(quán)、不能引導(dǎo)其消費(fèi)潮流的商品而言，我們暫時(shí)滿足于這種模式的微薄收益倒也不妨；但對(duì)于我們可以掌握定價(jià)權(quán)、可以引導(dǎo)其消費(fèi)潮流的商品來(lái)說(shuō)，這種模式的微薄收益就不可容忍了，我們完全可以通過(guò)引導(dǎo)其消費(fèi)潮流來(lái)取得最大份額的收益，而茶正是走向這種良性循環(huán)模式最有潛力的中國(guó)出口品之一。

　　中國(guó)擁有眾多的名茶，其品質(zhì)絕非快餐式茶葉的立頓之輩可以相比，如果要龍井、凍頂烏龍、普洱之輩向立頓看齊，無(wú)異于讓范思哲降到與真維斯一個(gè)水平。甚至某些按照西方口味制作、產(chǎn)業(yè)化模式運(yùn)作已經(jīng)頗為成功的茶產(chǎn)品，其價(jià)格極為高昂，喝到我的口里，我也覺(jué)得味道還趕不上價(jià)格比那低很多的老配方“文革磚”之類。

　　我們何必要選擇如此“可笑”的發(fā)展道路？如果我們能夠成功地向全世界推廣中國(guó)的茶文化，讓越來(lái)越多的海外消費(fèi)者改從中國(guó)飲茶習(xí)俗，欣賞和追求中國(guó)茶葉風(fēng)味的精妙之處，我們就不僅能夠?yàn)橛邢薜霓r(nóng)地贏得最大的收益，而且還可以把越來(lái)越多的海外農(nóng)地發(fā)展成為我們的原料供應(yīng)地。

　　無(wú)須諱言，殖民時(shí)期的印度茶業(yè)問(wèn)世不久就將正在清末的中國(guó)出口茶打得一敗涂地；在立頓茶進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)初期，在杭州也出現(xiàn)過(guò)“立頓入口，龍井洗手”的現(xiàn)象。但清末的中國(guó)積貧積弱、屢戰(zhàn)屢敗，任何一個(gè)歐洲小國(guó)都可以欺負(fù)中國(guó)而無(wú)須承擔(dān)多少真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，中國(guó)文化必定被視為弱者、落后者的野蠻習(xí)俗而不會(huì)受到多少外國(guó)人的追捧，但現(xiàn)在已經(jīng)大不一樣了。我們的先輩浴血奮戰(zhàn)、艱苦創(chuàng)業(yè)為我們樹立了這樣一個(gè)國(guó)勢(shì)蒸蒸日上的形象，我們?yōu)槭裁床话堰@筆無(wú)形資產(chǎn)充分利用起來(lái)為自己取得更大利益而還是要一味惟西方風(fēng)尚是從呢？