一、引言：資產(chǎn)評(píng)估是上市公司并購(gòu)重組中的核心要件

　　2009年度，滬、深兩市參與并購(gòu)重組的上市公司總數(shù)及交易資產(chǎn)總量均創(chuàng)下了歷史記錄。并購(gòu)重組整體呈現(xiàn)出涉及行業(yè)廣、交易金額大、熱點(diǎn)領(lǐng)域集中等特點(diǎn)，市場(chǎng)涌現(xiàn)出多起控股股東借助上市公司平臺(tái)整合核心資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)整體上市，以及跨滬深市場(chǎng)換股吸收合并等影響力空前的并購(gòu)重組案例，體現(xiàn)了證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的功能。

　　資產(chǎn)評(píng)估在并購(gòu)重組中的應(yīng)用也呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)和特點(diǎn)。2009年是《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》實(shí)施后的第一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度，資產(chǎn)評(píng)估在更高的監(jiān)管要求下，在并購(gòu)重組中的定價(jià)功能和應(yīng)用效果得到了更廣泛的認(rèn)可和關(guān)注，市場(chǎng)實(shí)踐也促使資產(chǎn)評(píng)估在理論、規(guī)范、實(shí)務(wù)操作以及執(zhí)業(yè)監(jiān)管方面不斷加強(qiáng)。

　　為進(jìn)一步加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自律監(jiān)管與上市公司信息披露監(jiān)管，中評(píng)協(xié)與上交所編寫本專題報(bào)告，對(duì)2009年滬深兩市的并購(gòu)重組與資產(chǎn)評(píng)估情況，以實(shí)證論述的方式，進(jìn)行全景式統(tǒng)計(jì)、分類別梳理和系統(tǒng)性分析，總結(jié)問(wèn)題，提出建議。該報(bào)告對(duì)于促進(jìn)上市公司并購(gòu)重組的有序推進(jìn)和深度發(fā)展，促使上市公司提高信息披露質(zhì)量，促使評(píng)估機(jī)構(gòu)以更好的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)服務(wù)于并購(gòu)重組，具有重要的推動(dòng)作用。

　　二、2009年度并購(gòu)重組資產(chǎn)評(píng)估的整體狀況分析

　?。ㄒ唬?009年重大資產(chǎn)并購(gòu)重組整體狀況

　　1.并購(gòu)重組總體概覽與重點(diǎn)行業(yè)分述

　　以將相關(guān)議案提交股東大會(huì)審議為標(biāo)志，2009年度，滬、深兩市共有95家上市公司啟動(dòng)重大資產(chǎn)重組，涉及的資產(chǎn)交易規(guī)模總計(jì)達(dá)3，205.96億元，其中滬市60家，交易規(guī)模2，471.11億元，深市35家，交易規(guī)模逾734.85億元。

　　95家上市公司重大資產(chǎn)重組方案中，重組后導(dǎo)致公司主業(yè)發(fā)生重大變化的有49家，占51.58%，未發(fā)生變化的46家，占48.42%.注入資產(chǎn)最多的行業(yè)是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)業(yè)，有29家，占30.53%；其次較多的行業(yè)是電子信息、航空航天、電子等。

　　上市公司并購(gòu)重組的熱點(diǎn)集中在與產(chǎn)業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)需求較密切的電力、鋼鐵、房地產(chǎn)、航空航天和醫(yī)藥等行業(yè)。

表1 2009年滬深A(yù)股重大資產(chǎn)重組交易額超“百億”行業(yè)一覽

表2 2009年滬深A(yù)股重大資產(chǎn)重組六大行業(yè)的資產(chǎn)增值概況

　　注：鋼鐵行業(yè)置入資產(chǎn)評(píng)估值不包括唐鋼股份。

　　行業(yè)評(píng)述：電力行業(yè)是2009年資本市場(chǎng)并購(gòu)重組中的交易規(guī)模最大、產(chǎn)業(yè)整合和升級(jí)力度最強(qiáng)的行業(yè)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整仍是鋼鐵行業(yè)的主基調(diào)，地方政府在兼并重組中起重要作用，整體行業(yè)集中度進(jìn)一步提升，重組方式不斷創(chuàng)新；對(duì)資金需求極大的房地產(chǎn)企業(yè)依然是資本市場(chǎng)重組并購(gòu)的積極參與者；醫(yī)藥行業(yè)并購(gòu)進(jìn)一步加速，整合集團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務(wù)、優(yōu)化資源配置，逐步實(shí)現(xiàn)整體上市的趨勢(shì)明顯；隨著國(guó)家能源戰(zhàn)略的布局和實(shí)施，以煤炭為代表的資源類行業(yè)仍然以“注資整合”和“區(qū)域整合”為主，也不缺乏通過(guò)借殼上市實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的整體提升。除此之外，零售業(yè)、軍工航空航天、一般制造業(yè)都隨著市場(chǎng)的變化，也加入到資本市場(chǎng)并購(gòu)重組行列。

　　從六大行業(yè)置入資產(chǎn)的平均增值率來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)最高，為133.02%，鋼鐵和醫(yī)藥行業(yè)都超過(guò)80%，最低的行業(yè)當(dāng)屬航空航天，為33.32%.在電力、鋼鐵、煤炭和航空航天等行業(yè)中，國(guó)有資本在并購(gòu)重組擔(dān)當(dāng)主導(dǎo)者，較高資產(chǎn)的增值率同樣顯示出，在資產(chǎn)證券化的過(guò)程中可以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，提高國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力和運(yùn)行效率。

　　2.2009年并購(gòu)重組的主要特點(diǎn)

　　央企和地方國(guó)資委所屬上市公司仍然成為資產(chǎn)重組的主力軍，以產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整為目的的重組增多，并且在比例上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，尤其在鋼鐵、資源類及能源等基礎(chǔ)類產(chǎn)業(yè)的重組依然體現(xiàn)了國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整的意志和以市場(chǎng)化手段構(gòu)筑國(guó)有資產(chǎn)高地的趨勢(shì)，國(guó)有及國(guó)有控股在這些產(chǎn)業(yè)保持了絕對(duì)的控制力。

　　以省為界的區(qū)域性的資產(chǎn)整合和業(yè)務(wù)整合增多，體現(xiàn)了某些國(guó)有資產(chǎn)重組的行政性，也體現(xiàn)了地方國(guó)資迫切希望做大做強(qiáng)的愿望。如上海醫(yī)藥（601607）作為上海市國(guó)資委整合旗下醫(yī)藥資產(chǎn)的代表，唐鋼股份作為河北省國(guó)資委整合旗下鋼鐵資產(chǎn)的代表。

　　房地產(chǎn)企業(yè)“借殼上市”盛行，其中又以民營(yíng)企業(yè)為主要力量。2009年重組標(biāo)的為房地產(chǎn)的交易總數(shù)和交易總金額分別為29宗和556.09億元，分別占市場(chǎng)重組類交易總量的30.53%和17.35%.主要案例包括*ST商務(wù)、德棉股份、交大博通、中南建設(shè)、萬(wàn)方地產(chǎn)、方向光電等。

　　3. 2009年經(jīng)并購(gòu)重組委審核的并購(gòu)重組概況

　　2009年度滬、深兩市共計(jì)62家上市公司提交證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組審核委員會(huì)審核，除5家未獲得通過(guò)外，通過(guò)的57家目前已基本完成并購(gòu)重組事項(xiàng)，總交易金額高達(dá)2323億元，超過(guò)了2009年滬深A(yù)股首發(fā)籌資的1831.38億元總金額。

　　根據(jù)對(duì)這57家過(guò)會(huì)重組方案進(jìn)行分析研究，發(fā)現(xiàn)2009年度的并購(gòu)重組在交易類型、交易目的、行業(yè)特點(diǎn)、實(shí)施效率、主體性質(zhì)等方面呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

　?。?）定向增發(fā)、吸收合并、資產(chǎn)置換等多種方式結(jié)合，其中定向增發(fā)成為并購(gòu)重組的主導(dǎo)方式，股份支付的手段創(chuàng)新給并購(gòu)重組打開(kāi)了新的空間。

表3 2009年上市公司重大并購(gòu)重組按業(yè)務(wù)類型分類統(tǒng)計(jì)

　　單位：億元

　　從上表可以看出，定向增發(fā)，包括有資產(chǎn)置換情況下的定向增發(fā)，從家數(shù)上占整個(gè)樣本的比例為87.71%，從發(fā)行規(guī)模上占整個(gè)樣本的比例為74.79%.吸收合并，包括含有定向增發(fā)的吸收合并，合計(jì)6家，交易規(guī)模576.33億元，在家數(shù)上所占的比例為10.52%，在規(guī)模上所占的比例高達(dá)34.94%.吸收合并雖然家數(shù)不多，但交易規(guī)模卻較其他方式高。單純的資產(chǎn)置換家數(shù)2家，交易規(guī)模7.85億元。

　　按業(yè)務(wù)類型的平均交易規(guī)模來(lái)看，吸收合并平均值超過(guò)80億元，資產(chǎn)置換僅3.93億元，而占并購(gòu)重組主導(dǎo)地位的定向增發(fā)平均值為20億元左右。各交易類型的評(píng)估值及平均增值率差異也很明顯。

表4 2009年度上市公司重大并購(gòu)重組按業(yè)務(wù)類型平均交易規(guī)模及評(píng)估值情況

　?。?）以挽救危機(jī)為交易目的的被動(dòng)式并購(gòu)重組，已逐步轉(zhuǎn)向行業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)升級(jí)為交易目的的積極式并購(gòu)重組。

　　現(xiàn)階段我國(guó)上市公司并購(gòu)重組交易目的主要有行業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、挽救危機(jī)、國(guó)企重組等。上述57家重組過(guò)會(huì)上市公司中，挽救危機(jī)為交易目的上市公司家數(shù)為22家，占全部的38.60%，緊隨其后的是行業(yè)整合21家，占比36.84%，產(chǎn)業(yè)升級(jí)11家，占比19.30%，后兩類占比已達(dá)到56.14%.并購(gòu)重組肩負(fù)著多重目標(biāo)，交易目的呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)和積極進(jìn)取的態(tài)勢(shì)。

表5 2009年度上市公司重大并購(gòu)重組按交易目的劃分家數(shù)及評(píng)估值情況

　?。?）有較多的房企加入并購(gòu)重組大潮，或?qū)崿F(xiàn)借殼上市，而部分機(jī)械制造、化工行業(yè)的企業(yè)則選擇退出上市公司。

　　2009年通過(guò)并購(gòu)重組委審核的57家企業(yè)中有16家與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)。例如，ST耀華、ST天香、ST雅礱、ST華源、ST東源和方向光電等。有19家制造類的企業(yè)進(jìn)行了并購(gòu)重組，有6家在并購(gòu)重組后主業(yè)變?yōu)槠渌袠I(yè)。另外，近年我國(guó)航空、航天行業(yè)整合力度加大，也通過(guò)并購(gòu)重組進(jìn)入到上市公司行列。合理規(guī)劃上市公司行業(yè)和產(chǎn)業(yè)分布在國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)背景下具有重要的意義。

表6 2009年上市公司重大并購(gòu)重組所屬行業(yè)變化情況

　?。?）重大資產(chǎn)重組從發(fā)布籌劃公告并停牌到并購(gòu)重組委審核的時(shí)間總體較短、效率較高、成效明顯。

　　2009年，在提交證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委審核的62家上市公司中，共47家上市公司以擬籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)為由申請(qǐng)停牌，其中滬市有25家，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露預(yù)案并復(fù)牌的有16家，占比為64%，深市有22家，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)披露預(yù)案并復(fù)牌的的有15家，占比為68%.

　　從發(fā)布籌劃公告并停牌、披露預(yù)案并復(fù)牌、股東大會(huì)審議重組方案到上重組會(huì)審核的時(shí)間統(tǒng)計(jì)，滬市30家公司最短為5個(gè)月，最長(zhǎng)的達(dá)20個(gè)月，80%的企業(yè)在一年內(nèi)完成；深市32家公司最短為4個(gè)月，最長(zhǎng)的達(dá)32個(gè)月，65%企業(yè)在一年內(nèi)完成。

　　總的來(lái)看，企業(yè)通過(guò)并購(gòu)重組的方式，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估后置入公眾公司，通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的潛在價(jià)值，通過(guò)資產(chǎn)證券化來(lái)提升全體股東的共同價(jià)值，所用時(shí)間總體相對(duì)較短，效率較高，成效明顯，充分體現(xiàn)了并購(gòu)重組對(duì)于合理配置資源的效力。新的高效的監(jiān)管審核流程支援了企業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)通過(guò)并購(gòu)重組來(lái)改善資產(chǎn)質(zhì)量、提升盈利能力，成為新的監(jiān)管辦法下的亮色。

　　（5）國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)主導(dǎo)的上市公司重組比例較高

　　按照重組主體的所有制經(jīng)濟(jì)成分分類，國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)主導(dǎo)的上市公司重組比例較高。從資產(chǎn)購(gòu)買方（被重組方）角度分析，其控股股東主體為民營(yíng)性質(zhì)的占27.3%，國(guó)有性質(zhì)的占72.7%，其中央企占36.3%，國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)高45.4%，表明國(guó)有資本在并購(gòu)重組中扮演主要角色；從資產(chǎn)出售方（重組方）角度看，主體性質(zhì)為民營(yíng)、國(guó)有和央企的比例分別為23.6%、74.6%和14.5%，表明具有國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)向上市公司置入資產(chǎn)的家數(shù)所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)。地方國(guó)有企業(yè)比央企高60.1%，表明某些國(guó)有資產(chǎn)重組的行政性取向，體現(xiàn)了地方國(guó)資迫切希望做大做強(qiáng)的愿望，同時(shí)也提示市場(chǎng)化的道路與國(guó)家的調(diào)控布局需要更加緊密和切合實(shí)際的結(jié)合。

　　（二）并購(gòu)重組資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)整體狀況

　　1.提交股東大會(huì)審議的95家上市公司并購(gòu)重組涉及的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的總體情況分析

　　滬深兩市2009年度共有95家上市公司的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)提交股東大會(huì)審議，涉及注入資產(chǎn)的有87家，賬面值合計(jì)1，727.89億元，經(jīng)評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值為2，748.77億元，評(píng)估增值率平均為59.08%，其中注入資產(chǎn)價(jià)值最大1家是長(zhǎng)江電力，賬面值835.63億元，評(píng)估后資產(chǎn)價(jià)值1，073.15億元。若不計(jì)長(zhǎng)江電力，其余86家的資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估后平均增值率為87.79%.其中最大增值率3446.03%，最小是-8.05%.

　　涉及置出資產(chǎn)的有34家，賬面值合計(jì)76.66億元，經(jīng)評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值為130.83億元，評(píng)估增值率平均為70.66%.最大的增值率為610.25%，最小增值率-937.50%.置出資產(chǎn)價(jià)值最大的是錦江股份，評(píng)估值為30.67億元，增值率452.70%，其目的是該公司控股股東錦江酒店集團(tuán)為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、減少關(guān)聯(lián)交易而進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)整合，與通常借殼上市而置出資產(chǎn)目的不同。若不計(jì)錦江股份，其余33家的資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估后平均增值率為40.85%，不到置入資產(chǎn)增值率的一半。

　　置出凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值與注入凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值相比，僅為4.76%，說(shuō)明通過(guò)增發(fā)股份將優(yōu)質(zhì)、盈利資產(chǎn)注入上市公司，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)上市是重大資產(chǎn)重組的主要推力和重要構(gòu)成。

　　注入資產(chǎn)的評(píng)估方法中，均采用兩種方法進(jìn)行了評(píng)估，其中主要采用成本法和收益法兩種方法結(jié)合，并多以成本法評(píng)估結(jié)果定價(jià)；而置出資產(chǎn)采用了一種方法成本法，或成本法與收益法兩種方法相結(jié)合進(jìn)行評(píng)估，并均以成本法進(jìn)行定價(jià)。

　　2.經(jīng)并購(gòu)重組委審核通過(guò)的57家上市公司并購(gòu)重組涉及的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的主要特點(diǎn)分析

　　（1）以資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為并購(gòu)重組交易定價(jià)基礎(chǔ)是交易各方主要的選擇。

　　2009年過(guò)會(huì)的57家重大資產(chǎn)重組上市公司，有49家以評(píng)估結(jié)果定價(jià)，占比85.96%；屬上市公司之間吸收合并而采用交易價(jià)格定價(jià)的4家，占比7.02%；另有4家企業(yè)置入資產(chǎn)定價(jià)在評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行了下調(diào)，其中：世榮兆業(yè)（SZ.002144）下調(diào)比例為15%，閩閩東（SZ.000536）下調(diào)比例為12%，另2家企業(yè)下調(diào)金額為1000萬(wàn)元。對(duì)于上市公司的置出資產(chǎn)，除個(gè)別公司外均按評(píng)估價(jià)出售。

　　（2）并購(gòu)重組中購(gòu)買、出售資產(chǎn)的評(píng)估方法仍以成本法和收益法二種方法結(jié)合為主，評(píng)估結(jié)果以成本法結(jié)果為主，但收益法結(jié)果定價(jià)的比例顯著提高。

　　置入資產(chǎn)基本上采用了二種及二種以上評(píng)估方法進(jìn)行，其中以成本法和收益法二種方法結(jié)合為主。同時(shí)采用成本法和收益法二種方法的企業(yè)有44家，同時(shí)采用成本法、市場(chǎng)法和收益法的企業(yè)有1家，單獨(dú)采用成本法評(píng)估的企業(yè)有8家。

　　單獨(dú)采用成本法的這8家企業(yè)置入資產(chǎn)主要類型7家為房地產(chǎn)、1家為礦產(chǎn)資源。究其原因在于，房地產(chǎn)如土地采用了市場(chǎng)比較法、基準(zhǔn)地價(jià)系數(shù)修正法、成本逼近法、假設(shè)開(kāi)發(fā)法等其中一種或多種方法結(jié)合進(jìn)行評(píng)估，礦業(yè)權(quán)評(píng)估主要是現(xiàn)金流量評(píng)估法，從整個(gè)企業(yè)價(jià)值角度看采用的是成本法路徑，但單項(xiàng)資產(chǎn)實(shí)際上采用市場(chǎng)法或收益法。

　　對(duì)于上市公司之間的吸引合并有4家，合并方無(wú)一例外采取決議公告日前二十個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)作為股票發(fā)行價(jià)格，被合并方采取公告日前二十個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)再加上一定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為換股價(jià)格。

　　對(duì)于上市公司的置出資產(chǎn)，已從單一采取成本法，轉(zhuǎn)向采取成本法和收益法或市場(chǎng)法二種方法結(jié)合評(píng)估，但定價(jià)全部采用了成本法的評(píng)估結(jié)果。這種轉(zhuǎn)變有利于重組各方了解置出資產(chǎn)的真實(shí)獲得能力和價(jià)值。

　?。?）并購(gòu)重組中上市公司購(gòu)買資產(chǎn)的增值率顯著高于出售資產(chǎn)的增值率

　　過(guò)會(huì)的57家并購(gòu)重組評(píng)估結(jié)果較原賬面值增幅較大，上市公司購(gòu)買大股東資產(chǎn)的平均評(píng)估增值率與增值額均顯著高于大股東購(gòu)買上市公司資產(chǎn)時(shí)的平均增值率與增值額，含有無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估增值率、增值額遠(yuǎn)高于其他類資產(chǎn)。注入到上市公司的資產(chǎn)評(píng)估增值平均132.48%，而置出上市公司的資產(chǎn)增值平均不到10.57%.注入資產(chǎn)類型為房地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源的溢價(jià)率較高，并多以成本法結(jié)果定價(jià)，但其中主要資產(chǎn)則采用收益法或市場(chǎng)法評(píng)估；而其他溢價(jià)率高的資產(chǎn)類型，均采用收益法結(jié)果定價(jià)。如，深圳華強(qiáng)（SZ.000062），溢價(jià)率為1315.29%，注入資產(chǎn)類型為商業(yè)地產(chǎn)，雖整體采用成本法定價(jià)，但商業(yè)地產(chǎn)采用的是收益法評(píng)估。又如，中材國(guó)際（SH.600970），溢價(jià)率為626.07%，注入資產(chǎn)主要業(yè)務(wù)為水泥工業(yè)工程建設(shè)，采用了收益法和市場(chǎng)法進(jìn)行評(píng)估，最終采用收益法的評(píng)估結(jié)果。

　?。?）并購(gòu)重組評(píng)估市場(chǎng)集中度較高，同時(shí)“屬地”色彩相當(dāng)明顯

　　上述57家過(guò)會(huì)上市公司購(gòu)買、出售資產(chǎn)共涉及77家企業(yè)進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估，其中51家是由注冊(cè)地在北京的評(píng)估機(jī)構(gòu)承做的，占比66.23%；其余26家由注冊(cè)地非北京的評(píng)估機(jī)構(gòu)承做，占比33.77%，均為企業(yè)當(dāng)?shù)氐脑u(píng)估機(jī)構(gòu)。而北京的評(píng)估機(jī)構(gòu)涉及17家評(píng)估單位，各家承做的項(xiàng)目數(shù)差異很大，最多的一家資產(chǎn)評(píng)估公司承做了12家，最少僅1家。承做數(shù)排前兩名的評(píng)估機(jī)構(gòu)完成了21家企業(yè)的評(píng)估，占全部數(shù)量的27.27%，排前五位的評(píng)估機(jī)構(gòu)完成了33家企業(yè)的評(píng)估，占全部數(shù)量的42.86%.

　　3.并購(gòu)重組與資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作中較為突出的問(wèn)題

　　2009年度資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)過(guò)程中仍存在值得重視的問(wèn)題。例如，并購(gòu)重組中作為交易方之一的上市公司往往處于劣勢(shì)、弱勢(shì)或不平等地位，對(duì)資產(chǎn)的交易定價(jià)、交易方式?jīng)]有對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)；上市公司購(gòu)買資產(chǎn)的評(píng)估增值率顯著高于出售資產(chǎn)的評(píng)估增值率；少數(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于整體資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論以及單項(xiàng)資產(chǎn)的具體評(píng)估政策方面選擇性地使用評(píng)估方法；部分項(xiàng)目評(píng)估方法的選用以及評(píng)估結(jié)果的取舍受制于交易各方在博弈中的主動(dòng)權(quán)、交易的目的、資產(chǎn)的性質(zhì)、交易的關(guān)聯(lián)性、重組方案設(shè)計(jì)的局限性等多種因素，這些因素大大影響最終的評(píng)估增值率和增值額，影響了交易定價(jià)機(jī)制的正常運(yùn)作。

　　上述問(wèn)題一方面反映出并購(gòu)重組定價(jià)機(jī)制中存在的人為因素對(duì)評(píng)估執(zhí)業(yè)的不當(dāng)干預(yù)；另一方面也反映出個(gè)別評(píng)估機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員獨(dú)立性和專業(yè)性的欠缺，損害了市場(chǎng)的公平和效率，需要引起執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的警覺(jué)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。