太平洋建設(shè)集團因BT建設(shè)項目欠多家銀行借款無力歸還而被告上法庭。這些年來，在各商業(yè)銀行自上而下強調(diào)風(fēng)險控制、不斷加大風(fēng)險管理力度的背景下，這一事件值得反思。
BT模式下的“信用擔保”
太平洋建設(shè)集團基本上采取的是BT工程項目模式。在這個模式下，BT建設(shè)承包人的債務(wù)人基本上都是政府，而政府又通常有著極高的穩(wěn)定性和較強的支付能力（財政收入）和影響力，當BT建設(shè)承包人拿著與政府簽署的一系列BT項目合同向金融機構(gòu)申請貸款時，金融機構(gòu)的第一反應(yīng)就是“大魚來了”！接著基于對最終資金來源方政府的信任，在缺少有效抵押、擔保的情況下，放出巨額借款，也就是說，BT建設(shè)承包人提供給金融機構(gòu)的是“政府付款”這樣的一個“信用擔�！�。如果，金融機構(gòu)有著良好的、持續(xù)的風(fēng)險控制和管理能力，這樣做理論上來說是沒有什么大問題的。
BT項目即使國際上也是20世紀80年代才開始的，20世紀90年代從廣東率先引入，屬于新生事物，操作模式還不成熟，相應(yīng)立法也沒有跟上。這樣的項目模式主要適用于建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施，投資巨大，建設(shè)周期長，同時有著很大的質(zhì)量風(fēng)險、政策風(fēng)險、自然風(fēng)險等。因此，在這樣的情況下，項目能否按預(yù)期順利完工、移交給政府，是否會因建設(shè)中的違法、違規(guī)而使項目擱置，甚至終止，等等；不可預(yù)知的因素太多。因此，金融機構(gòu)如果只注重放貸前的嚴格審查，盲目認為有政府“買單”就可以高枕無憂，而對整個項目過程失去必要的了解和監(jiān)管，對項目的進展和變化情況一無所知，對于可能出現(xiàn)的變故毫無思想和機制上的準備，也無應(yīng)對和降低貸款風(fēng)險的措施，必然會在項目上發(fā)生問題、貸款資金無法回收的情況下措手不及！
BT模式的“多米諾骨牌”效應(yīng)
在BT項目的貸款上，由于資金需求量巨大，讓一個BT建設(shè)承包人提供足額的財產(chǎn)抵押或相應(yīng)擔保也是不現(xiàn)實的�！稗k公室是租的”、“汽車是按揭買的”，這些情況，對于一個建筑施工單位來說，并不是什么異�，F(xiàn)象。承接BT項目的單位，是要自行解決建設(shè)資金的，當然會把所有可能利用的資金都用在項目上，而不是給自己購置價值連城的固定資產(chǎn)，凡是可以用貸款方式購買的，毫無疑問是要貸款的。因此，事后才發(fā)現(xiàn)有關(guān)建設(shè)單位沒有資產(chǎn)可以查封的情況，本應(yīng)該是金融機構(gòu)在放款之初就非常清楚的。
建設(shè)單位有了和政府的一系列板上釘釘?shù)暮贤�，有了政府的定期付款承諾，為什么還會無力還貸？而且，為什么已經(jīng)出現(xiàn)不能按時還貸的情況后，還會有其他金融機構(gòu)繼續(xù)借款出去，直到所有的金融機構(gòu)都被套牢？關(guān)鍵在于：一，金融機構(gòu)之間基于激烈的業(yè)務(wù)競爭，基本上不做、也不可能做橫向的溝通（銀團貸款除外）。一家金融機構(gòu)在一個項目上出現(xiàn)問題，其他金融機構(gòu)未必就能知道詳情（借款人更不會主動告知），就可能在同一個項目上重蹈覆轍。二，目前金融機構(gòu)普遍抓得比較緊的是對借貸之前的審查，一旦審查通過，貸款發(fā)放出去后，實踐中大多就不再進行嚴格有效的跟蹤和監(jiān)管（也沒有很好的監(jiān)管機制），對于項目的資金使用、項目進展、可能存在的種種風(fēng)險等情況一無所知。因此，像BT這樣貸款金額巨大、項目周期漫長、深受國家宏觀政策影響的項目，加之一家公司往往同時或先后進行著多個項目，只要其中一個項目的推進上出了問題、只要一個項目未能如期移交給政府，整個資金鏈條就會出現(xiàn)問題，金融機構(gòu)就會最早受到最直接的影響。
由于目前金融機構(gòu)在BT項目上出現(xiàn)了大量問題，甚至呆賬、壞賬，因此，現(xiàn)在很多金融機構(gòu)已經(jīng)采取了一刀切的做法，放棄了這項業(yè)務(wù)。有的銀行略有變通，放棄BT項目貸款，但繼續(xù)做BOT項目貸款。
筆者認為采取一刀切的做法也過于絕對。作為金融機構(gòu)，應(yīng)當總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，加強貸后管理，建立有效的風(fēng)險控制機制，并借鑒國外的由風(fēng)險投資公司做后盾的做法，同時也可以引入專業(yè)擔保公司，為BT項目借款做擔保等，而不是“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。
補救措施
針對目前已經(jīng)出現(xiàn)的ＢＴ項目建設(shè)承包人無力歸還金融機構(gòu)貸款的情況，絕大數(shù)金融機構(gòu)已訴至法院，采取了訴前保全或訴訟保全的措施，但往往由于欠款人在借款時并未提供過相應(yīng)的財產(chǎn)抵押，或抵押的財產(chǎn)與借款金額相差巨大，通過這種方式只能幫助金融機構(gòu)挽回少量損失。筆者認為，可繼續(xù)采取以下補救措施：
�。薄⒈ＨㄔO(shè)項目，如果該建設(shè)項目尚未移交，理論上講該項目的所有權(quán)人仍是ＢＴ項目的建設(shè)承包人；
�。�、如果該項目已經(jīng)移交，保全ＢＴ建設(shè)承包人的到期和預(yù)期債權(quán)；承包人的債權(quán)人一般是政府，相對來說是有保障的；
３、如果該承包人又是其他擁有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)公司的股東或?qū)嶋H控制人，那么，對該承包人在其他公司的股權(quán)進行保全，通過訴訟取得股權(quán)及其收益權(quán)，并通過將來對該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓收回貸款。
BT模式BT（build-transfer，即建設(shè)-移交），主要適用于建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施，BT建設(shè)承包人負責(zé)建設(shè)資金的籌集和項目建設(shè)，并在項目完工時立即移交給建設(shè)單位（通常為政府），建設(shè)單位向BT建設(shè)承包人支付工程建設(shè)費用和融資費用，支付時間由BT建設(shè)雙方約定（可能是工程建設(shè)開始，也可能是工程建設(shè)完成后開始）。因此，BT是通過融資進行項目建設(shè)的方法。
