“什么把戲呀，移動就愛搞明降暗升的勾當(dāng)！你想想吧，月租費一點也沒少收，像我們這種總?cè)ネ獾氐�，漫游費也沒見少呀�，F(xiàn)在各行各業(yè)都在努力與國際接軌，手機(jī)費怎么這么難呢？是壟斷的原因，還是別的什么？”
5月8日，北京移動手機(jī)資費下調(diào)方案出人意料地遭遇了廣泛質(zhì)疑，一項有6萬多人參加的調(diào)查顯示，接近80%的網(wǎng)民不滿意新套餐，96%的網(wǎng)民認(rèn)為北京移動資費仍有下調(diào)空間。
的確，對北京移動公布的幾個新“套餐”稍做點研究后，人們便難以高興起來——以20元接聽1000分鐘的套餐為例，運營商將1000分鐘除30天，就是每天可免費接聽33分鐘；如果當(dāng)天接聽時間不到33分鐘（別忘記還要將秒入成1分鐘），剩余時間不能加到第二天；而當(dāng)天接聽超過33分鐘，超過部分仍然雙向收費�？磥�，要正確理解這“套餐”，并把這筆賬算清確實不容易，也難怪消費者不買賬。
消費者質(zhì)疑聲一片
記者到北京移動營業(yè)廳隨機(jī)采訪了一些手機(jī)用戶。
胡先生說：“推出的各種套餐只能選擇一個，這到底是讓我做選擇題，還是跟我玩數(shù)字游戲？看來，咱都得成為愛因斯坦，再不濟(jì)也得成為華羅庚，要不真是算不清楚。”
汪小姐：“剛開始聽說移動降價，真是高興，但是仔細(xì)一想，給人的感覺是猶抱琵琶半遮面。原本很簡單的事卻弄得五花八門，什么亂七八糟的套餐，看不清也弄不懂……為的還是欺騙老百姓。還說什么‘接近’單向收費，‘接近’還只是接近。”
張先生很激動：“什么把戲呀，移動就愛搞明降暗升的勾當(dāng)！你想想吧，月租費一點也沒少收，像我們這種總?cè)ネ獾氐�，漫游費也沒見少呀。現(xiàn)在各行各業(yè)都在努力與國際接軌，手機(jī)費怎么這么難呢？是壟斷的原因，還是別的什么？”
魯先生對記者講：“可能是降價的呼聲太高了，所以，擺出一種降價的姿態(tài)，可仔細(xì)看看全部都是套餐，好像降得心不甘情不愿的。是不是還得要求大家都排著長隊到營業(yè)廳去辦理呀？全北京有多少人在用中國移動的網(wǎng)絡(luò)，有好幾百萬吧，大家都到營業(yè)廳去排隊，那景象也可以申報個啥紀(jì)錄了吧！”
消費者劉女士：“永遠(yuǎn)的套餐，永遠(yuǎn)的套牢你，想解套哪像他們說的那么容易。怎么看怎么像移動給咱消費者設(shè)的又一個陷阱，還說什么降價，就是打包促銷而已，小心點兒吧！”
消費者容先生：“套餐是個套，用不完怎么辦？不是被你白賺了？而打少了又覺得心理不平衡，不平衡就很容易打超了。還說是下調(diào)呢，盡蒙咱老百姓。干嗎不打多少分鐘收多少錢，整個一個大忽悠！”
丁小姐覺得有點無奈：“雖然話費的確是降低了點，但這樣大肆宣傳，到最后還是以套餐的形式推行的，確實讓人有上當(dāng)受騙又無奈的感覺。就像被自以為聰明的家伙欺騙愚弄的感覺。其實直接單向收費最好，干嗎玩那么多貓膩�！�
“套餐”套住了誰
近幾年來，中國手機(jī)用戶飛速增長。中國移動北京地區(qū)用戶已經(jīng)達(dá)到800萬左右，中國聯(lián)通北京地區(qū)用戶約為300多萬。用戶規(guī)模越大，通話成本相對越小。隨著手機(jī)用戶的增加，資費的下調(diào)應(yīng)是必然趨勢�，F(xiàn)在，多年的呼吁換來了資費松動，消費者的愿望在一定程度得到了滿足。但從消費者的角度來考慮，這次移動的資費下調(diào)方案很不方便。首先是限制了消費者的選擇，只有參加某個套餐才能獲得優(yōu)惠。同時移動的這種降價套餐等于將很多低端用戶拒之門外。
北京此次推出的“全球通本地套餐”共四種，即80、108、168、220元，其中月收費80元的一套合每分鐘通話0.4地，月收費220元的合每分鐘0.2元。如果你每月的手機(jī)話費不足80元，那么，你就享受不到所謂的“手機(jī)話費創(chuàng)下歷史最低，直逼單向收費”的優(yōu)惠措施。
據(jù)北京市統(tǒng)計局發(fā)布的資料，2005年北京人均通訊費用支出842.8元，月平均70.23元。也就是說，許多消費者每月的手機(jī)通話消費不到80元，并沒有達(dá)到此次“全球通本地套餐”中最低檔收費標(biāo)準(zhǔn)。
這次北京移動所公布的具體降價方案全部以套餐的形式出現(xiàn)，并沒有觸動到單價資費，如月租的費用，撥打和接聽的費率等。這種包月限時的套餐種類有限，而且有最低消費的限制，只能適合部分客戶群體，無法面向所有的用戶。對于那些每月所用話費不在套餐區(qū)間，比如遠(yuǎn)大于套餐包月值的用戶，所能享受的優(yōu)惠有限；那些非套餐用戶根本享受不到優(yōu)惠；每月話費變化很大的用戶，難以選擇適合自己的套餐。
而且，此次公布的套餐分為主叫套餐和被叫套餐兩種，沒有一種不區(qū)別主被叫的套餐，主叫套餐和被叫套餐還不能同時選擇，這樣更使資費降低的意義大打折扣。
目前，消費者對手機(jī)話費反映比較突出的問題有五個：過高的單位時間資費，月租費，雙向收費，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者無自主定價權(quán)，消費者的選擇權(quán)未能得到充分尊重等。如果要打破價格堅冰，要把這五個因素一一解決，即把單位時間資費降低、取消月租費（至少也要大幅減少月租費）、改雙向收費為單向收費、準(zhǔn)予電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者自主定價、給消費者自主選擇的機(jī)會。然而，北京移動的資費套餐卻將這些因素全部擱置一邊了。
北京移動稱不會考慮單向收費
既然是讓利消費者，為什么不明明白白地降價或干脆采取單向收費，而要通過套餐形式呢？
北京移動方面回答說，目前的套餐設(shè)計已經(jīng)能夠符合大多數(shù)客戶的需求，鑒于成本方面的考慮，所以，不會采取直接降價的方式。對于單向收費，如果要推行，整個移動通信計費系統(tǒng)就必須升級，企業(yè)將承擔(dān)一筆不小的升級費用；手機(jī)單向收費可能沖擊固話和小靈通業(yè)務(wù)，固話運營商和移動運營商之間的利益如何平衡，也是影響執(zhí)行單向收費的重要原因之一；另外，在單向收費上，還有監(jiān)管的風(fēng)險，其他采用手機(jī)單向收費的地區(qū)已經(jīng)在監(jiān)管上出現(xiàn)了問題。因此，在目前監(jiān)管機(jī)制沒有完全建立的情況下，北京移動不會考慮單向收費。
這次北京移動資費降價，引發(fā)了連鎖反應(yīng)。5月18日開始，北京聯(lián)通推出兩大類資費大幅下調(diào)方案：主叫本地話費降了63%，長途話降76%；如果用暢聽卡充值，就實現(xiàn)了0.20元/分鐘，接聽電話近乎免費，但傳說中的每月10元接聽時間不封頂?shù)摹氨唤刑撞汀辈⒉辉谄渲小?/p>
據(jù)北京網(wǎng)通內(nèi)部消息，網(wǎng)通也正計劃推出小靈通包月套餐，將許多消費者關(guān)注的“月租”進(jìn)行內(nèi)部消化。目前北京網(wǎng)通已經(jīng)向電信監(jiān)管部門提交了至少一套有關(guān)小靈通包月套餐的計劃。和移動公布的套餐一樣，北京網(wǎng)通此次遞交的方案也采取了每月定額限時的方式，只不過其推出的套餐價格將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京移動的同類套餐價格。至于何時推出，北京網(wǎng)通目前還正在和電信監(jiān)管部門溝通之中，“但應(yīng)該不會太遲”。
話費下調(diào)迫于3G壓力
有專家稱，此次移動資費的調(diào)整更多是迫于即將到來的3G的壓力，下調(diào)資費將有利于中國移動擴(kuò)大和鞏固自己的市場份額。北京經(jīng)濟(jì)觀察研究院院長清議對媒體發(fā)表了類似觀點：在3G日益走近市場的背景下，北京移動公司推出的這種“資費套餐”，從近期看確實是讓利于民；但是從深層次分析，可以認(rèn)為這是企業(yè)通過價格杠桿，進(jìn)一步強(qiáng)化自己的壟斷地位�！皶簳r的讓利，意在為今后謀取更大的壟斷利益”。
一位業(yè)內(nèi)專家呼吁：電信業(yè)各種矛盾，看上去集中體現(xiàn)在資費問題上，實際上是電信市場競爭格局、產(chǎn)權(quán)制度、政府監(jiān)管方式等一系列深層次問題。其中，競爭不充分依然是中國電信業(yè)現(xiàn)存的最大問題之一。希望能通過手機(jī)資費下調(diào)，帶動電信定價機(jī)制的變革以及壟斷局面的真正被打破。
這位不愿透露姓名的電信業(yè)專家說，我國加入世貿(mào)組織后，電信行業(yè)尚有一段“保護(hù)期”，真正的較量尚未開始。隨著加入世貿(mào)組織各項承諾的逐步兌現(xiàn)，電信業(yè)將會迎來暴風(fēng)雨。第三代通信技術(shù)3G的登場，也迫使傳統(tǒng)移動通信方式及早變革，為新一輪更殘酷競爭做準(zhǔn)備。畢竟，在3G市場上，會有更多的運營商介入，更大外來資本投進(jìn)來�？傊�，人們最希望看到的，并非一時一地的資費降價，而是由此帶動電信定價機(jī)制的變革，以及壟斷局面的真正打破。那時候，恐怕按照國際慣例取消雙向收費，就用不著消費者望眼欲穿了。
降價仍由信產(chǎn)部宣布
中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師劉俊海認(rèn)為，此次北京移動推出的套餐話費還是一種促銷手段，并非單向收費或者取消月租費的行為。他說，本次降價仍由信產(chǎn)部宣布，體現(xiàn)出政府監(jiān)管在價格形成中的力量。
近年來，盡管中國電信資費向市場化定價過渡，但仍然實行指導(dǎo)定價，實行上、下限管理。既然如此，政府就應(yīng)該進(jìn)一步行使好法律賦予的公權(quán)力，在全國電信市場強(qiáng)力推行單向收費制度。應(yīng)盡快開放電信市場，引入市場競爭機(jī)制，由市場競爭機(jī)制來決定資費標(biāo)準(zhǔn)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個最重要的經(jīng)驗、最令人深思的現(xiàn)象就是——哪個領(lǐng)域打破了壟斷、引入了競爭，那個領(lǐng)域就充滿活力，產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)就明顯改善，成本和價格就明顯降低；哪個領(lǐng)域繼續(xù)保持壟斷，不僅產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)難以提升，成本和價格也往往居高不下。
因此，要想徹底融化價格堅冰，必須堅決打破市場的高度壟斷，否則，無論采取什么樣的“套餐話費”，都不過是變著花樣掏消費者腰包的營銷策略。
應(yīng)舉行價格聽證
劉俊海說，現(xiàn)在手機(jī)普及率極高，手機(jī)資費理所當(dāng)然地成為消費者十分關(guān)注的問題。造成當(dāng)前手機(jī)資費不盡如人意的原因主要有三：一是在體制上，我國的電信市場還處于不完全競爭的狀態(tài)，壟斷局面并未徹底打破；二在市場主體的利益協(xié)調(diào)方面，資費標(biāo)準(zhǔn)的制定過多地考慮了電信行業(yè)的利益，而對其他利益相關(guān)者考慮不周全，特別是對電信用戶的利益考慮不夠；三是在法律制度方面，對電信行業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督的法律體系尚不健全。
劉俊海認(rèn)為，要使消費者明明白白消費，就應(yīng)該將關(guān)系廣大消費者切身利益的電信資費的確定和調(diào)整納入聽證程序，充分論證手機(jī)通訊資費標(biāo)準(zhǔn)的合法性、正當(dāng)性、合理性。劉俊海還建議，應(yīng)該參照固定電話通訊費用的收取模式，移動通訊應(yīng)早日由雙向收費改為單向收費。由雙向收費改為單向收費技術(shù)上可行，法律上合法，情理上合理。再者，電信企業(yè)要誠信經(jīng)營，光明磊落地為消費者提供明明白白的服務(wù)，事先明示通訊服務(wù)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、價格及附加條件。否則，消費者有權(quán)請求法院撤銷自己在重大誤解或者被電信運營商重大誤導(dǎo)下簽訂的電信服務(wù)合同，并賠償自己由此遭受的損失。
