阿基米德說(shuō)：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我就能撬動(dòng)地球�！睂�(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）而言，完全商譽(yù)法就是他們推動(dòng)企業(yè)合并會(huì)計(jì)變革的阿基米德支點(diǎn)。
如果說(shuō)上期我們是對(duì)完全商譽(yù)法進(jìn)行了背景掃描，那么本期我們將給完全商譽(yù)法各主要構(gòu)成要素幾個(gè)特寫(xiě)鏡頭。
被合并者整體的公允價(jià)值
ED認(rèn)為，合并者取得被合并者100%權(quán)益之時(shí)，若無(wú)相反證據(jù)則合并者所支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值即可用以計(jì)量合并日被合并者整體的公允價(jià)值（FV of acquiree as a whole）。大多數(shù)評(píng)論回函雖認(rèn)可這一點(diǎn)，但也同時(shí)指出：對(duì)于合并者取得被合并者部分權(quán)益以及合并者通過(guò)分次購(gòu)并方式取得被合并者權(quán)益這兩種情形，ED未提供充分的公允價(jià)值計(jì)量指南。
合并者取得被合并者部分權(quán)益時(shí)，ED說(shuō)合并者所付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值通常是計(jì)量合并者所享有被合并者權(quán)益之公允價(jià)值（FV of acquirer‘s interest in the acquiree）的最佳基礎(chǔ)，但此時(shí)合并者所付對(duì)價(jià)往往包含控制溢價(jià)的因素。因此，要確定被合并者整體的價(jià)值還需結(jié)合其他信息，比如被合并者在合并前和合并后的股價(jià)。但與非控制股權(quán)對(duì)應(yīng)的股價(jià)應(yīng)如何選定，ED的指南卻有單薄之嫌，令人擔(dān)心被合并者整體的公允價(jià)值是否會(huì)變成可隨意伸縮的橡皮筋。ED也考慮了某些不宜以支付對(duì)價(jià)作為被合并者整體公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)的情形，如被合并者回購(gòu)股票而使現(xiàn)有某投資者獲得控制權(quán)等，此時(shí)需運(yùn)用其他計(jì)價(jià)技術(shù)，包括市場(chǎng)法和收益法，前者的關(guān)鍵是找到可比企業(yè)，后者則應(yīng)注意計(jì)算未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的數(shù)據(jù)需基于市場(chǎng)預(yù)期而非特定主體的預(yù)期，但這些以FASB《公允價(jià)值計(jì)量》征求意見(jiàn)稿為基礎(chǔ)的計(jì)價(jià)技術(shù)指南卻令歐洲質(zhì)疑IASB是否不夠謹(jǐn)慎和缺乏可操作性。當(dāng)合并者通過(guò)分次購(gòu)并方式取得被合并者權(quán)益時(shí)，合并者所付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值包括合并者在合并日前所取得的被合并者非控制性權(quán)益投資在合并日之時(shí)的公允價(jià)值，也就是說(shuō)在合并日應(yīng)對(duì)該非控制性權(quán)益投資予以重新計(jì)量。
被合并者可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值
ED在這方面的變化主要體現(xiàn)在無(wú)形資產(chǎn)和或有事項(xiàng)的處理上�，F(xiàn)行IFRS3規(guī)定當(dāng)被合并者的無(wú)形資產(chǎn)滿(mǎn)足可辨認(rèn)且其公允價(jià)值能可靠計(jì)量的條件則應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量，ED則刪去可靠計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，背后的理由是IASB同意在此點(diǎn)上與FASB趨同，認(rèn)為將企業(yè)合并中取得的無(wú)形資產(chǎn)盡可能從商譽(yù)中分離出來(lái)可提高財(cái)務(wù)信息的有用性，并通過(guò)概率估計(jì)計(jì)算期望值從而確定公允價(jià)值也是可行的。這會(huì)使企業(yè)合并中關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的計(jì)量任務(wù)加重，比如若較之市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)而言存在對(duì)企業(yè)有利的合同條款，則這些條款都需作為無(wú)形資產(chǎn)加以確認(rèn)。
或有資產(chǎn)和或有負(fù)債的變化更大，這兩個(gè)概念將從國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中消失，IASB的解釋是合同性的權(quán)利和義務(wù)可分為兩類(lèi)——有條件的和無(wú)條件的，無(wú)條件的權(quán)利和義務(wù)可能單獨(dú)存在，而有條件的權(quán)利和義務(wù)伴隨相關(guān)的無(wú)條件的權(quán)利和義務(wù)而存在，對(duì)于源自無(wú)條件合同性權(quán)利和義務(wù)的資產(chǎn)和負(fù)債，企業(yè)須予以確認(rèn)。如對(duì)于訴訟案件，企業(yè)執(zhí)行法院判決的義務(wù)是無(wú)條件的，而賠償義務(wù)，即賠償時(shí)間、金額及是否賠償都是有條件的和或有的。根據(jù)ED，企業(yè)需確認(rèn)因這一無(wú)條件義務(wù)所引起的負(fù)債。而該項(xiàng)負(fù)債公允價(jià)值的金額則求助于期望價(jià)值法。或有資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量也是同樣的思路和方法。這遭到了大多數(shù)評(píng)論回函的反對(duì)。
完全商譽(yù)
被合并者整體的公允價(jià)值與其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值相減得到的商譽(yù)是為完全商譽(yù)。如前所述，可看出采用完全商譽(yù)法時(shí)，無(wú)論是全資還是部分購(gòu)并、一次還是分次購(gòu)并，算出的商譽(yù)相同。理論上，完全商譽(yù)更符合“源自不能單獨(dú)辨認(rèn)和確認(rèn)的資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”這一概念，但評(píng)論回函對(duì)這一處理大多表示反對(duì)和懷疑。完全商譽(yù)需在母公司與非控制性股權(quán)之間分配，ED的做法是根據(jù)合并者所享有被合并者權(quán)益之公允價(jià)值與合并者所取得被合并者可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額之差確定應(yīng)歸屬于母公司的商譽(yù)，剩余部分應(yīng)歸屬于非控制性股權(quán)的商譽(yù)。
總之，IASB和FASB聯(lián)手發(fā)布的這份ED在理論上較之IFRS3無(wú)疑是進(jìn)步的。但是正如在真空條件下完成的實(shí)驗(yàn)在一般環(huán)境下可能永遠(yuǎn)不會(huì)成功，現(xiàn)實(shí)所造就的彈性可能使完全商譽(yù)法失去意義。不過(guò)IASB和FASB仍在努力，使不被認(rèn)為是科學(xué)的會(huì)計(jì)更科學(xué)。
收藏本文，請(qǐng)發(fā)0820到958868306（移動(dòng)）/92190906（聯(lián)通）。
