——外資銀行本土化生存
來自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)：2007年前五個(gè)月，在華外資銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)折算成年率達(dá)到43%；但75家銀行的盈利加總僅4億美元。很明顯，這條數(shù)據(jù)帶來了兩個(gè)信息：其一，外“行”們?cè)谥袊?guó)走得很快；其二，要想真正成為內(nèi)“行”，他們要走的路還很長(zhǎng)。
縱觀外資銀行進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)幾年來發(fā)展的脈絡(luò)可以看出，他們進(jìn)入的步伐既雄心勃勃又理性謹(jǐn)慎。事實(shí)上，外資銀行遭遇和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的過程所引發(fā)的“多米諾”骨牌效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，并將以持續(xù)和更加深入的方式影響小到CFO關(guān)注的企業(yè)金融，大至中國(guó)銀行業(yè)與金融體系改革的方方面面。
入鄉(xiāng)隨俗
據(jù)普華永道（PriceWaterhouseCoo-pers）今年5月份公布的一份對(duì)37家在華外資銀行的調(diào)察報(bào)告顯示，不少外資銀行認(rèn)為中國(guó)監(jiān)管環(huán)境中涉及的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)溝通、貫徹法規(guī)以及條理清晰等方面亟待改善。他們都希望監(jiān)管方能在外匯管制、外債配額、流動(dòng)資金比例及資本要求方面做出改變。
盡管受調(diào)查的外資銀行在談及監(jiān)管環(huán)境時(shí)態(tài)度都十分謹(jǐn)慎，大多坦承這個(gè)話題實(shí)在是“銀行家影響力范圍之外”事情，但從其欲言又止的神情與語氣中仍不難看出對(duì)改善國(guó)內(nèi)監(jiān)管環(huán)境的迫切期待，而從現(xiàn)階段看這種不完善的監(jiān)管環(huán)境就是外“行”們不得不面對(duì)的客觀生存環(huán)境。
對(duì)此，被稱為中國(guó)“民營(yíng)銀行之父”的徐滇慶教授認(rèn)為，中國(guó)監(jiān)管環(huán)境對(duì)外資銀行來講的確嚴(yán)苛，但他同時(shí)從多方面詳細(xì)解釋了當(dāng)前中國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀的必然：外資銀行的進(jìn)入對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的正面沖擊無須質(zhì)疑，但外資銀行引起的資金分流將可能威脅到金融安全�！叭绻赓Y銀行真的將國(guó)有銀行一部分存款分流走了，只要其中10%就可能出大問題。因此對(duì)外資銀行的進(jìn)入進(jìn)行適當(dāng)控制是必要的。亞洲金融危機(jī)讓中國(guó)學(xué)會(huì)很多，如今中國(guó)對(duì)應(yīng)對(duì)外來的金融沖擊有著比較有效的防范措施�！毙斓釕c補(bǔ)充道。
中國(guó)銀行資深國(guó)際金融專家王元龍教授就金融安全的問題在其論文《引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者與中國(guó)金融安全》中特別提到，從整體上來看，一國(guó)維護(hù)其金融安全的能力至少受制于內(nèi)在因素和外在因素的影響。其中外在因素主要包括一國(guó)在國(guó)際金融體系中的地位和國(guó)際游資的沖擊兩方面。而在國(guó)際金融體系中的地位主要體現(xiàn)在該國(guó)的貨幣是否是主要國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，是否擁有制定國(guó)際金融規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)等等。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的情況和發(fā)展中國(guó)家在這點(diǎn)的差距上一目了然，而且發(fā)展中國(guó)家其發(fā)育程度低的內(nèi)部金融市場(chǎng)和脆弱的金融體系往往受到來自于發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資本的控制。
徐滇慶表示，雖然金融業(yè)全面開放后，國(guó)內(nèi)對(duì)內(nèi)資和外資銀行監(jiān)管一視同仁，但這已經(jīng)足以對(duì)外資進(jìn)行有效的約束。例如外資銀行的信息，包括在中國(guó)的分行和在母國(guó)的總行的所有信息，都必須向銀監(jiān)會(huì)報(bào)告。而且這類約束同樣是國(guó)際慣例，并非違反WTO的規(guī)則�！耙悦绹�(guó)和加拿大為例，這兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)已基本上融為一體。例如加拿大是世界第六大汽車生產(chǎn)國(guó)，但是沒有人能說出加拿大生產(chǎn)什么牌子的汽車。因?yàn)樗鼛缀跞菫槊绹?guó)公司貼牌生產(chǎn)。但即使經(jīng)濟(jì)已融合至此，美國(guó)的花旗銀行、大通銀行等大銀行在渥太華卻沒有分行。原因就在于加拿大的嚴(yán)格監(jiān)管，加拿大的金融體系也因此相當(dāng)獨(dú)立�！�
此外，考慮到目前國(guó)內(nèi)信用環(huán)境惡劣的現(xiàn)實(shí)情況，徐滇慶建議：“要使中國(guó)監(jiān)管制度緩和，還需要三五十年。因此在信用環(huán)境等外部環(huán)境尚未完善之時(shí)，外資銀行的擴(kuò)張必須是有序的�！�
“多變”是調(diào)查中外資銀行對(duì)監(jiān)管環(huán)境評(píng)價(jià)時(shí)除“嚴(yán)苛”之外的第二關(guān)鍵詞。對(duì)此中外媒體的評(píng)述可說是連篇累牘。而幾年的實(shí)踐證明，用“適者生存”來詮釋外資銀行在現(xiàn)有中國(guó)金融監(jiān)管條件下頗多波折的發(fā)展路徑最合適不過。
徐滇慶向記者講述了一件舊聞：幾年前，有兩家外資銀行撤去了駐北京代表處。他們?cè)趫?bào)告中稱，退出的原因在于中國(guó)的政策多變�！度A爾街日?qǐng)?bào)》由此發(fā)了一篇文章，稱這兩家銀行的退出已經(jīng)發(fā)出一個(gè)信號(hào)：中國(guó)不適合外國(guó)的現(xiàn)代金融業(yè)。之后將有大量銀行退出中國(guó)。對(duì)此徐滇慶在接受《美國(guó)之音》采訪時(shí)，稱這兩家銀行做出了正確的選擇，因?yàn)椤爸袊?guó)正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中，”變“是永恒的。中國(guó)是一個(gè)有待發(fā)展的巨大市場(chǎng)，外資銀行的大量涌入仍是總體趨勢(shì)。而對(duì)于不能適應(yīng)變化的銀行，或許退出是最好的選擇 .中國(guó)完成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后金融政策也將穩(wěn)定，到時(shí)他們可以考慮卷土重來，但恐怕先機(jī)已被占盡�！�
之后，徐滇慶遇見了上述兩家銀行其中一家的總裁，上述分析得到了肯定。幾個(gè)月后，這家銀行重新建立了駐北京代表處。
外資銀行進(jìn)入中國(guó)最大的挑戰(zhàn)之一就是熟悉中國(guó)的變化，這其中包括監(jiān)管結(jié)構(gòu)，也包括整個(gè)金融環(huán)境。但客觀地講，在政策與監(jiān)管方面外資銀行面臨 “困難一邊倒” 的說法也不盡然。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融證券研究所的王勝春教授認(rèn)為，出于各種原因，現(xiàn)階段外資銀行往往很可能得到比中資機(jī)構(gòu)更有利的政策條件。
“比如，一直以來政府官員往往慣于把‘招商引資’作為考察政績(jī)的重要內(nèi)容，尤其是那些希望打造金融中心，或區(qū)域性金融中心的地區(qū)，因此從這方面考慮，政府對(duì)外資銀行有所‘偏愛’不難想像；另一方面，由于國(guó)外機(jī)構(gòu)和企業(yè)在總體素質(zhì)、內(nèi)控、風(fēng)險(xiǎn)控制方面一直以來表現(xiàn)較好，因此他們更容易能夠得到監(jiān)管層的信任一直是一個(gè)傳統(tǒng)�！蓖鮿俅旱挠^察角度更為務(wù)實(shí)，“比如，去年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)曾發(fā)布規(guī)定，內(nèi)地新建股份制銀行必須引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者。雖然之后在一片批評(píng)聲中該規(guī)定很快得到修改，但這次風(fēng)波明顯反應(yīng)管理層更加信任外資銀行。在中國(guó)金融業(yè)全面開放三個(gè)月后，第一批外資法人銀行就獲準(zhǔn)開業(yè)，自他們遞交申請(qǐng)到獲批往往只是幾周到一兩個(gè)月的時(shí)間，這是很不可思議的。而中資銀行卻處于種種束縛中，在申請(qǐng)獲新產(chǎn)品牌照時(shí)常大費(fèi)周章�！�
對(duì)此采訪中多位專家表示，外資銀行在政府公關(guān)上已經(jīng)有了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，目前從效果上看還是大有斬獲的。
但同時(shí)專家們紛紛提醒外資銀行，在今天流動(dòng)性過剩的情況下，熱衷于“招商引資”的傳統(tǒng)將逐漸被打破。
另外，王勝春強(qiáng)調(diào)，由于缺乏與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的觀念環(huán)境、法律環(huán)境。很多國(guó)人的信用意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律意識(shí)都相當(dāng)缺乏，而且地方政府以及司法系統(tǒng)的干預(yù)意識(shí)、保護(hù)意識(shí)又過于強(qiáng)烈，所以隨著外資銀行業(yè)務(wù)開展范圍的拓寬，類似問題有可能會(huì)給他們帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。
總體上，從外資銀行在華發(fā)展的脈絡(luò)上看，外資銀行今天的處境似乎將與若干年前進(jìn)入中國(guó)的外資企業(yè)有些異曲同工：政策環(huán)境的多變和嚴(yán)苛、內(nèi)資企業(yè)壟斷了一部分市場(chǎng)、地方政府和管理層的信任與偏愛等等。我們不妨據(jù)此推斷，外資銀行也將如其他外資企業(yè)一樣，逐步適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境，而順勢(shì)而變，有序擴(kuò)張是他們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的最好選擇。他們面對(duì)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)策略也將對(duì)中國(guó)的政策環(huán)境和觀念產(chǎn)生持續(xù)而積極的影響。
人才再造
普華永道的這份2007年調(diào)查報(bào)告還顯示：人力資源瓶頸仍然是外資銀行在華拓展業(yè)務(wù)遇到的最大挑戰(zhàn)之一。
對(duì)此，許多民營(yíng)銀行人士表示，外資銀行的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)帶來的是有責(zé)任感、齊心協(xié)力的職業(yè)經(jīng)理團(tuán)隊(duì)，這將是外資銀行發(fā)揮實(shí)力的執(zhí)行者。或許除了富有活力的文化和經(jīng)營(yíng)體制，外資銀行在中國(guó)發(fā)揮實(shí)力還需要能最好地適應(yīng)并融入這種體制與文化的人才。
事實(shí)上，各外資銀行在選才、育才和留才上也煞費(fèi)苦心。據(jù)記者了解，除了薪酬方面外，外資銀行先進(jìn)的文化、經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)方式和對(duì)人才系統(tǒng)的培訓(xùn)體系與人性化管理也成為外資銀行在人才策略上可圈可點(diǎn)的做法。
“環(huán)球金融，地方智慧”，既是匯豐銀行（HSBC Holdings PLC）對(duì)客戶的承諾，也是其文化的體現(xiàn)，這種文化同樣體現(xiàn)在其人才的管理上。匯豐很重視人才的本土化。他們認(rèn)為，只有本土化人才才能更好地扎根當(dāng)?shù)�，理解�?dāng)?shù)氐奈幕�，同時(shí)本土化人才意味著穩(wěn)健，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。香港上海匯豐銀行現(xiàn)在約有1500多名員工，其中本土人才占了95％。此外匯豐從1991年開始實(shí)施的 “銀行家培訓(xùn)計(jì)劃”被譽(yù)為銀行業(yè)管理英才的搖籃，該培訓(xùn)面向的都是經(jīng)過篩選和考核的應(yīng)屆畢業(yè)生，和在匯豐工作一年后通過同樣考核的應(yīng)屆畢業(yè)生。
和大多數(shù)外資銀行不同，渣打銀行有超過90%的利潤(rùn)來自與中國(guó)貿(mào)易往來密切的亞洲、非洲及中東市場(chǎng)。渣打的人才交流計(jì)劃為其培養(yǎng)具有不同市場(chǎng)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)和熟悉跨境交易的人才提供了有力支持。
此外，渣打還廣泛地與內(nèi)地高校合作。例如為復(fù)旦大學(xué)MBA組織金融文化研討會(huì)，并且長(zhǎng)期贊助“渣打銀行-復(fù)旦聚勁論壇”。還將中國(guó)大專院校及MBA機(jī)構(gòu)納入其“全球管理培訓(xùn)生計(jì)劃”，學(xué)員完成學(xué)業(yè)后還會(huì)被送到海外成熟市場(chǎng)中進(jìn)行兩年的實(shí)踐培訓(xùn)。
由于中國(guó)市場(chǎng)并沒有為外資銀行儲(chǔ)備多少“現(xiàn)成”的可用之才，面對(duì)這種情況，受訪的外資銀行往往并不單純注重工作經(jīng)驗(yàn)豐富與否，而是著重完善公司自身的人才培訓(xùn)方案，為具有潛力的人才提供適合他們自身能力和公司發(fā)展要求的鍛煉機(jī)會(huì)，大多外資銀行非常注意員工自身的興趣和職業(yè)目標(biāo)，許多外資銀行甚至為員工個(gè)人量身訂制了培訓(xùn)方案。
挑戰(zhàn)重重
外資銀行的網(wǎng)點(diǎn)覆蓋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，也不可能充足。尤其是與大型國(guó)有股份制銀行相比。“企業(yè)，尤其是大企業(yè)基本在全國(guó)都擁有分支機(jī)構(gòu)，中資銀行特別是國(guó)有股份制銀行，已經(jīng)在全國(guó)和海外部分地區(qū)建立了龐大的網(wǎng)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)，這就使得大企業(yè)可以很方便地利用銀行的網(wǎng)點(diǎn)布局得到快捷便利的服務(wù)，如資金結(jié)算清算業(yè)務(wù)�！苯ㄔO(shè)銀行會(huì)計(jì)部高級(jí)副經(jīng)理李慧萍表示，“打個(gè)比方說，就是外資銀行的中樞神經(jīng)系統(tǒng)還沒有完整地建立起來�！�
而在軟件方面，數(shù)位專家強(qiáng)調(diào)了外資銀行對(duì)中國(guó)情況的陌生，而許多內(nèi)資銀行，包括國(guó)有銀行和民營(yíng)銀行的管理者表示了在這方面的自信。
普華永道在該報(bào)告調(diào)查中指出：缺乏廣泛而全面的信用記錄被外資銀行認(rèn)為是中國(guó)銀行體系的一大缺陷。對(duì)此李慧萍表示，對(duì)于客戶的信用評(píng)價(jià)體系，外資銀行在國(guó)際市場(chǎng)上已經(jīng)自成體系多年，但客觀的基礎(chǔ)信息是其體系的基礎(chǔ)�！霸谥袊�(guó)，外資銀行需要適應(yīng)�！�
此外李慧萍認(rèn)為，較高的溝通成本是外資銀行必須承擔(dān)的，“中資銀行和中國(guó)企業(yè)是在相同的文化背景下發(fā)展起來下，兩者的觀念，機(jī)制都比較相近。再加上和中國(guó)企業(yè)打交道的豐富經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)于中國(guó)企業(yè)的需求，如何與其溝通，對(duì)其服務(wù)的流程都比較熟悉，而且長(zhǎng)期以來和中國(guó)企業(yè)建立了穩(wěn)定的關(guān)系。而外資銀行的機(jī)制和文化都更適合于一個(gè)成熟的市場(chǎng)環(huán)境，一些中國(guó)客戶的觀念或許暫時(shí)也無法達(dá)到這個(gè)高度。外資銀行的有些優(yōu)勢(shì)也因此不能發(fā)揮出來。”
王勝春認(rèn)為缺乏對(duì)于中國(guó)國(guó)情和文化的了解是外資銀行的明顯劣勢(shì)。他以許多外資銀行著重發(fā)展的理財(cái)產(chǎn)品為例，中國(guó)消費(fèi)者往往更重視保本，而且無法承擔(dān)高昂的定價(jià)。一些外資銀行因不了解這一情況走了彎路。
另據(jù)畢馬威（KPMG）今年的一份調(diào)查報(bào)告稱，盡管在華外資銀行在信用卡和抵押貸款業(yè)務(wù)方面投下巨資，但在今后10年之內(nèi)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)可能使他們無法從中贏利。畢馬威中國(guó)和香港金融服務(wù)合伙人李世民表示：“這里有一種‘免費(fèi)’文化。��中國(guó)不同于各家銀行碰到的其他市場(chǎng)。”該報(bào)告認(rèn)為，盡管近年中國(guó)的刷卡交易量大幅上升，但主要是通過目前已發(fā)行的7億張借記卡實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)的13億消費(fèi)者對(duì)賒賬存在文化上的反感。
“差異化”發(fā)展
外資銀行在華多年拓展業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出一條“差異化”發(fā)展的策略。與中資銀行的網(wǎng)點(diǎn)密集相比，外資銀行更愿意揚(yáng)長(zhǎng)避短，為高端客戶提供附加值大的多元化服務(wù)。
據(jù)加拿大皇家銀行（Royal Bank of Canada，簡(jiǎn)稱“加皇”）中國(guó)區(qū)董事總經(jīng)理、北京分行行長(zhǎng)陳林龍博士介紹，歐美的外資銀行其總行大多是綜合經(jīng)營(yíng)的模式。銀行的業(yè)務(wù)范圍，往往包括個(gè)人業(yè)務(wù)、公司業(yè)務(wù)、財(cái)富管理、保險(xiǎn)、基金、投資銀行等等。這種母行的業(yè)務(wù)范圍和種類是不可能完全復(fù)制到國(guó)內(nèi)來的。從監(jiān)管的要求和合規(guī)經(jīng)營(yíng)的角度看，也難于“拷貝”過來。站在戰(zhàn)略的角度，外資銀行應(yīng)當(dāng)是理性地選擇一些自己擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)品種和產(chǎn)品類型，來更好地為客戶提供服務(wù)。加皇的服務(wù)理念是“以你為先（clients first）”，客戶的需求始終是銀行的服務(wù)宗旨。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)如此健康、高速發(fā)展的背景下，加皇一直在探索一條更好地為客戶服務(wù)的路子。
再如，由于缺乏信用記錄，融資難一直是限制其快速成長(zhǎng)中的內(nèi)地中小企業(yè)資金瓶頸。市場(chǎng)的需求為外資提供了大展身手的機(jī)會(huì)。渣打銀行就此推出“無抵押小額貸款”方案。該方案目前允許提供最高50萬元人民幣的無抵押貸款，貸款期限可長(zhǎng)達(dá)24個(gè)月，凡注冊(cè)在北京、天津、深圳和上海，營(yíng)業(yè)時(shí)間兩年以上、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的中資企業(yè)均可申請(qǐng)。如文件齊全且符合審批條件，在10個(gè)工作日內(nèi)即可放貸。同時(shí)采用按月分期還款方式，方便小企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)。更重要的是，渣打不把它放在公司銀行業(yè)務(wù)上管理，而將其看作最優(yōu)質(zhì)的個(gè)人業(yè)務(wù)。將對(duì)中小企業(yè)信用的質(zhì)疑轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)主個(gè)人信用的尊重。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所研究員巴曙松表示，從目前的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣上看，中資銀行與外資銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審機(jī)制上有本質(zhì)上的區(qū)別，國(guó)內(nèi)往往要求抵押擔(dān)保，這是著眼于第二還款人，而外資銀行卻是著重評(píng)價(jià)客戶本身的現(xiàn)金流、未來的盈利能力等，著眼于第一還款人本身的還款能力。一些外資銀行對(duì)中小企業(yè)的服務(wù)正很好地體現(xiàn)了其更為先進(jìn)的理念與本土情況的良好契合。
走向競(jìng)合
雖然從外資銀行進(jìn)中國(guó)伊始，“狼來了”的警告聲就不絕于耳。但在采訪中我們發(fā)現(xiàn)，無論是內(nèi)資銀行還是外資銀行，大多數(shù)受訪者都對(duì)媒體炒作出來的競(jìng)爭(zhēng)論調(diào)不以為然。
荷蘭銀行（ABN AMRO Bank）大中華區(qū)主席邱致中2006年金融業(yè)全面開放前夕在媒體上說：“我們要向所有的羊坦白一下，這個(gè)狼并不是那么厲害，從雙方的性質(zhì)來看，我認(rèn)為這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)在短期內(nèi)是不存在的，中國(guó)的銀行在全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)非常龐大，外資銀行就是費(fèi)了九牛之力也無法企及。荷蘭銀行在中國(guó)才開了四家分行，所以我們的雙方更像桔子和蘋果，桔子和蘋果是不存在競(jìng)爭(zhēng)的�！�
大部分接受采訪的中資銀行也并不認(rèn)為現(xiàn)階段外資的進(jìn)入對(duì)自身的生存是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。一位中資民營(yíng)銀行人士表示，中資銀行與外資銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)更多是局部的競(jìng)爭(zhēng)。他表示，外資銀行在一些復(fù)雜的、昂貴的項(xiàng)目上有優(yōu)勢(shì)，例如一些結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，但這未必是中資銀行短期內(nèi)希望涉獵的。而在業(yè)務(wù)重合的領(lǐng)域，例如在對(duì)公業(yè)務(wù)中，外資也只是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中的一部分。一位民生銀行高管表示 “我們的競(jìng)爭(zhēng)壓力確實(shí)很大，但這與其說來源于外資銀行，不如說來源于整個(gè)市場(chǎng)。融資公司、風(fēng)險(xiǎn)投資等等�！�
對(duì)此，陳林龍也深表贊同：所謂的競(jìng)爭(zhēng)是不能泛泛地、廣義地談的，而是要放在一個(gè)特定的的條件下具體分析。在一個(gè)總體的概念下，外資銀行現(xiàn)在或?qū)磉�難以與中資銀行競(jìng)爭(zhēng)，成規(guī)模的與中資銀行競(jìng)爭(zhēng)還不可能，畢竟目前國(guó)內(nèi)所有外資銀行在中國(guó)金融市場(chǎng)的資產(chǎn)份額還只有2%左右。然而，在一個(gè)具體的項(xiàng)目和某一交易上，或許存在“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的競(jìng)爭(zhēng)與合作。外資銀行是中國(guó)金融體系的一個(gè)組成部分。外資銀行不能離開中國(guó)這個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，中資銀行也有許多值得外資借鑒的地方，中資銀行在文化領(lǐng)悟、市場(chǎng)拓展、客戶關(guān)系等方面仍有許多優(yōu)勢(shì)。外資銀行只是整個(gè)金融服務(wù)鏈條中的“一節(jié)”。過分地、不切實(shí)際地、想當(dāng)然地對(duì)中資、外資銀行做一些評(píng)論都不太合適。重要的是相互借鑒、相互學(xué)習(xí)，發(fā)揮“鰱魚”效應(yīng)。
王元龍則認(rèn)為，從中外資銀行業(yè)的關(guān)系來看，雙方應(yīng)是一種合作性競(jìng)爭(zhēng)。首先，資源的互補(bǔ)性使得合作大于競(jìng)爭(zhēng)。外資銀行需要中資銀行的國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)資源和人民幣資金優(yōu)勢(shì)，中資銀行需要外資銀行的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)資源和外匯資金優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的投資需求巨大，經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長(zhǎng)，這為中外資銀行都創(chuàng)造出了巨大的商機(jī)，同時(shí)也為兩者的合作創(chuàng)造了良好的條件；其次，中資銀行引進(jìn)合格的境外戰(zhàn)略投資者是一種互利雙贏的合作。境外戰(zhàn)略投資者將對(duì)其參股中資銀行在公司治理、業(yè)務(wù)流程改造等多方面提供援助，最終的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化的同時(shí)維護(hù)了各有關(guān)方面的利益，外資銀行（或境外戰(zhàn)略投資者）也從中得到收益。此外，非股權(quán)安排的合作，即中外資銀行同業(yè)之間的商業(yè)性合作，如本外幣結(jié)算、本外幣資金拆借、銀團(tuán)貸款、人力資源培訓(xùn)等都將是合作的主要領(lǐng)域。
但諸多新的挑戰(zhàn)又從合作中來。巴曙松表示：在控制權(quán)的歸屬，管理理念和做法、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價(jià)、法律管轄權(quán)等方面上，兩者間的分歧都可能引起爭(zhēng)執(zhí)。而在具體合作的實(shí)現(xiàn)上，許多外資銀行都強(qiáng)調(diào)了公司治理體制和文化上的沖突。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層、黨委會(huì)等“主體”構(gòu)成的決策構(gòu)架都令外資銀行感到困擾。此外，一些銀行的官僚作風(fēng)讓外資很難忍受。甚至中外銀行對(duì)金融產(chǎn)品等概念內(nèi)涵也存在理解的差別、內(nèi)資銀行的失誤或違規(guī)也可能連累與其合作的外資銀行名譽(yù)受損等等。
巴曙松總結(jié)了外資與中資銀行合作的三種主要方式的利弊：
第一，持有相對(duì)控股比例，控制董事會(huì)，實(shí)施流程再造。這種模式在業(yè)務(wù)拓展和經(jīng)營(yíng)管理上可以發(fā)揮較大作用，避開了中國(guó)開放人民幣業(yè)務(wù)的時(shí)間和地域限制，但可能招致中方管理層最強(qiáng)烈的反彈。
第二，入主銀行的董事會(huì)謀求發(fā)言權(quán)。這種模式同樣較好地貫徹自身的經(jīng)營(yíng)理念。但困難在于與參股對(duì)象在經(jīng)營(yíng)理念和文化上可能產(chǎn)生的沖突，以及與掌握城市商業(yè)銀行的定位和發(fā)展方向話語權(quán)的當(dāng)?shù)卣年P(guān)系處理。
第三，深度介入并控制銀行某項(xiàng)業(yè)務(wù)，逐步延展到銀行的其他層面。這種參與模式的優(yōu)勢(shì)在于：投資者能以最快、最有效的模式直接進(jìn)入某項(xiàng)具體業(yè)務(wù)的市場(chǎng)�？梢栽谡咝蝿�(shì)突破時(shí)迅速切換為合資公司開展業(yè)務(wù)。但這一模式的風(fēng)險(xiǎn)在于，一旦該業(yè)務(wù)開展失敗，則很難繼續(xù)對(duì)銀行實(shí)施進(jìn)一步的控制。由于內(nèi)資銀行的公司治理和內(nèi)控機(jī)制的不完善，即使外資機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)具體業(yè)務(wù)上取得成功，也可能很難介入其他業(yè)務(wù)。
因此，中外銀行的合作雖然“知易行難”，但并非沒有可操作性。比如深發(fā)展在吸引外資入股的初期，就習(xí)慣性的直接照搬了外資的經(jīng)營(yíng)模式，但很快發(fā)現(xiàn)外資在客戶營(yíng)銷和文化溝通上有劣勢(shì)，但雙方經(jīng)過初期的磨合之后，很快摸索出融合雙方各自優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)模式。
“說到底，本土化是外資銀行進(jìn)入中國(guó)的最大挑戰(zhàn)�！卑褪锼勺詈罂偨Y(jié)道。
