保監(jiān)會(huì)作為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，這種雙重身份很不利于在實(shí)施過(guò)程中做到公平、公正“交強(qiáng)險(xiǎn)之所以會(huì)產(chǎn)生種種爭(zhēng)議，最根本的原因就在于交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的制定與保費(fèi)收取存在部門(mén)化、利益化的嫌疑，作為繳費(fèi)方的社會(huì)公眾并無(wú)話語(yǔ)表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)�！钡玫�1055位投保車(chē)主授權(quán)、并代表他們進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)訴訟的劉家輝律師接受記者采訪時(shí)直擊問(wèn)題所在。
劉家輝律師認(rèn)為，在中國(guó)目前交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定不公開(kāi)、不透明的情況下，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)也缺乏有效的監(jiān)督。保監(jiān)會(huì)作為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，這種雙重身份很不利于交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施過(guò)程中做到公正、公平。加之，保險(xiǎn)公司與投保人信息嚴(yán)重不對(duì)稱，導(dǎo)致投保人始終無(wú)法弄清交強(qiáng)險(xiǎn)到底有沒(méi)有暴利，或暴利有多大。
郝演蘇，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)，從事保險(xiǎn)教學(xué)和科研工作二十多年，曾拋出“中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)40%是泡沫”的觀點(diǎn)，又曝出“手寫(xiě)保單不保險(xiǎn)的黑幕”而備受人們的關(guān)注。他也認(rèn)為，解決目前交強(qiáng)險(xiǎn)危機(jī)的第一步，應(yīng)當(dāng)是還公眾知情權(quán)，詳細(xì)披露交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率體系。
郝演蘇教授指出，交強(qiáng)險(xiǎn)真正的“過(guò)錯(cuò)”并不在于它第一年的費(fèi)率偏高，而在于公眾沒(méi)有公開(kāi)渠道可以判斷費(fèi)率是否合理、轉(zhuǎn)而陷入猜疑之中，公眾的知情權(quán)完全沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。制定一個(gè)全新的費(fèi)率，又是由保險(xiǎn)行業(yè)單方面來(lái)操作，公眾自然會(huì)有疑慮。
不過(guò)，郝教授也坦承，在我們尚未對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)用實(shí)行統(tǒng)一提留比例的前提下，存在著事實(shí)上的左手做交強(qiáng)險(xiǎn)、右手做商業(yè)險(xiǎn)的部分業(yè)務(wù)成本分?jǐn)偟碾y題。當(dāng)社會(huì)對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算和業(yè)務(wù)費(fèi)用存在很多質(zhì)疑的時(shí)候，匆匆忙忙在多種環(huán)境因素不完全具備的條件下，去應(yīng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額調(diào)整后可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)確實(shí)是個(gè)考驗(yàn)。
北京外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的一位教授也認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)不是商業(yè)性保險(xiǎn)，而是具有明顯社會(huì)性、公益性和壟斷性的保險(xiǎn)。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)的收費(fèi)和費(fèi)率不能隨意設(shè)置，應(yīng)經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，最好每年舉行，形成長(zhǎng)效機(jī)制，以保證定價(jià)機(jī)制的合理與合法。而對(duì)于聽(tīng)證材料中的有關(guān)內(nèi)容，則應(yīng)由國(guó)家審計(jì)部門(mén)或公眾委托的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審計(jì)，以確保審計(jì)結(jié)果的公正性、可靠性。
劉家輝律師也指出，交強(qiáng)險(xiǎn)是一種國(guó)家強(qiáng)制性的保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)公司不過(guò)是在代替國(guó)家履行某種具有公共性的職能，公眾對(duì)這種保險(xiǎn)的所有信息，都具有知情權(quán)。所以，劉律師建議，在交強(qiáng)險(xiǎn)制度的改進(jìn)中，要規(guī)定強(qiáng)制性信息披露制度，即每一年度，保監(jiān)會(huì)應(yīng)要求保險(xiǎn)公司將交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)作的收支損益情況制作成年度報(bào)告，提交國(guó)家審計(jì)或交由投保人認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，公開(kāi)發(fā)布，接受社會(huì)監(jiān)督。
劉律師說(shuō)，如果監(jiān)管部門(mén)能夠認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，建立完善的監(jiān)管制度。那么，交強(qiáng)險(xiǎn)的年度經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)用較短的時(shí)間就能搞定。數(shù)據(jù)公布之時(shí)，保險(xiǎn)公司是否隱瞞“巨額節(jié)余”的爭(zhēng)議就會(huì)真相大白。
劉律師還告訴記者，實(shí)際上國(guó)際通用的交強(qiáng)險(xiǎn)模式有兩種：一種是不以盈利為目的，采取政府主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦的方式；另一種是商業(yè)化運(yùn)作模式，由保險(xiǎn)公司依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。
她認(rèn)為，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式不屬于上述兩種標(biāo)準(zhǔn)模式，而是二者的組合。這種組合既要求交強(qiáng)險(xiǎn)體現(xiàn)社會(huì)效益原則、不以盈利為目的、不給予任何的稅收優(yōu)惠，又要實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作、費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制定。但在費(fèi)率的制定和審批環(huán)節(jié)上都遵循不盈利、不虧損的原則，即費(fèi)率的厘定不考慮預(yù)定利潤(rùn)率。
所以，上述模式帶來(lái)了諸多矛盾和問(wèn)題：首先，既然交強(qiáng)險(xiǎn)不以盈利為目的，那就不應(yīng)該商業(yè)化運(yùn)作，因?yàn)樯虡I(yè)化就要以盈利為目的。如果純粹以社會(huì)效益為目的，何談商業(yè)化運(yùn)作呢？其次，政策明確表明，不盈不虧原則只體現(xiàn)在費(fèi)率制定和審批環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)公司有可能通過(guò)加強(qiáng)管理、節(jié)約成本實(shí)現(xiàn)微利。但是，如果一個(gè)產(chǎn)品在其定價(jià)環(huán)節(jié)就只考慮成本，不考慮利潤(rùn)，那么，在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中即使加強(qiáng)管理，又能有多少利潤(rùn)可以獲取？
北京大學(xué)某教授指出，在規(guī)制理論中有一個(gè)俘獲理論。俘獲理論認(rèn)為，規(guī)制機(jī)構(gòu)實(shí)際上代表了社會(huì)的某一特殊利益集團(tuán)，規(guī)制的整個(gè)過(guò)程，最終將變成為被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)服務(wù)，規(guī)制者被規(guī)制的對(duì)象所俘獲。政府規(guī)制與其說(shuō)是為了社會(huì)公共利益的目的，毋寧說(shuō)是為特殊利益集團(tuán)尋租的結(jié)果。英美國(guó)家出現(xiàn)的放松規(guī)制運(yùn)動(dòng)，與此有很大關(guān)系。
他還強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上目前采用的指定保險(xiǎn)公司征收交強(qiáng)險(xiǎn)的做法有悖于法律。首先，涉嫌不公平競(jìng)爭(zhēng)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條明確規(guī)定，政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。其次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)步運(yùn)行來(lái)看，現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式有待改革。
孫勇律師則認(rèn)為，解決交強(qiáng)險(xiǎn)暴利的重中之重，在于完善監(jiān)管制度。“一旦發(fā)現(xiàn)在保費(fèi)收入、投保率上造假，國(guó)家查出一個(gè)，就應(yīng)追究一個(gè)。我做了八年保險(xiǎn)業(yè)務(wù)調(diào)查，也接觸了很多保險(xiǎn)人。一位保險(xiǎn)業(yè)高官對(duì)我說(shuō)，孫律師，我們保險(xiǎn)業(yè)這種混亂的局面不僅損害公眾利益，對(duì)我們也是一個(gè)損害，你要堅(jiān)持把這件事做下去��！”
這句話讓孫勇很受鼓舞。他說(shuō)，前幾年我們國(guó)家的股市多亂啊，可經(jīng)過(guò)治理，現(xiàn)在很正常了；前幾年公安形象也不好、甚至被一些老百姓罵到：過(guò)去土匪在深山，現(xiàn)在土匪在公安�？勺詮闹苡揽诞�(dāng)部長(zhǎng)以后，一治理不也好了很多？所以，鏟除交強(qiáng)險(xiǎn)暴利，關(guān)鍵還是治理。“我說(shuō)過(guò)，我最終的目的是掀開(kāi)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的黑幕，所以，除了繼續(xù)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)制度予以深度關(guān)注之外，我正在醞釀發(fā)起整頓保險(xiǎn)行業(yè)的風(fēng)暴。我一定會(huì)義無(wú)反顧地?fù)?dān)負(fù)起這項(xiàng)重任�！�
2008年2月1日零時(shí)，是新版交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施的時(shí)刻。也許，從這一刻起，身心疲憊的孫勇律師又要起程，繼續(xù)奔走于維權(quán)的風(fēng)口浪尖。也許，從這一刻起，外表柔弱的劉家輝律師要為在聽(tīng)證會(huì)上被漠視的問(wèn)題再一次爭(zhēng)取解決的辦法。
2008年，為交強(qiáng)險(xiǎn)之爭(zhēng)，路還要走多遠(yuǎn)？
德國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率核算辦法
德國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率制，根據(jù)車(chē)主的不同情況，實(shí)際繳納的年費(fèi)從不足100歐元到超過(guò)2000歐元，差異很大。
德國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率核算的依據(jù)包括硬性指標(biāo)和軟性指標(biāo)兩部分。一般先根據(jù)車(chē)主的不同硬性指標(biāo)來(lái)統(tǒng)計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)的大致數(shù)額，然后再根據(jù)軟性指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。硬性指標(biāo)包括開(kāi)車(chē)年限、居住地區(qū)和車(chē)輛類(lèi)型3個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。軟性指標(biāo)則更體現(xiàn)出費(fèi)率核算的個(gè)性化，如車(chē)輛使用人數(shù)、日常停車(chē)位置、駕車(chē)者年齡和性別、駕駛時(shí)間、車(chē)輛壽命，甚至包括車(chē)主是自有房屋還是租房生活，車(chē)主家庭是否有孩子等。這些都是核算車(chē)主潛在風(fēng)險(xiǎn)水平的重要指標(biāo)。根據(jù)核算結(jié)果，不同車(chē)主將被歸為不同等級(jí)，按照該等級(jí)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)確定保險(xiǎn)年費(fèi)，同時(shí)根據(jù)每年車(chē)主狀況進(jìn)行年度調(diào)整。
在操作中，不同保險(xiǎn)公司可根據(jù)實(shí)際情況，制定出本公司具有競(jìng)爭(zhēng)力的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)法律規(guī)定和各保險(xiǎn)公司的操作辦法，德國(guó)已經(jīng)形成了一套完善的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率核算辦法。政府和保險(xiǎn)公司網(wǎng)站均提供公開(kāi)的費(fèi)率計(jì)算軟件，車(chē)主可根據(jù)自身狀況估算相關(guān)費(fèi)率，自主選擇保險(xiǎn)公司，并且與保險(xiǎn)公司之間有相當(dāng)大的談判空間。
