日前，一筆172.05萬元的稅款、滯納金及罰款上繳到江蘇省如東縣國家金庫。至此，該縣某房地產(chǎn)開發(fā)公司虛列費(fèi)用逃避繳納所得稅的大案經(jīng)過當(dāng)?shù)貒惒块T輾轉(zhuǎn)數(shù)地、歷經(jīng)3個(gè)多月的內(nèi)查外調(diào)，圓滿結(jié)案。

　　2008年9月，如東縣國稅局稽查局對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行稅收專項(xiàng)檢查。檢查人員在審閱該公司財(cái)務(wù)報(bào)表資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，其已開發(fā)完工的商業(yè)住宅樓單位成本比同地段、同時(shí)期其他房地產(chǎn)開發(fā)商開發(fā)的商業(yè)住宅樓單位成本高出許多，不合常理。檢查人員向該公司負(fù)責(zé)人吳某詢問原因，吳某解釋說，他們?yōu)榱宋蛻糍徺I樓盤，對(duì)商住樓的配套設(shè)施投入資金較多，園林綠化比其他開發(fā)商建設(shè)的樓盤好出許多，開發(fā)的總成本自然也就跟著水漲船高。檢查人員隨即對(duì)其開發(fā)樓盤的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、粉刷質(zhì)量和配套設(shè)施進(jìn)行了初步核實(shí)，發(fā)現(xiàn)與其他開發(fā)商開發(fā)的樓盤大致相當(dāng)，并沒有什么特別的地方，這與吳某的解釋不太一致。

　　帶著疑問，檢查人員重點(diǎn)查閱了該公司2006年、2007年已完工銷售的一、二期項(xiàng)目開發(fā)成本的各項(xiàng)費(fèi)用構(gòu)成情況。賬冊(cè)顯示，該公司一、二期項(xiàng)目中用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的花木、石景費(fèi)用高達(dá)638.57萬元，占開發(fā)總成本8510.35萬元的7.5%。面對(duì)這一數(shù)據(jù)，檢查人員心中疑惑大增：開發(fā)商一般都追求利潤的最大化，在花木、石景上花費(fèi)這么多的錢，難道僅僅是為了吸引顧客買房？檢查人員遂將調(diào)查的重點(diǎn)放在花木、石景的費(fèi)用支出上，尋求突破口。

　　檢查人員要求該公司財(cái)務(wù)人員提供采購花木、石景的合同、發(fā)票和貨款支付等憑證。合同表明，花木是向臨近的如皋市花木種植園業(yè)主王某、葛某購買的，主要有銀杏樹64棵、每棵5.5萬元，香樟樹55棵、每棵3.2萬元，以及其他花木盆景，總價(jià)值528萬元。王某、葛某開具的是南通市農(nóng)業(yè)產(chǎn)品銷售統(tǒng)一發(fā)票，貨款均以現(xiàn)金支付。石景、石材是向福建省南安市某石材工藝制品廠駐江蘇省南通市銷售部購進(jìn)的，主要有石材燈籠、石花盆、石椅等450只，總價(jià)值110.57萬元。發(fā)票是如東縣地稅局開具的工程發(fā)票，貨款也是以現(xiàn)金方式支付。

　　為核實(shí)花木、石景業(yè)務(wù)的真實(shí)性，檢查人員兵分3路，一路到該公司商住樓現(xiàn)場查點(diǎn)花木、石景的具體數(shù)量，一路去如皋，一路去南通向供應(yīng)商了解具體情況。

　　在現(xiàn)場，檢查人員經(jīng)過清點(diǎn)確認(rèn)，銀杏樹只有38棵，香樟樹只有23棵，比發(fā)票開具數(shù)量各少26棵、32棵；石景、石材數(shù)量也比合同上的數(shù)量少出一半左右，案件露出冰山一角。

　　不久后，到如皋市外調(diào)檢查的人員又帶回來一個(gè)驚人的信息：花木種植園業(yè)主王某、葛某反映，只向該公司出售了部分花木，所謂的花木供貨合同書是事先由該公司準(zhǔn)備好的，購買花木的具體數(shù)量、單價(jià)、金額也是該公司填寫好的，他們只是按公司要求在合同書上簽了個(gè)字、蓋了個(gè)章。出售的花木屬自產(chǎn)自銷，不需要繳稅，發(fā)票金額是按房地產(chǎn)公司要求填開的。在南通，福建省南安市某石材工藝制品廠駐江蘇省南通市銷售部負(fù)責(zé)人張某告訴調(diào)查人員，他出售給該公司的石景、石材沒有合同上的數(shù)量多，銷售額只有38.7萬元，合同書上具體內(nèi)容不清楚，也只是蓋了個(gè)章而已。同時(shí)，他沒有向該公司提供發(fā)票。

　　3方調(diào)查結(jié)果匯集到一起，檢查人員根據(jù)以往的辦案經(jīng)驗(yàn)判斷，該公司極有可能存在虛列花木、石景等成本費(fèi)用逃避繳納企業(yè)所得稅的行為。檢查人員再次找到該公司負(fù)責(zé)人吳某核實(shí)有關(guān)情況。吳某又換了另外一套說辭：“花木變少了，是因?yàn)橛幸徊糠址N植后未能成活，還有一部分被當(dāng)?shù)乩习傩胀底吡恕?rdquo;他還向檢查人員提供了當(dāng)?shù)嘏沙鏊_具的花木、石景被盜的證明。當(dāng)著吳某的面，檢查人員再次與如皋市花木種植園業(yè)主王某、葛某取得聯(lián)系，他們一致認(rèn)定名貴的花木是包種包活，不存在未成活的問題。聽到此，該負(fù)責(zé)人當(dāng)即慌了神，呆在那里一言不發(fā)。幾天后，檢查人員在當(dāng)?shù)嘏沙鏊私獾?，花木被盜的證明是偽造的。

　　在鐵的證據(jù)面前，該公司負(fù)責(zé)人吳某的心理防線徹底崩潰，說出了利用農(nóng)民個(gè)人出售自產(chǎn)花木免稅的政策，在花木、石景費(fèi)用上動(dòng)手腳，故意簽訂虛假合同，擴(kuò)大成本費(fèi)用以少繳所得稅的違法事實(shí)。原來，該公司以支付部分費(fèi)用為誘餌，促使王某、葛某虛開發(fā)票金額245.4萬元；又以他人名義到地稅部門開具工程發(fā)票，虛開石景費(fèi)用71.87萬元。

　　經(jīng)最終檢查確認(rèn)，該房地產(chǎn)開發(fā)公司2007年度以虛列花木、石景費(fèi)用為手段，多列支出317.27萬元，少繳企業(yè)所得稅104.7萬元。如東縣國稅局稽查局除依法追繳其所逃稅款外，另處罰款52.35萬元，并加收滯納金15萬元。