“財政預(yù)算執(zhí)行審計”之我見

來源: 唐發(fā)光袁毅謙編輯： 2010/09/17 14:42:23　　字體：大小

　　財政預(yù)算執(zhí)行審計是審計工作的永恒主題，也是一個長期的難題。多年來，眾多同仁致力于對財政預(yù)算執(zhí)行的探索，破解了一個又一個難題，提出了一個又一個對策與建議，對財政預(yù)算執(zhí)行審計工作起到了積極的推動作用。但預(yù)算執(zhí)行審計仍有很多地方值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考。如命名為“財政預(yù)算執(zhí)行審計”還是“財政預(yù)算審計”，就值得思考。筆者在此談一談自己拙見，恭請各位同仁指教。

　　財政同級審自1995年開展以來，就被命名為“財政預(yù)算執(zhí)行審計”。十多年來，一直沒有變更，現(xiàn)在似乎也沒有變更的必要。但筆者認(rèn)為：現(xiàn)在看來，用財政預(yù)算執(zhí)行審計來命名財政同級審計并不科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。理由是：

　　一、涵蓋的內(nèi)容不全面

　　預(yù)算執(zhí)行是財政審計中的重要內(nèi)容，但并不代表全部。預(yù)算編制與預(yù)算執(zhí)行在整個預(yù)算體系中都占有相當(dāng)份量，預(yù)算編制在一定情況下，甚至比預(yù)算執(zhí)行更重要。因?yàn)?，預(yù)算編制不科學(xué)、不合法、不合理，如果沒有得到切實(shí)執(zhí)行，也許所造成的后果還小一些，但如果得到切實(shí)執(zhí)行，所造成的負(fù)面效應(yīng)將會更大、更驚人。對此，審計如何進(jìn)行揭示、如何進(jìn)行評價？說預(yù)算編制不科學(xué)、不合法、不合理？但它并不在審計范圍之中。但我們的審計目標(biāo)卻是建立在一個內(nèi)容完整的基礎(chǔ)之上，因此，多年來，為什么財政預(yù)算執(zhí)行審計難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，在這里，就不難理解了。

　　二、沒有一個明確責(zé)任主體

　　既然說是執(zhí)行情況的審計，那審計的對象必定是各執(zhí)行的單位與部門，如財政、稅務(wù)、各征收部門等等。但這此單位和部門僅僅是一個個執(zhí)行部門而已，很多決策的確定，并非他們的職責(zé)，他們只能在其職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果審計只以上述單位和部門為審計對象，就難以找到一個明確的責(zé)任主體。現(xiàn)在的事實(shí)表明，確實(shí)如此。多年來，外界還是審計本身都在質(zhì)疑為什么審計不能在宏觀上、整體上，對財政預(yù)算執(zhí)行中存在的問題進(jìn)行揭示反映？為什么年年審而問題年年有？也許答案就在于此。

　　三、為誰服務(wù)難明了

　　審計職能除了監(jiān)督，還有服務(wù)，而服務(wù)是其最根本、最終的職能。受誰委托，就為誰服務(wù)。因此，如果僅是預(yù)算執(zhí)行情況審計，那審計當(dāng)然是為本級政府服務(wù)。但法律規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)向本級人大服務(wù)。審計機(jī)關(guān)的首長還要代表本級政府向同級人大常委會報告。由于審計內(nèi)容、審計對象的局限，審計機(jī)關(guān)可以說是既沒有為本級政府服好務(wù)，更沒能為人大服好務(wù)。相信，在每年的人大常委會的報告席上，各級審計首長都頗感尷尬。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為有必要對財政同級審進(jìn)行重新定義。更名為財政預(yù)算審計更為恰當(dāng)。拓展審計內(nèi)容，創(chuàng)新財政審計體制。逐步建立以人大為主導(dǎo)、以本級政府為責(zé)任主體，涵蓋全部預(yù)算內(nèi)容與過程的財政同級審新體制。

【我要糾錯】責(zé)任編輯：zoe

上一篇：開展全部政府性資金審計初探

下一篇：審計風(fēng)險如何有效化“險”為“夷”