盡管股東和薩班斯-奧克斯利法案要求董事會中有更多的獨立董事，一項新的研究證明那些董事會中有一個關鍵內(nèi)部人（財務總監(jiān)）的公司，財務報告比不具備這一條件的公司表現(xiàn)要好。但是這并不充分表明所有的公司都應當任命CFO為董事，至少不應當在未加以仔細考慮的前提下這樣做。事實上，大多數(shù)公司很可能仍然會從其他途徑尋求CFO提供的專業(yè)知識。
這一研究發(fā)現(xiàn)，CFO兼任董事的公司對財務報告的內(nèi)部控制更有效率，應計質(zhì)量更高，重述報表的可能性也比較低。
研究通過檢驗薩班斯—奧克斯利法案404條中規(guī)定的實質(zhì)缺陷發(fā)生的幾率來度量財務報告的質(zhì)量。這條規(guī)定要求公司記錄和檢驗對財務報告的內(nèi)部控制，還要求公司的獨立審計人員獨立地檢驗這些控制點并對內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見。
“我們發(fā)現(xiàn)CFO兼任董事的一個非常重要的益處，就是財務報告質(zhì)量的提高。”（本特利大學會計學院教授RaniHoitash，合著者本特利大學教授JeanBedard、西北大學教授UdiHoitash：“財務總監(jiān)兼任公司董事：財務報告質(zhì)量與其地位鞏固”，《財務總監(jiān)地帶》）
根據(jù)研究結(jié)果，2004年到2007年，CFO兼任董事的公司中有12%被披露存在內(nèi)部控制方面的問題，而CFO未兼任董事的公司這一數(shù)據(jù)則為15%。同時，CFO兼任董事的公司報表重述的可能性也比后者低15%。
上述研究結(jié)果表明，任命CFO為董事會成員，將更有可能使管理層的利益同股東一致。首先是由于CFO更可能與董事會其他成員分享財務報告功能的相關信息，以及確保投資于集團公司的充足資金來源，記錄和檢查相應的內(nèi)部控制。
但是，被調(diào)查的7000余家企業(yè)中，僅有8%的公司的CFO同時也是董事會成員。
誠然，薩班斯—奧克斯利法案申明CFO不得擔任本公司的審計委員會成員，這是由于顯著的利益沖突造成的。但是如本文作者指出的，“他們?nèi)跃哂杏绊懥?rdquo;。
薩-奧法案還要求董事會中有財務專家。CFO當然符合該法案。
但是CFO兼任董事并不是沒有弊端。兼任董事的CFO更加有可能比其他公司的CFO獲得補償，平均賺取218,715美元或者高于非董事同行總薪酬34%的薪酬。另外，在擔任公司董事的CFO中人事變更率也降低了35%，從12.7%降至8.2%，即使偶爾有薪酬降低的情況，這對于CFO來說也是一個優(yōu)勢。Hoitash說，這一發(fā)現(xiàn)證明兼任董事的CFO相對于未兼任董事的CFO地位更加鞏固。
CFO兼任董事可好可壞，這取決于公司的業(yè)績表現(xiàn)。業(yè)績表現(xiàn)不好的公司，會因為CFO不能找到其背后的原因而解雇CFO，Hoitash說，反之亦然。“如果CFO兼任董事，而且公司業(yè)績表現(xiàn)不好的話，我們發(fā)現(xiàn)CFO并不會因此離職，因為他們有相當?shù)臋?quán)力和影響力”。
問題是，CFO會如何使用手中的權(quán)利，做好事還是壞事？Hoitash說，如果CFO將自己看成董事會的成員之一，并努力實現(xiàn)董事會目標，這絕對是一件好事；然而，這種權(quán)利也可能被用來滿足一己私利，違背股東利益。
這也許會讓觀察者們小心謹慎的將CFO納入到董事會中去。換句話說，這些觀察者僅僅是參加董事會議并提供一些專業(yè)知識方面的支持。“回顧歷史，究竟是什么違規(guī)行為才讓我們指定了薩班斯奧克斯利法案以及其他監(jiān)管改革呢？”MarcPalker說，“一旦CFO像CEO一樣被授予股票期權(quán)，就很容易引發(fā)犯罪行為。”Palker是一名注冊管理會計師(CMA)和一家財務咨詢公司的合伙人。
很多人會建議CFO不要參加討論公司財務功能的董事會議，“在這種情況下，不將CFO納入董事會也許是比較合適的”，SueMills說，他是一家CFO服務公司的咨詢顧問。
底線：如果董事會并不需要得到專業(yè)財務幫助，那么CFO就沒有必要進入董事會。如果需要專業(yè)幫助，那就需要考慮將CFO納入到董事會中。