財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長劉尚希認(rèn)為，財(cái)政收支矛盾毫無疑問越來越尖銳了。一方面是支出由于過去的慣性高速增長，剛性的、社會(huì)性的支出只能上不能下；另一方面，財(cái)政收入增速明顯下滑。
不突破3%赤字率是前車之鑒
新京報(bào)：今年8月新預(yù)算法通過人大審議，你曾表示，新預(yù)算法管住政府“閑不住的手”，這句話如何理解？
劉尚希：新預(yù)算法開宗明義就是要規(guī)范政府收支的行為，政府的行為離不開錢，規(guī)范政府的收支行為實(shí)際上就是規(guī)范政府行為。規(guī)范政府行為有利于處理好政府與市場的關(guān)系，更好地讓市場發(fā)揮決定性作用，防止政府亂作為或者不作為。政府與市場關(guān)系的理順主要在于政府的行為如何規(guī)范，當(dāng)前來看，一方面是簡政放權(quán)，另一方面則是通過預(yù)算法來規(guī)范政府行為，使政府的“有形之手”更加依法依規(guī)地行使職能，避免無序隨意地干預(yù)市場。
另外，通過預(yù)算法規(guī)范政府行為，實(shí)際上也是規(guī)范政府資源的配置，政府資源的配置會(huì)影響市場資源的配置，所以新預(yù)算法也是利于市場在資源配置中更好地發(fā)揮決定性作用。
新京報(bào)：根據(jù)新預(yù)算法，未來地方政府融資只能通過政府債券的形式。有觀點(diǎn)認(rèn)為要滿足地方政府資金需求，就要擴(kuò)大赤字規(guī)模，不宜死守3%紅線，你怎么看？
劉尚希：這是一種誤解。我們盡量不突破3%的赤字率也是為了財(cái)政安全。世界其他國家已經(jīng)有前車之鑒，出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)就是因?yàn)閭鶆?wù)額不斷飆升造成的，我們要吸取教訓(xùn)，保證財(cái)政的可持續(xù)性。
涉及地方政府融資的問題，舉債和融資是不相等的，地方政府融資可以有多種方式，舉債是其中一種方式，PPP(公私合作模式)也是一種方式。PPP并不形成政府債務(wù)。在政府舉債規(guī)模有限的情況下，有些項(xiàng)目就可以通過PPP的方式解決融資需求。比如在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，一方面可以通過舉債來搞基建，另一方面也可能通過政府與社會(huì)資本的合作來搞基建，兩者異曲同工。
目前土地收入使用存在亂象
新京報(bào)：地方政府目前對土地財(cái)政的依賴程度怎樣？
劉尚希：目前地方政府對土地確實(shí)有依賴性，這種依賴性是因?yàn)樵诨A(chǔ)建設(shè)過程中的融資使土地成為一個(gè)杠桿。土地可以抵押和質(zhì)押等，地方政府通過這些方式擴(kuò)大了其融資規(guī)模。
問題在于不能過度利用土地杠桿，杠桿率太高風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)擴(kuò)大，所以這個(gè)度要把握好，這就要求地方政府在城鎮(zhèn)化建設(shè)中不能貪大求快，深層次來講就是要改變政績觀。土地財(cái)政的關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)控制問題。
新京報(bào)：我國土地財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)控制情況如何？
劉尚希：過去的風(fēng)險(xiǎn)控制確實(shí)存在制度上的不規(guī)范。首先是過度利用了土地杠桿，沒有控制機(jī)制，沒有風(fēng)險(xiǎn)評估，這就導(dǎo)致了濫用土地杠桿融資。其次，土地出讓收入的使用不是很規(guī)范和透明，目前土地收入的使用還存在亂象，這些方面都有待改善。
可考慮開征地方性稅種
新京報(bào)：“營改增”后，是否有其他稅種能夠替代營業(yè)稅成為地方主體稅種？
劉尚希：這不是簡單的一個(gè)主體稅種的概念，而是要綜合考慮，涉及若干稅種，要從整個(gè)稅制的角度來完善地方稅體系。
新京報(bào)：具體會(huì)涉及哪些稅種？
劉尚希：資源稅改革后，地方收入會(huì)增加，但這是不平衡的，主要是資源豐富的地區(qū)收入增加；消費(fèi)稅經(jīng)過改革后也可以按比例分給地方一部分；房產(chǎn)稅開征后，地方也會(huì)增加一些收入。
還有一種方式就是賦予地方一定的稅收的權(quán)限，可以考慮地方因地制宜開征地方性稅種。比如旅游資源豐富的地方，可以考慮開征旅游稅。由于各地區(qū)發(fā)展條件和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，稅源結(jié)構(gòu)就不同，地方稅體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)有所差異，不能一刀切。
新京報(bào)：允許開征地方性稅種不會(huì)造成濫征稅的局面嗎？
劉尚希：這個(gè)不會(huì)。開征地方性稅種需要人大授權(quán)，不是想開征什么稅就開征什么稅；另外，地方要發(fā)展經(jīng)濟(jì)也會(huì)考慮到地區(qū)間的競爭，增加稅種不容易招商引資，一般來說，在我國地方政府增加稅種的積極性不是很高。
部門本位主義“化掉”了改革動(dòng)力
新京報(bào)：財(cái)政收入增速在下滑，而未來在社會(huì)福利和基建方面的支出會(huì)增加。收支矛盾是否會(huì)越來越尖銳？
劉尚希：收支矛盾毫無疑問越來越尖銳了。一方面是支出由于過去的慣性高速增長，剛性的、社會(huì)性的支出只能上不能下，比如教育、醫(yī)療和社保等方面的支出，不像經(jīng)濟(jì)性的支出可以是波動(dòng)的；過去支出的高速增長形成了比較高的基數(shù)，這對未來財(cái)政支出的壓力相當(dāng)大。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)增速下了一個(gè)臺階，財(cái)政收入增速明顯下滑。這樣收支矛盾就加劇了。
新京報(bào)：那該如何緩解矛盾？
劉尚希：緩解收支矛盾的辦法就是控制支出的整體增長速度，現(xiàn)在已經(jīng)不能像過去那樣維持財(cái)政支出的高速增長了，這是不可持續(xù)的。要調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)支出要保證，但有的經(jīng)費(fèi)需要壓縮，還有一些用于支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼可以考慮調(diào)整，比如競爭性市場可以發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的，政府就不用花錢補(bǔ)貼這類項(xiàng)目了，這種扶持類支出項(xiàng)目沒有必要，反而會(huì)阻礙市場資源配置。另外，緩解收支矛盾很重要的方面就是要提高預(yù)算和支出的績效。
新京報(bào)：你提到財(cái)稅體制改革進(jìn)入了“深水區(qū)”，有更多的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)在等著我們。并且改革要忍痛才能到位。在改革的過程中有哪些阻力和風(fēng)險(xiǎn)？
劉尚希：財(cái)稅改革涉及政府各個(gè)部門的職能、權(quán)力和利益。比如專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的調(diào)整就是難度很大的事情，我們現(xiàn)在明確提出要壓縮專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大一般性轉(zhuǎn)移支付，但專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與各個(gè)部門緊密聯(lián)系在一起，壓縮專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付就意味著壓縮政府相關(guān)部門的權(quán)力和利益，這些部門就不同意。
過去像這一類的改革推了很多年都沒有效果，就是因?yàn)楦鞑块T基于部門自身的考慮，部門本位主義無形中“化掉”了改革的動(dòng)力，克服部門本位主義是推進(jìn)改革的重要一環(huán)。
靠稅收調(diào)節(jié)貧富差距作用不大
新京報(bào)：你曾表示稅收對調(diào)節(jié)收入和財(cái)產(chǎn)差距其實(shí)作用不大？
劉尚希：稅收調(diào)節(jié)功能是有限的，我們現(xiàn)在把稅收調(diào)節(jié)的作用想象得過大了。我國個(gè)人所得稅的比重很低，占財(cái)政收入的比重不到6%，稅收調(diào)節(jié)功能取決于稅收收入規(guī)模，只有收入規(guī)模達(dá)到一定程度，調(diào)節(jié)功能才會(huì)發(fā)揮作用。個(gè)稅6%的比重，實(shí)際上調(diào)節(jié)功能很弱小。另外，即使在美國個(gè)稅占比很高，稅收制度體系已經(jīng)比較完善的情況下，其稅收調(diào)節(jié)功能依然是有限的，甚至也存在逆調(diào)節(jié)的情況。比如巴菲特就曾說他交的稅比他員工交的稅少。
新京報(bào)：那應(yīng)當(dāng)如何調(diào)節(jié)貧富差距？
劉尚希：調(diào)節(jié)貧富差距的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)機(jī)會(huì)公平。我們所面臨的貧富差距擴(kuò)大主要是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等，這種機(jī)會(huì)不平等有多方面的因素，比如城鄉(xiāng)差別問題，城鄉(xiāng)人口在就業(yè)、就學(xué)和就醫(yī)方面存在不平等，這是由于制度原因造成的。政府應(yīng)當(dāng)做的是促進(jìn)機(jī)會(huì)平等，而不是大家都坐享其成，等著把收入劃平，這不利于整個(gè)國家的發(fā)展。
