對(duì)于房產(chǎn)稅的目的、房產(chǎn)稅的設(shè)計(jì)、房產(chǎn)稅的具體制度細(xì)節(jié)都還存在巨大分歧的情況下，就輕易斷言這兩年就開(kāi)始實(shí)施，實(shí)在是違背基本常識(shí)。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康最近表示，房產(chǎn)稅的基調(diào)是加快立法，年內(nèi)不會(huì)有所動(dòng)作；具體時(shí)間表來(lái)看，2015年房產(chǎn)稅應(yīng)該進(jìn)入立法程序，如果2016年能夠完成立法，2017年房產(chǎn)稅將正式依法全面實(shí)施。這可能是近期有關(guān)房產(chǎn)稅動(dòng)態(tài)最權(quán)威的說(shuō)法了。

　　房產(chǎn)稅短期不大可能全面實(shí)施

　　但是，我個(gè)人判斷，房地產(chǎn)稅2016年完成立法、2017年正式全面實(shí)施的可能性不大。何也，源于房產(chǎn)稅的復(fù)雜和在房產(chǎn)稅基本問(wèn)題上共識(shí)的欠缺。

　　事實(shí)上，如果從最初的物業(yè)稅的討論和設(shè)計(jì)算起，關(guān)于房產(chǎn)稅的討論已經(jīng)10多年了。2003年的十六屆三中全會(huì)提出“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”。之后由于中國(guó)房?jī)r(jià)的暴漲，在房產(chǎn)稅的政策目的中自然有了通過(guò)房地產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的意圖，并在重慶、上海搞了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，但效果乏善可陳。十八屆三中全會(huì)在財(cái)稅改革部分提出，要“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，“房產(chǎn)稅”又悄然變成了房地產(chǎn)稅。

　　從稅收改革的視角而言，通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域現(xiàn)存的各種稅費(fèi)的規(guī)范和調(diào)整，在總體稅負(fù)不改變的情況下增加多套住房持有環(huán)節(jié)的稅收，減少或者取消交易環(huán)節(jié)的一些不合理的稅費(fèi)，通過(guò)設(shè)置合理的房地產(chǎn)稅收體系給房市以明確的制度預(yù)期，以保房?jī)r(jià)穩(wěn)定，并使房產(chǎn)稅成為地方的主要稅源，這個(gè)大方向沒(méi)有任何問(wèn)題。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵是，經(jīng)過(guò)10多年的爭(zhēng)論，征收目的、征收環(huán)節(jié)等基本的問(wèn)題上分歧越來(lái)越大。在十八屆三中全會(huì)提出“加快房地產(chǎn)稅”的立法之后，問(wèn)題更為復(fù)雜，究竟“房地產(chǎn)稅”就是以前討論試點(diǎn)的“房產(chǎn)稅”，還是一個(gè)新的稅種，還是所有與房地產(chǎn)有關(guān)的稅收的總稱，專家學(xué)者們各有不同解讀。

　　因此，在房產(chǎn)稅的很多問(wèn)題上分歧很大、房產(chǎn)稅涉及的利益博弈極其復(fù)雜的情況下，就認(rèn)為在一兩年可以完成立法并很快實(shí)施，顯然是一種稅收立法的天真爛漫主義。

　　房產(chǎn)稅不是影響房?jī)r(jià)走勢(shì)的決定性因素

　　房產(chǎn)稅的當(dāng)務(wù)之急不是著急出臺(tái)一個(gè)不成熟的法律文本，而是通過(guò)廣泛的討論，形成基本的共識(shí)。在啟動(dòng)真正的立法程序之前，最起碼應(yīng)該討論清楚以下四個(gè)問(wèn)題：

　　第一，房產(chǎn)稅征收的目的是什么。是為了抑制房?jī)r(jià)，抑制投機(jī)，還是為了給地方增加穩(wěn)定的收入稅種；第二，房產(chǎn)稅與房地產(chǎn)領(lǐng)域其他稅收的關(guān)系如何。2003年十六屆三中全會(huì)的思路是出臺(tái)房產(chǎn)稅，同時(shí)合并其他稅費(fèi)。近幾年關(guān)于房產(chǎn)稅的改革，卻悄然轉(zhuǎn)換成“增稅”的思維。只談房產(chǎn)稅，不談合并或者取消其他的稅費(fèi)。

　　如果房產(chǎn)稅的改革只是增加一個(gè)新的稅種，這意味著在已經(jīng)很重的房地產(chǎn)稅收上再加稅；第三，房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系如何。在房產(chǎn)稅立法的時(shí)候，應(yīng)該明確回答，征收房產(chǎn)稅后，土地出讓金是取消還是照收？

　　第四，房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅還是調(diào)節(jié)稅。如果是財(cái)產(chǎn)稅，除了法定減免的情形，要對(duì)每一套房產(chǎn)征收，如果是調(diào)節(jié)稅，房產(chǎn)稅究竟能不能調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)？

　　中國(guó)的房產(chǎn)稅在設(shè)計(jì)之初，就背負(fù)著讓房?jī)r(jià)回歸的政策使命。但實(shí)際上，影響房?jī)r(jià)的因素非常多，供需關(guān)系、土地制度、投機(jī)因素、貨幣供應(yīng)等等，都可能成為影響房?jī)r(jià)的因素。房產(chǎn)稅本身可能會(huì)影響房?jī)r(jià)，但不會(huì)成為影響房?jī)r(jià)走勢(shì)的決定性因素。如果房產(chǎn)稅的目的是為了抑制房?jī)r(jià)，那在當(dāng)前房地產(chǎn)深度調(diào)整的情況下，則意味著房產(chǎn)稅出臺(tái)的必要性不大。

　　必須承認(rèn)，房產(chǎn)稅是一項(xiàng)重大的改革工程，其影響遍及政府、開(kāi)發(fā)商和每一個(gè)民眾。對(duì)此應(yīng)嚴(yán)密論證，科學(xué)評(píng)估，慎重推行，而不能為了某種極其功利主義的目的而急于推出。特別是，絕對(duì)不能為了短期的增收目的而征收。對(duì)于房產(chǎn)稅的目的、房產(chǎn)稅的設(shè)計(jì)、房產(chǎn)稅的具體制度細(xì)節(jié)都還存在巨大分歧的情況下，就輕易斷言這兩年就開(kāi)始實(shí)施，實(shí)在是違背基本常識(shí)。在房產(chǎn)稅這樣的重大問(wèn)題上，一定要系統(tǒng)設(shè)計(jì)，全盤(pán)考慮，形成合理的立法方案。