治理霧霾，首先要從根本上改變地方政府對(duì)于GDP、財(cái)政收入、就業(yè)率等指標(biāo)考核的盲目追求，大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)市場(chǎng)化改革，淘汰落后產(chǎn)能，徹底改變水泥、鋼鐵等行業(yè)由于“補(bǔ)貼”造成的邊虧損、邊擴(kuò)張的不合理狀態(tài)，政府應(yīng)將這些“補(bǔ)貼”用于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、升級(jí)環(huán)保設(shè)備等，這才是明智之舉。

2013年12月，全國(guó)人民可能都還沒忘記一件事：霧霾不再單獨(dú)是北京上海的“景觀”了，連“偏遠(yuǎn)”的湖南、湖北、浙江等13地均創(chuàng)下“歷史紀(jì)錄”。據(jù)中國(guó)氣象局測(cè)算，2013年全國(guó)平均霧霾天數(shù)達(dá)29.9天，為52年來之最。

出現(xiàn)如此嚴(yán)重的霧霾天氣，促使開征環(huán)境稅再度被提上日程。“2013中國(guó)低碳發(fā)展戰(zhàn)略高級(jí)別研討會(huì)暨第四屆低碳論壇”研究實(shí)施環(huán)境稅方案;《中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2014)》建議適時(shí)開征環(huán)境稅治理霧霾;國(guó)稅總局動(dòng)議排污企業(yè)專項(xiàng)征稅治理霧霾，等等。然而，用“經(jīng)濟(jì)手段”真的能根治霧霾嗎?

筆者認(rèn)為，僅靠經(jīng)濟(jì)手段，不可能根治霧霾，尤其是不能單靠“稅治”。“稅治”看上去符合多排多交稅的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但實(shí)際上存在實(shí)用工具主義的傾向。比如私家車，交過燃油費(fèi)，又要交環(huán)境稅，有重復(fù)征稅之嫌。不僅如此，從一些國(guó)家開征環(huán)境稅的實(shí)踐來看，對(duì)一些污染嚴(yán)重的企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)手段“制裁”，對(duì)防治環(huán)境污染的作用并不大，有的國(guó)家的污染問題反而變得越來越嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)惡性發(fā)作。

因此，無論是收取排污費(fèi)，還是開征環(huán)境稅，這些單靠經(jīng)濟(jì)手段來解決問題的方法都是值得商榷的。主要表現(xiàn)在：

首先，這是由“稅治”本身的性質(zhì)決定的。

環(huán)境稅也好，資源稅也好，其本身就是一種懲罰性的稅種，目的是讓企業(yè)為自己污染付出更高代價(jià)。政策制定者當(dāng)然非常希望這些稅種的設(shè)定能夠達(dá)到想要的結(jié)果，最大限度地減少污染。而事實(shí)上，我們?cè)诳紤]稅率設(shè)置的時(shí)候，一般都要受社會(huì)穩(wěn)定、企業(yè)負(fù)擔(dān)、社會(huì)發(fā)展、行業(yè)景氣等因素影響，稅率往往偏低。這導(dǎo)致有的企業(yè)認(rèn)為繳了環(huán)境稅就有了“排污權(quán)”，不管我排多少，我交錢就可以，自己本身也覺得理所當(dāng)然，內(nèi)心不再受道德和社會(huì)責(zé)任的譴責(zé)。倘若污染“大戶”以后可以用錢換取污染的排放，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，可能導(dǎo)致企業(yè)繳了稅反而多排，這與政策制定者的初衷就背道而馳了。

其次，企業(yè)成本增加，成為霧霾“稅治”的阻力。一般高耗能、高污染企業(yè)生產(chǎn)的都是低附加值產(chǎn)品，如果繼續(xù)開征環(huán)境稅，將會(huì)直接增加企業(yè)成本，這勢(shì)必使企業(yè)雪上加霜，這是低附加值企業(yè)難以承受的，將嚴(yán)重阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如鋼鐵行業(yè)，一旦成本增加，將完全由企業(yè)自己承擔(dān)。即使有的企業(yè)可以通過產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)移出去，那最終的環(huán)境稅也直接轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，導(dǎo)致企業(yè)污染、社會(huì)負(fù)擔(dān)加重，這本身也不合理。也許有的人會(huì)說，環(huán)境稅主要針對(duì)的是企業(yè)而非個(gè)人，最終的消費(fèi)者應(yīng)該是企業(yè)，公民個(gè)人沒什么影響，問題是“羊毛出在羊身上”，如2013年遼寧省向8個(gè)城市開出的5420萬元“霧霾罰單”，罰的明著好像是地方政府，但真正埋單的卻是當(dāng)?shù)丶{稅人。

最后，地方經(jīng)濟(jì)壓力決定“稅治”霧霾難以奏效。實(shí)際上，“冰凍三尺非一日之寒”，今天出現(xiàn)的嚴(yán)重霧霾災(zāi)害，固然有企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任的原因，但從更深層次來看，其實(shí)是中國(guó)一段時(shí)期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、過度追求GDP的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)致的。過去，很多地方犧牲環(huán)境換發(fā)展，大量粗放型污染項(xiàng)目倉(cāng)促上馬。而當(dāng)今地方正處于工業(yè)化、城市化發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，第三產(chǎn)業(yè)還不夠發(fā)達(dá)，受經(jīng)濟(jì)考核壓力和政府本身負(fù)債的影響，不得不依靠這些發(fā)展壯大的工業(yè)污染型企業(yè)支撐，而面對(duì)大量的污染后果，治理上的高額費(fèi)用恰恰又是這些企業(yè)力所不及的。開征環(huán)境稅所增加的企業(yè)成本，勢(shì)必使一些地方企業(yè)陷入困境甚至倒閉，一些地方政府為避免失去重要稅源，可能想方設(shè)法幫助他們渡過難關(guān)，通過直接或者間接的補(bǔ)貼，給企業(yè)繼續(xù)污染提供“保護(hù)傘”。

筆者認(rèn)為，無論是否征收環(huán)境稅，都不能因?yàn)槎嗔艘坏?ldquo;保險(xiǎn)”，就松一口氣，決不能懈怠日常監(jiān)管。很多企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)差，偷排、惡意排污行為不同程度的存在。例如，有的企業(yè)購(gòu)置安裝一些簡(jiǎn)單的污染處理設(shè)施，用于應(yīng)付有關(guān)部門檢查;有的企業(yè)為了掩人耳目，白天停工、晚上生產(chǎn)排污，這些違法犯罪行為，不是簡(jiǎn)單靠征收環(huán)境稅就能解決的。

更重要的是，要從根本上改變地方政府對(duì)于GDP、財(cái)政收入、就業(yè)率等指標(biāo)考核的盲目追求，大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)市場(chǎng)化改革，淘汰落后產(chǎn)能，徹底改變水泥、鋼鐵等行業(yè)由于“補(bǔ)貼”造成的邊虧損、邊擴(kuò)張的不合理狀態(tài)，政府應(yīng)將這些“補(bǔ)貼”用于改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、升級(jí)環(huán)保設(shè)備等，這才是明智之舉。

另外，筆者建議，開征環(huán)境稅時(shí)，可以打稅收“組合拳”：對(duì)于從事大氣污染防治和環(huán)境保護(hù)的增值額與營(yíng)業(yè)額，免征或退還增值稅和營(yíng)業(yè)稅;對(duì)于從事大氣污染防治和環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，可免征、減征企業(yè)所得稅等。而對(duì)于高污染、高耗能的企業(yè)，實(shí)行累積遞進(jìn)稅差別率，多污染多交稅，以控制污染“大戶”的排放量;還有消費(fèi)稅，也應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)造成資源環(huán)境壓力明顯的產(chǎn)品，提高其稅負(fù)，增加其排污成本。