開(kāi)征環(huán)境稅若能緩解當(dāng)下日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，估計(jì)多數(shù)人會(huì)舉雙手贊成。問(wèn)題在于，環(huán)境稅有“一稅封喉”的作用嗎?

作為一種懲罰性質(zhì)的稅種，環(huán)境稅通過(guò)征稅讓排污企業(yè)付出更多經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)而迫使其更積極主動(dòng)地加強(qiáng)環(huán)保工作，最大限度地減少環(huán)境污染。我國(guó)雖然沒(méi)有專門的環(huán)境稅，但具有環(huán)保作用的稅種有資源稅、消費(fèi)稅、車船使用稅、車輛購(gòu)置稅、地建稅、土地增值稅等6種;此外，我國(guó)還對(duì)環(huán)境污染行為實(shí)行排污收費(fèi)。

既然并不缺乏治理環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段，而且征稅和排污收費(fèi)制度的實(shí)踐效果差強(qiáng)人意，為何指望同樣作為經(jīng)濟(jì)手段的環(huán)境稅就管用呢?開(kāi)征環(huán)境稅前必須要厘清的問(wèn)題是:現(xiàn)有的稅種和排污費(fèi)制度為何沒(méi)能起到應(yīng)有的規(guī)制作用?擬征的環(huán)境稅究竟在哪些方面優(yōu)于環(huán)保稅種和排污費(fèi)制度?若只是將上述稅種合并為一種獨(dú)立的專門環(huán)境稅，或者另開(kāi)征一種專門環(huán)境稅，再或者簡(jiǎn)單地將排污費(fèi)改造成環(huán)境稅，可能依然無(wú)法遏制肆虐的霧霾。

退一步看，即便環(huán)境稅可以避免排污費(fèi)征收中的權(quán)利尋租現(xiàn)象，使征收得以規(guī)范、受到監(jiān)督，卻依然面臨一個(gè)“兩難”困境:若在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，企業(yè)必將通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格，將稅負(fù)如數(shù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，企業(yè)自身不會(huì)因環(huán)境稅感到壓力，也就沒(méi)有動(dòng)力去改善產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排;而消費(fèi)者感受到的只是價(jià)格的變化，甚至都不知道產(chǎn)品價(jià)格中含有這一稅種，環(huán)境稅當(dāng)然也無(wú)法調(diào)節(jié)消費(fèi)行為，從而重蹈“企業(yè)污染社會(huì)負(fù)擔(dān)”的覆轍。若將環(huán)境稅放到消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，當(dāng)然符合誰(shuí)污染、誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，但由誰(shuí)來(lái)計(jì)算一個(gè)產(chǎn)品從上游到終端的碳排放量?怎么計(jì)算?碳排放的計(jì)量困難必然加大管理成本，或者帶來(lái)一刀切，或者產(chǎn)生選擇性執(zhí)法。

環(huán)境稅作為治理環(huán)境的一劑良藥，有其獨(dú)特的適用條件。開(kāi)征環(huán)境稅必須考慮現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境，以及與相關(guān)法律制度和政策措施的協(xié)同性，否則，環(huán)境稅難言有效。