近日，中國人民銀行新聞發(fā)言人李超的一段有關(guān)“利息稅”的回答，引發(fā)了人們對(duì)于“利息稅”的種種猜測和討論。
關(guān)于這項(xiàng)7年前啟動(dòng)的稅收政策，爭議一直在持續(xù)。
4月7日，中國人民銀行辦公廳有關(guān)人士證實(shí)，對(duì)于“利息稅”，李超主任在金融知識(shí)展覽上海巡展新聞通氣會(huì)上的表述是：“利息稅是財(cái)政、稅收方面的政策，屬于財(cái)稅部門的職責(zé)范圍。如果有這方面的需要，金融部門包括人民銀行會(huì)參與研究。”而并非此前一些媒體轉(zhuǎn)述成的“目前中國財(cái)政、金融部門正在對(duì)取消利息稅進(jìn)行‘具體研究’”。
同日，財(cái)政部有關(guān)人士表示，財(cái)政部目前并沒有作有關(guān)“利息稅”方面的研究。
這意味著，“利息稅”短期內(nèi)不會(huì)有重大調(diào)整。
征收利息稅 與初衷相悖
然而，人們對(duì)于這項(xiàng)7年前啟動(dòng)的稅收政策的爭議仍在繼續(xù)。
“我們建議，應(yīng)該逐步取消或改革利息稅征收方式�！�4月6日，國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部高級(jí)經(jīng)濟(jì)師祁京梅表示。她指出，從我國目前征收方式看，征收利息稅與1999年恢復(fù)開征時(shí)的初衷是相悖的。
1997年亞洲金融危機(jī)之后，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮的勢頭，經(jīng)濟(jì)增長乏力。為了“拉動(dòng)內(nèi)需、刺激居民消費(fèi)”，中國政府一方面采取積極財(cái)政政策，一方面從1996年至2002年，連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率，希望將銀行的高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鱿M(fèi)。與之相呼應(yīng)，政府作出了征收利息稅的決定。
根據(jù)國務(wù)院第272號(hào)令，《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》自1999年11月1日起施行，開征稅率為20％，主要征收對(duì)象為個(gè)人在中國境內(nèi)的人民幣和外幣儲(chǔ)蓄存款所得的利息。
然而，7年過去了，人們卻發(fā)現(xiàn)，銀行存款的增長并沒有因?yàn)槔实拇蠓档秃屠⒍惖拈_征而放慢，銀行儲(chǔ)蓄每年仍在以萬億元的速度增長。
央行最新公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止今年2月，我國居民儲(chǔ)蓄存款余額已突破15萬億元，同比增長18.3％，儲(chǔ)蓄率世界排名第一。
中低收入者 稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)加重
“我看不出利息稅和擴(kuò)大內(nèi)需有何關(guān)系�！敝�(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉日前在接受媒體采訪時(shí)這樣說。
而據(jù)直接參與過開征利息稅政策制定的人士回憶，當(dāng)年，開征利息稅另一個(gè)少為人們提及的目的，是要調(diào)節(jié)收入的再分配。
對(duì)于這個(gè)目標(biāo)，當(dāng)時(shí)的爭議就很大。是國家統(tǒng)計(jì)局的一份報(bào)告讓決策者吃了“定心丸”。這份報(bào)告顯示，中國銀行儲(chǔ)蓄的人群構(gòu)成特點(diǎn)是，80％的儲(chǔ)蓄被20％的人所擁有。這意味著，利息稅將更多針對(duì)那些有錢人開征。
然而，有專家指出，對(duì)全體儲(chǔ)戶征收20％的“一刀切”稅率，將可能導(dǎo)致中低收入者稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)的加重，并不能體現(xiàn)公平分配。同時(shí)，中低收入者稅收負(fù)擔(dān)的增加，使得他們可支配收入減少，導(dǎo)致對(duì)中低收入者消費(fèi)的擠出效應(yīng)。
利息稅加重 居民存款負(fù)利率
2004年，雖然央行在10月29日將一年期利率由1.98％調(diào)升到目前的2.25％，但由于當(dāng)年CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）增長3.9％，實(shí)際利率已經(jīng)為負(fù)。2005年CPI為1.8％，與扣除利息稅后的一年期存款利率持平。而這種情況下，利息稅卻仍繼續(xù)征收。
2006年，中國的CPI增長目標(biāo)為3％，央行新聞發(fā)言人最近則表示近期不會(huì)加息。如果這種局面繼續(xù)保持而利息稅不作改變，中國居民將為自已的儲(chǔ)蓄支付1.2％的負(fù)利率。
有人主張應(yīng)該取消或者免征利息稅。近年來國家財(cái)政收入的高速增長為其提供了理由。2005年，中國的利息稅收入356.61億元，而同期，中國的財(cái)政收入則超過3萬億，利息稅僅占國家財(cái)政收入1％左右。取消利息稅影響微不足道。
也有人反對(duì)調(diào)整現(xiàn)有的利息稅政策。他們的理由是，在20％利息稅率的壓力下居民儲(chǔ)蓄尚且居高不下，一旦取消這項(xiàng)稅目，會(huì)不會(huì)帶來新一輪的儲(chǔ)蓄熱？
從稅收公平角度出發(fā)，有人則主張改造目前的利息稅。利息稅改革的方向應(yīng)該是借鑒發(fā)達(dá)國家目前實(shí)行的綜合所得稅制，而不再實(shí)行現(xiàn)在的對(duì)不同類型的收入實(shí)行不同稅率的分類稅制，未來可以將利息所得納入統(tǒng)一的個(gè)人所得賬戶，征收個(gè)人所得稅。
財(cái)政部有關(guān)人士也透露，利息稅不是取消與否的問題，而是應(yīng)納入個(gè)人所得稅的整體改革之中，與個(gè)人的其他所得進(jìn)行綜合計(jì)征。
