據(jù)財(cái)政部官員日前透露，千呼萬(wàn)喚的企業(yè)所得稅法草案終于將在今年8月由全國(guó)人大常委會(huì)首次審議。新的企業(yè)所得稅法將統(tǒng)一我國(guó)目前內(nèi)外資企業(yè)兩套所得稅法，因此該立法也常被稱(chēng)為“兩法合并”。記者就此對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉隆亨教授進(jìn)行了專(zhuān)訪。
2005年我國(guó)稅收收入首次超過(guò)3萬(wàn)億元，今年上半年全國(guó)入庫(kù)稅款已達(dá)19332億元，同比增長(zhǎng)了22.3%.而稅收收入的80%來(lái)自工商企業(yè)收入，目前我國(guó)企業(yè)擔(dān)負(fù)著所得稅、流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅以及特種稅等三至四種稅收負(fù)擔(dān)。
“就所得稅而言，企業(yè)稅負(fù)直接表現(xiàn)在三個(gè)方面，但這三方面內(nèi)外資企業(yè)全部不公平。”劉隆亨認(rèn)為，“只有稅負(fù)公平才有企業(yè)之間真正的公平，兩法合并必須消除稅收歧視�！�
稅率不公平———統(tǒng)一稅率
稅負(fù)不公平的首要表現(xiàn)就是稅率不公平。雖然現(xiàn)行兩法名義稅率都是33%，但是實(shí)際執(zhí)行內(nèi)資企業(yè)稅率25%，外資企業(yè)卻只有11%，相差約14個(gè)百分點(diǎn)。
劉隆亨認(rèn)為，25%的實(shí)際執(zhí)行稅率與發(fā)展中國(guó)家相接近，建議兩法合并直接把25%定為法定稅率，并取消33%的名義稅率。名義稅率的后果是使稅法失去剛性，而產(chǎn)生執(zhí)法的隨意性，從而給稅收偷逃者留下可乘之機(jī)，以致于出現(xiàn)合法或不合法的避稅現(xiàn)象。
他提醒說(shuō)，兩法合并統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率，也必須考慮到新稅率的高低對(duì)稅收總量的影響，并非一味低稅率就好。從企業(yè)所得稅在整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)中的地位看，企業(yè)所得稅的宏觀總量不應(yīng)下降，規(guī)模也不應(yīng)過(guò)小，否則稅收宏觀調(diào)控的功能將難以發(fā)揮。
優(yōu)惠政策不公平———重新調(diào)整優(yōu)惠思路
稅收優(yōu)惠政策幾乎是所有招商引資的國(guó)家和地區(qū)的普遍選擇，但現(xiàn)行兩法對(duì)稅收優(yōu)惠的規(guī)定卻使內(nèi)外資企業(yè)的待遇顯失公平。劉隆亨認(rèn)為，兩法合并須重新規(guī)范稅收優(yōu)惠的資格和優(yōu)惠的執(zhí)行程序。
據(jù)了解，外資稅法共30條，其中有10條關(guān)于稅收優(yōu)惠，優(yōu)惠種類(lèi)多、幅度大；而內(nèi)資稅收條例共20條規(guī)定，其中才僅3條關(guān)于稅收優(yōu)惠。不僅如此，不少地區(qū)還存在對(duì)外資實(shí)際優(yōu)惠大大超過(guò)名義優(yōu)惠的現(xiàn)象。大小稅收優(yōu)惠達(dá)100多種，多、亂、雜、越權(quán)減免稅收屢禁不止。
劉隆亨說(shuō)，兩法合并應(yīng)按照公平和導(dǎo)向性原則，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠政策重新調(diào)整思路，同時(shí)要注意內(nèi)資的國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)也應(yīng)一視同仁地享受?chē)?guó)民待遇。應(yīng)改過(guò)去針對(duì)區(qū)域優(yōu)惠的政策為針對(duì)產(chǎn)業(yè)提供優(yōu)惠；改過(guò)去對(duì)外商投資實(shí)行全面普惠為特定優(yōu)惠；改過(guò)去以直接優(yōu)惠為主為以間接優(yōu)惠為主，轉(zhuǎn)變減免稅的直接優(yōu)惠實(shí)際上都補(bǔ)貼給了投資者所在國(guó)政府的現(xiàn)狀。
針對(duì)目前我國(guó)現(xiàn)行的各種企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，劉隆亨建議進(jìn)行“一分為五”的處理：一是“取消”，比如取消對(duì)校辦企業(yè)、勞務(wù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，對(duì)沿海地區(qū)的一些優(yōu)惠也可逐漸淡化乃至取締；二是“修訂”，比如按照產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向和發(fā)展序列要求，統(tǒng)一對(duì)能源和原材料工業(yè)、交通運(yùn)輸和通訊業(yè)、農(nóng)林水利等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施給予優(yōu)惠；三是“保留”，比如保留對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠；四是“增加”，比如在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、勞動(dòng)再就業(yè)等方面，應(yīng)盡快做出相應(yīng)的稅收優(yōu)惠；五是“靈活”，對(duì)尚不確定的稅收優(yōu)惠可采取控制總量、財(cái)政補(bǔ)貼、設(shè)過(guò)渡期等手段靈活規(guī)定。
稅前列支扣除標(biāo)準(zhǔn)不公平———縮小內(nèi)外資差距
稅前列支扣除標(biāo)準(zhǔn)直接涉及稅收的成本和費(fèi)用。現(xiàn)行兩法在稅前列支扣除標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上“內(nèi)緊外松”，使內(nèi)資企業(yè)在這一方面也承擔(dān)著比外資企業(yè)更加沉重的稅負(fù)。
劉隆亨提醒說(shuō)，稅前列支扣除與稅收優(yōu)惠是兩個(gè)不同的法律概念，稅前列支扣除的標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)出納稅人與取得收入有關(guān)的成本、費(fèi)用和損失。但目前稅制下，內(nèi)資企業(yè)在稅前列支扣除中卻遭受到一些歧視和約束。內(nèi)資企業(yè)采用計(jì)稅工資制度，并不能按照實(shí)際發(fā)放工資在稅前扣除；內(nèi)資企業(yè)的職工工會(huì)經(jīng)費(fèi)、職工福利費(fèi)、職工教育經(jīng)費(fèi)等也受到計(jì)稅工資總額規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)扣除的限制，而不能按實(shí)際發(fā)放比例扣除。
此外，內(nèi)資企業(yè)用于公益救濟(jì)性質(zhì)的捐贈(zèng)，目前只能在年度應(yīng)納稅所得額3%以?xún)?nèi)的部分準(zhǔn)予扣除；內(nèi)資企業(yè)的廣告費(fèi)、宣傳費(fèi)等稅前扣除，也不能超過(guò)銷(xiāo)售營(yíng)業(yè)收入的2%、8%的限制。
劉隆亨認(rèn)為，兩法合并應(yīng)明確規(guī)定稅前列支扣除所應(yīng)遵守的基本原則，取消這些限制性的差別待遇，讓內(nèi)資企業(yè)可以按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行扣除，與外資企業(yè)享有同等待遇。
他表示，兩法合并解決內(nèi)外資企業(yè)在稅前列支扣除上的差距，實(shí)際上是解決內(nèi)資企業(yè)普遍存在成本費(fèi)用補(bǔ)償不足的問(wèn)題，而只有對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行了充分補(bǔ)償，才能促進(jìn)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的良性循環(huán)，這正是征收所得稅的前提。
相關(guān)鏈接
稅收小詞典
稅率 應(yīng)納稅額與征稅對(duì)象或計(jì)稅依據(jù)之間的比例，在征稅對(duì)象既定的情況下，稅率的高低直接影響到國(guó)家財(cái)政收入的多少和納稅人稅收負(fù)擔(dān)的輕重。
稅收優(yōu)惠 在應(yīng)納稅所得額中，國(guó)家給納稅人一種或一定程度的免責(zé)規(guī)定。我國(guó)為鼓勵(lì)外商投資實(shí)行了多方面的稅收優(yōu)惠政策，在本身就偏低的稅率基礎(chǔ)上再進(jìn)一步給予外國(guó)投資者以?xún)?yōu)惠。具體按投資數(shù)額大小、時(shí)間長(zhǎng)短、行業(yè)和地區(qū)不同、貸款利率高低、利潤(rùn)匯出與再投資的差別等不同情況，從稅收減免期限、稅率比例、退還稅款、所得額或銷(xiāo)售額的計(jì)算等多方面給予優(yōu)惠。
稅前列支扣除 企業(yè)為取得收入而支付的成本、費(fèi)用和損失，是企業(yè)應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)益，該扣除的而不扣除，是國(guó)家對(duì)納稅人權(quán)益的不尊重和侵犯�？鄢话惆毠すべY薪金支出的扣除、資產(chǎn)折舊或攤銷(xiāo)的扣除、借款費(fèi)用的扣除、租金支出的扣除等。
