從理論上講，利息稅兼具財政政策和貨幣政策的一定功能，利息稅所產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)可以促進居民投資和消費觀念的轉(zhuǎn)變，即既能通過稅收影響居民的收入水平，也能通過實際利率的變化影響居民的儲蓄行為，還能通過降低私人投資的機會成本，推動私人投資的增加，從而形成社會投資持久的增長機制。因此，出于抑制儲蓄增長、擴大消費支出，促進居民儲蓄向投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，并以此對收入和財富分配進行一定程度的調(diào)節(jié)，縮小城鄉(xiāng)差距、貧富差距等方面的目的，我國從1999年11月1日起正式施行《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實施辦法》，并規(guī)定開征稅率為20％。這實際上是恢復(fù)利息稅的征收，因為1950年和1980年，我國曾經(jīng)兩次出臺利息稅政策，但都由于種種原因未執(zhí)行。
客觀地說，利息稅自恢復(fù)開征以來，在增加財政收入、完善稅收體制、減少儲蓄增長、刺激消費、增加社會投資等方面還是發(fā)揮了一定的促進作用。從增加財政收入來看，利息稅作為目前財政的一個穩(wěn)定收入來源，每年的規(guī)模不斷增加，2006年利息稅總額達到459億元，約占稅收總收入的1.2％。在征收利息稅的初期，全國居民儲蓄存款增幅確實出現(xiàn)了明顯下降的趨勢，全社會消費品零售總額大幅上漲，居民消費也開始出現(xiàn)活躍的局面。
盡管如此，利息稅的開征還是受到越來越多人的質(zhì)疑甚至否定，其依據(jù)主要有以下幾個方面。
一是利息稅主要來源于中低收入階層，尤其是加重了低收入人群、弱勢群體的經(jīng)濟負擔(dān)。因為在按統(tǒng)一的比例稅率征收利息稅的情況下，與高收入者相比，中低收入者很難找到比銀行存款回報率更高的渠道使資本迅速增值（特別是在前些年資本市場不發(fā)達的情況下），于是只能選擇存入銀行獲取利息收入；利息稅的征收，無疑使得中低收人者的相對稅收負擔(dān)重于高收入者；同時，由于我國利息稅制不完善，如公款利息所得不在利息稅征收范圍之列，加之相關(guān)方面的改革不配套，當(dāng)時未及時施行儲蓄“實名制”，一些高收入者可以通過多種手段逃稅避稅，如將家庭存款轉(zhuǎn)移到公司賬上或者變?yōu)椤肮睢�，以“私款公存”的方式逃避征收利息稅，這就在一定程度上削弱了開征利息稅調(diào)整收入分配目標(biāo)的實現(xiàn)程度。
二是7年多來，征收利息稅的政策目標(biāo)并沒有很好地實現(xiàn)�；謴�(fù)征收利息稅以來，居民儲蓄存款勢頭不但沒有放慢，反而以每年萬億元以上的速度增長，到2006年末，銀行儲蓄存款余額已上升到16.66萬億元，并未有效地將儲蓄存款從銀行“擠出”，從而沒有達到減少儲蓄刺激消費的目的。
三是經(jīng)濟形勢發(fā)生了明顯的變化，已由當(dāng)年持續(xù)的通貨緊縮演變?yōu)楫?dāng)前的輕度和局部的物價上漲。2月份，居民消費價格指數(shù)（CPI）為2.7％，一年期銀行存款利率為2.79％（扣除20％的利息稅后實際利率為2.232％），意味著存款實際利率已為負數(shù)。在此經(jīng)濟形勢下，繼續(xù)征收利息稅，就很有些不合時宜。
基于這樣一些客觀原因或背景，人們呼吁盡快取消利息稅。利息稅究竟何去何從？現(xiàn)在看來，問題可能并不是人們想象的那么簡單，并不是隨意的“取消”就能解決問題。在利息稅的去留問題上，有幾個方面的因素是應(yīng)該考慮的。
其一，征收利息稅不是我國的“發(fā)明”，也不是唯我國所獨有。對銀行存款的利息收入計征個人所得稅，一些發(fā)達國家和地區(qū)在不同時期都曾實行過，而且從國際經(jīng)驗來看，它也是一項促進消費的強有力政策。比如，在美國，把存款利息與工資收入一樣納入所得稅的計征范圍，并按超額累進稅征收；德國征收的利息稅，主要是對存款多和利息收入高的人征收，一般小宗存款和利息收入少的人，只要向存款銀行提出免交利息稅申請，便可以免交存款利息稅；還有澳大利亞、日本、瑞士、瑞典、韓國等，都征收稅率水平不一的利息稅。依照我國的稅法，銀行存款利息也是收入，理應(yīng)納入征稅范疇。
其二，利息所得作為個人所得的一部分，利息稅也是個人所得稅的一個項目，所以應(yīng)該從個人所得稅這樣一個整體來考察利息稅的問題，也就是說，判斷稅負是否合理要著眼于整體稅制。其實踐意義則在于，現(xiàn)在的對不同類型的收入實行不同稅率的分類稅制，將向利息所得納入統(tǒng)一的個人所得賬戶征收個人所得稅的方向轉(zhuǎn)變。
其三，如果說7年多來，我國的利息稅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，那只能說明我國的利息稅制還不完善、相應(yīng)的制度建設(shè)還不成熟、相關(guān)的配套措施還不到位。
基于這些考慮，可以說，我國利息稅的出路不是取消、廢除，而是不斷調(diào)整、不斷完善。比如，利息稅屬于個人所得稅范圍，可以納入個人所得稅的綜合改革中，以避免重復(fù)征稅；再比如，可以按利息額的高低，合理確定起征點和累進稅率（收入越高，稅率也越高），對高利息所得征收較高利息稅，從而體現(xiàn)公平稅負，避免“一刀切”；還有，為了照顧低收入家庭，可推出一些新的儲蓄品種，比如養(yǎng)老儲蓄等，體現(xiàn)差別稅率，促進社會和諧；還可以借鑒一些國家的經(jīng)驗，在稅法中設(shè)立一些特別條款，規(guī)定某些所得項目不列入課稅范圍（比如，我國已實施的《教育儲蓄存款利息所得免征個人所得稅實施辦法》），或者規(guī)定某些項目所得可享受一定的稅收優(yōu)惠。
利息稅是事關(guān)千家萬戶和每個人切身利益的稅種，也是我國稅制的重要組成部分，其變動、調(diào)整務(wù)必審慎�？梢灶A(yù)期，通過采取這樣一些措施、進行這樣一些新的制度設(shè)計，我國的利息稅體制將不斷完善，并且能夠有效地發(fā)揮其功能和作用。
