國家稅務總局地稅司副巡視員曹聰13日參加中國政府網(wǎng)訪談時表示，我國將開征燃油稅，替代養(yǎng)路費。曹聰表示，按照有關方案的設計，今后對汽油、柴油開征燃油稅后，養(yǎng)路費、客運附加費等行政性收費將同時停收。
對開征燃油稅態(tài)度最積極的莫過于微型車經(jīng)銷商，尤其是排量在1.3升以下的品牌經(jīng)銷商，在采訪中，一位經(jīng)銷商很樂觀地表示，目前選購小排量省油車型的消費者有上升趨勢，可以預見，燃油稅實施后省油車型的銷售比例會適當增加。
開征燃油稅對大排量汽車來說影響最大，但一位代理大排量汽車品牌的經(jīng)銷商表示，高檔車針對的是高收入的消費者，他們有能力消費高油耗的車型，增加的養(yǎng)車費對這部分高收入者影響不大，因此不會出現(xiàn)蜂擁選購小排量省油車型而舍棄高檔車的局面。
連續(xù)幾天，記者在鄭州一些高檔小區(qū)和大型停車場采訪了多位私家車主，開了一家電腦公司的郭先生表示，他更關心燃油稅的稅率到底有多高，“聽說日本的燃油稅率是120％，如果我們的燃油稅率不超過50％還能承受，如果真的高達100％那我就要考慮還開不開車的問題了”。
一業(yè)內(nèi)人士結(jié)合目前市場情況，對實施燃油稅后的養(yǎng)車費進行了模擬計算：以駕駛排量1.6升的轎車為例，每天行駛40公里左右，按綜合路況計算，每百公里耗油約為8升，這樣每年耗油約為1168升。目前，鄭州市93#汽油價格為4.65元/升，每年汽油費近5431元，養(yǎng)路費按1080元/年計，汽油費和養(yǎng)路費的費用共為6511元。
而在燃油稅開征后，按最保守的30%稅率計算，93#汽油為6.0元/升，每年汽油費約7008元，無養(yǎng)路費。
也就是說，對于一輛日行駛里程在40公里左右的1.6升小轎車，如果燃油稅率控制在30%以內(nèi)，實施燃油稅后其養(yǎng)車費用略有提高。業(yè)內(nèi)人士表示，這組計算數(shù)據(jù)只是根據(jù)目前透露出的有關信息進行的模擬計算。另外，實行費改稅后過橋過路費本應全部取消，但目前有消息說部分處于還貸期的過橋過路費在費改稅后仍然要根據(jù)不同用車者收取。
東方今報
相關專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務院發(fā)展研究中心的報告，權威人士和權威機構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關規(guī)定征收，具體標準由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟影響較小的農(nóng)村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應該承擔的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠不健全，對于能源和環(huán)境的保護作用嚴重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔著。
通過以上對相關稅費的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負責人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
